П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 год село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Котлярова М.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Шиянова Г.Г.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Новикова И.А.,
защиты адвоката адвокатской конторы <адрес>, Юрченко В.Н. представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Корнеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Новикова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ, приговором Степновского районного суда Ставропольского края по п. «Г» ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час Новиков И.А., умышленно, нарушая право на неприкосновенность жилища проживающего в нем лица, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, путем взлома окна указанной квартиры, без ведома и против воли проживающей в данной квартире ФИО1, незаконно проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, чем нарушил право ФИО1 на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Новиков И.А., находясь в здании ТПМ ОВД по Степновскому району, незаконно хранил, для личного употребления, без цели сбыта, в правом кармане джинсовой куртки, завернутое в газетный сверток, растительное вещество серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №, является наркотическим средством растительного происхождения – «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана» после высушивания (с учетом массы сухого вещества, израсходованной при проведении исследования) составила 9,36 гр., что относится согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к крупному размеру.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут в здании ТПМ ОВД по Степновскому району в ходе составления протокола личного досмотра Новикова И.А. в качестве лица, совершившего административное правонарушение, УУМ ОВД по Степновскому району ФИО4, было обнаружено в правом кармане джинсовой куртки и изъято незаконно хранящееся Новиковым И.А. наркотическое средство «марихуана» общим весом 9,36 грамм, завернутое в газетный сверток.
Подсудимый Новиков И.А., вину в предъявленном обвинении по ст. 228 ч. 1 УК РФ не признал и показал, что в конце апреля 2010 года выпил две бутылки портвейна вместе с ФИО2 о., решил найти кого-нибудь чтобы выпить еще, с этой целью пришел к домовладению ФИО1 Постучал в окно вышел ее сожитель, предложил ему выпить тот отказался, в связи с чем он ушел. Через некоторое время вновь прибыл к домовладению ФИО1, что в дальнейшем происходило не помнит. В дальнейшем вместе с ФИО2 ушел на чабанскую точку, находился в вагончике. Прибыли сотрудники милиции, задержали его и доставили в опорный пункт милиции, он спал около трех часов. Когда проснулся, у него провели личный досмотр, из кармана куртки, сотрудники милиции достали газетный сверток, спросили что это такое, на что подсудимый сообщил, что это не его. Считает, что газетный сверток с марихуаной ему подкинули.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО1, которая суду показала, что в конце апреля 2010 года находилась дома, в вечернее время к ним домой пришел Новиков И.А., постучал в окно, к Новикову И.А. вышел гражданский супруг потерпевшей, через некоторое время зашел обратно, они легли спать. Потерпевшая сквозь сон услышала, как в доме разбилось стекло, она сказала супругу ФИО3, чтобы он вышел и посмотрел что происходит, сама пошла следом, в коридоре она увидела разбитое стекло вместе с рамой, там же находился Новиков И.А., она предложила ему покинуть домовладение, на что он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять ее, сказал, что если она не замолчит разобьет у нее на голове раму окна, у потерпевшей началась истерика, она позвонила участковому и сотруднику уголовного розыска которые обслуживают их село и сообщила о произошедшем, после чего Новиков И.А. вместе с ФИО2 ушел. При этом ФИО2 в дом не заходил.
Показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что в конце апреля 2010 года находился в доме у своей гражданской супруги, в вечернее время в дом кто то постучал, он вышел на улицу и увидел, Новикова И.А. и ФИО2, которые предложили ему выпить, свидетель отказался обосновав тем, что рано просыпаться на работу, после чего подсудимый с ФИО2 ушли. В ночное время свидетель услышал шум проснулся, ФИО1, попросила его чтобы он пошел, посмотрел что случилось, свидетель вышел и в коридоре увидел Новикова И.А., которому предложил покинуть помещение, также в коридор вышла его супруга ФИО1 Которая попросила Новикова И.А. покинуть помещение, на что подсудимый, не реагировал и стал оскорблять потерпевшую. ФИО1 вызвала сотрудников милиции, ФИО3 начал отпускать собаку, после чего Новиков И.А. с ФИО2 ушли.
Показаниями свидетеля ФИО2, который суду показал, что в конце апреля 2010 года он вместе с Новиковым И.А., пришли к ФИО3, постучали в окно, последний вышел, свидетель и Новиков И.А. предложили ему выпить, на что ФИО3 отказался, после чего свидетель и Новиков И.А. ушли. Через некоторое время вновь пришли к дому где проживает ФИО3 и ФИО1, Новиков И.А. выставил окно, в это время вышел ФИО3, и ФИО1, между Новиковым И.А. и ФИО3 происходила словесная перебранка, в ходе которой ФИО3 находясь в доме кричал Новикову И.А. «иди сюда, иди сюда», Новиков И.А. вошел в дом, но его начала прогонять Коняева Т. У которой началась истерика, после чего свидетель и Новиков И.А. ушли на кошару. На кошаре они находились в вагончике, туда приехал участковый ФИО4, который зашел в вагончик увидел, что Новиков И.А. сильно пьян и вызвал оперативную группу. Свидетель с участковым находились в вагончике разговаривали, Новиков И.А. в это время спал. В дальнейшем приехала оперативная группа свидетеля и Новикова И.А. отвезли в опорный пункт милиции, где досмотрели. У Новикова И.А. при досмотре, был обнаружен бумажный сверток, что находилось в свертке свидетель не видел, так как находился в коридоре, при досмотре Новикова И.А. присутствовали понятые.
Свидетель ФИО9, суду показал, что в конце апреля 2010 года точного числа не помнит, в ночное время, был приглашен в качестве понятого, для досмотра Новикова И.А., при досмотре в кармане куртки Новикова И.А. был обнаружен бумажный сверток с измельченным растением. Новиков И.А. отказался пояснять откуда у него взялся данный газетный сверток. Изъятый сверток с измельченными частями растений был упакован в пакет. Свидетель расписывался в документах каких именно не помнит.
Свидетель ФИО5 суду показала, что в конце апреля 2010 года точного числа не помнит, в ночное время, была приглашена в качестве понятого, для досмотра Новикова И.А., при досмотре в кармане куртки Новикова И.А. был обнаружен бумажный сверток с измельченным растением. Новиков И.А. отказался пояснять откуда у него взялся данный газетный сверток. Изъятый сверток с измельченными частями растений был упакован в пакет. Свидетель расписывалась в документах, каких именно не помнит.
Свидетель ФИО8, суду показал, что в конце апреля 2010 года в ночное время ему позвонил дежурный и сообщил, что необходимо прибыть на опорный пункт милиции, по прибытию он созвонился с участковым ФИО4, который предложил свидетелю найти двух понятых для личного досмотра задержанный. Свидетель привел понятых. Через некоторое время был доставлен Новиков И.А. и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При личном досмотре Новикова И.А., в присутствии понятых, у него был изъят газетный сверток, с измельченными частями растения зеленого цвета. Новиков И.А. отказался пояснять откуда у него данный сверток, сверток с веществом зеленого цвета был упакован в пакет и опечатан.
Свидетель ФИО4 суду показал, что в конце апреля 2010 года, ему поступило сообщение о том, что Новиков И.А. проник в домовладение ФИО4 приезду на место происшествия, ФИО1 ФИО3 ему сообщили, что Новиков И.А. проник в их дом, в дальнейшем ушел, и указали направление в котором ушел Новиков И.А. Свидетель направился на кошару, где в вагончике увидел ФИО2 и Новикова И.А. Свидетель вызвал следственно оперативную группу, по приезду которой, доставил Новикова И.А. и ФИО2 в опорный пункт милиции села Соломенское. Свидетель попросил участкового ФИО8 чтобы тот обеспечил участие понятых. По приезду в опорный пункт свидетель в присутствии понятых произвел досмотр Новикова И.А. в ходе которого обнаружил и изъял газетный сверток, в котором находились измельченный части растений зеленого цвета, упаковал и опечатал его.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в конце апреля 2010 года находился на суточном дежурстве, по поступившему сообщению от дежурного ОВД, выехал на место происшествия где в составе СОГ произвел осмотр места происшествия. Потерпевшая ФИО1 Пояснила, что Новиков И.А. проник в ее домовладение, в дальнейшем ушел. Свидетель в составе СОГ выехал на кошару, где были Новиков И.А. и ФИО2, указанных лиц доставили в опорный пункт милиции, где Новиков И.А. был досмотрен в присутствии понятых, в ходе досмотра у Новиков И.А. был обнаружен газетный сверток с измельченными частями растений зеленого цвета, упакован в пакет и изъят.
Свидетель ФИО6 суду показал, что в конце апреля 2010 года, ему поступило сообщение о том, что Новиков И.А. проник в домовладение ФИО4 приезду на место происшествия, ФИО1 ФИО3 ему сообщили, что Новиков И.А. проник в их дом, в дальнейшем ушел. После проведения следственных действий, ему позвонил участковый ФИО4 и сообщил, что установил местонахождение Новикова И.А. Свидетель направился на кошару, где в вагончике увидел ФИО2 и Новикова И.А. которые были в состоянии опьянения. Новикова И.А. И ФИО2 доставили в опорный пункт милиции села Соломенское. где уже находились понятые, в присутствии понятых был произведен досмотр Новикова И.А. в ходе которого были обнаружены и изъяты измельченные части растения зеленого цвета в газетном свертке. Новиков И.А. отказался пояснять, откуда у него данный газетный сверток. Кроме того была изъята джинсовая куртка в которую он был одет, которая также была помещена в пакет и опечатана.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого Новикова И.А. доказанной и квалифицирует его умышленные действия:
По эпизоду проникновения в жилище ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Доказательствами, подтверждающими совершение данного преступления Новиковым И.А. являются: показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, а также исследованные в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения ФИО1, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия., и заявление ФИО1 о привлечении Новикова И.А. к уголовной ответственности.
Действия Новикова И.А., по эпизоду, хранения наркотических средств, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без целей сбыта наркотических средств в крупном размере.
Доказательствами, подтверждающими совершение данного преступления Новиковым И.А. являются: показания свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО6, а также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена джинсовая куртка принадлежащая Новикову И.А., и газетный сверток с растительным веществом серо зеленого цвета, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса серо зеленого цвета изъятая у Новикова И.А., является наркотическим средством (марихуаной». Масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составляет 9, 36 грамма, вещественными доказательствами, джинсовой курткой принадлежащей Новикову И.А. и газетным свертком с марихуаной, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Новикова И.А., было обнаружено и изъято: газетный сверток с растительным веществом серо зеленого цвета, джинсовая куртка, определение о возбуждение дела об административном правонарушении, постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Органами предварительного следствия Новикову И.А. предъявлено обвинение по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с квалифицирующим признаком «приобретение», однако в судебном заседании данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. Сторона обвинения не представила доказательств подтверждающих, дату, время и место приобретения Новиковым И.А. наркотического средства, а потому квалифицирующий признак «приобретение» подлежит исключению.
При оценке заключений экспертов и исследований, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, при проведении экспертизы – заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывают сомнений. Выводы экспертов, так же не вызывают у суда сомнений.
Согласно выводов комиссии экспертов экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков И.А., каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. А потому во время совершения инкриминируемого ему деяния Новиков И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Новиков И.А., не обнаруживал признаков временного расстройства. У суда сомнений в вменяемости Новикова И.А. также нет.
При исследовании заключений экспертиз, установлено, что экспертизы назначены и проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального Закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы. Оснований для проведения повторной, дополнительной экспертизы нет. Оснований для признания данного доказательства недопустимым нет.
Непризнание Новиковым И.А. вины в инкриминируемом преступлении по ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд расценивает как способ защиты своих прав и законных интересов, поскольку подсудимый вправе защищаться всеми доступными и предусмотренными законом средствами.
Суд отвергает доводы подсудимого Новикова И.А. в той части, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6, которые присутствовали при производстве личного досмотра.
Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО6, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого Новикова И.А. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.
К показаниям ФИО2, в той части, что Новиков И.А. зашел в домовладение ФИО1 по просьбе ФИО3 опровергаются показаниями потерпевшего, и свидетеля ФИО3 которые прямо указали, что разрешение Новикову И.А. на проникновение в домовладение не давали, Новиков И.А. проник в домовладение через окно, раму которого разбил. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО2 подтверждают показания потерпевшей и свидетеля ФИО3 в той части, что ФИО3 предлагал Новикову И.А. покинуть домовладение, в связи с чем между ним возник скандал с Новиковым И.А.
Доводы защиты относительно того, что фактически личный досмотр Новикова И.А. проводил не участковый ФИО4, а эксперт ФИО7, опровергаются письменным доказательством по делу, - протоколом личного досмотра Новикова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого личный досмотр проводил именно ФИО4. При этом проведение личного досмотра в присутствии эксперта предусмотрено законом.
В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.
Оснований для постановления приговора без назначения в отношении подсудимого Новикова И.А. наказания судом не усматривается.
В соответствии со ст. 139 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Новикова И.А. в суде не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, в том числе обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – Новиков И.А., характеризуется по месту жительства посредственно, ранее приговором от ДД.ММ.ГГГГ Степновского районного суда Ставропольского края, судим за совершение преступления предусмотренного п. «Г» ст. 69 ч. 2 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении вида исправительного учреждения и режима, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает, необходимым назначить Новикову И.А. отбывание наказания в колонии поселении.
Мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит.
Вещественное доказательство – джинсовую куртку принадлежащую Новикову И.А. необходимо вернуть владельцу, газетный сверток с марихуаной подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 -310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев.
- по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Новикову И.А. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ, к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Новикову И.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в колонии поселении.
Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ.
Меру пресечения в отношении подсудимого Новикова И.А. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – джинсовую куртку принадлежащую Новикову И.А. вернуть владельцу, газетный сверток с марихуаной уничтожить.
Приговор может быть обжалован либо на него принесено представление в течении 10 суток со дня провозглашения в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд Ставропольского края. Подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья
Степновского районного суда
Ставропольского края М. Е. Котляров