ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года. село Степное.
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
С участием государственного обвинителя Шиянова Г.Г.
Подсудимого Мартыненко В. А.
Потерпевшего ФИО1
Защиты адвоката Ширшик В.Г. предоставившей ордер №,, удостоверение №
При секретаре Гулямовой Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартыненко В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ,
Установил:
Мартыненко В. А. полностью признал себя виновным в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, пришел на <адрес> края, где реализуя задуманное, через верх ограждения проник во двор домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенному по адресу <адрес>, где из салона находившейся во дворе автомашины ВАЗ – 2101 гос номер № 26 регион, принадлежащей ФИО1, тайно, похитил автомагнитолу ВЕЛАС ВДМ – МВ 504 ТВ в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 8793 рубля.
После совершения кражи Мартыненко В. А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8793 рубля.
В судебном заседании Мартыненко В. А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Ширшик В.Г.. ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает.
Защитник – адвокат Ширшик В.Г. доводы ходатайства Мартыненко В. А.. подтвердила и просила их удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Мартыненко В. А. и адвоката Ширшик В.Г.. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.
Суд считает, что Мартыненко В. А.,.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.
Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Мартыненко В. А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартыненко В. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Мартыненко В. А... имеется состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, совершение преступлений, относящиеся к категории средней тяжести, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и.. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Мартыненко В. А. активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, полное признание своей вины.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Мартыненко В. А. в суде не установлено.
Вещественное доказательство по делу, возвращено в ходе предварительного следствию потерпевшему
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать Мартыненко В. А. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ и назначить ему наказание- один год шесть месяцев лишение свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мартыненко В. А. считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Мартыненко В. А.встать на учет в УИИ по Степновскому району, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по Степновскому району..
Меру пресечения Мартыненко В. А. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступление приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд.
Председательствующий судья - В.Т.Товкань.