ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года. село Степное.
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
С участием прокурора Шиянова Г.Г.
Подсудимого Радченко А.Н.
Защиты адвоката Ширшик В.Г. предоставившей ордер № Удостоверение №
При секретаре Гулямовой Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Радченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
Установил:
Радченко А.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 18 минут, в здании ОВД по Степновскому району, в ходе составления протокола <данные изъяты> № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, у Радченко А.Н., (административное дело № от ДД.ММ.ГГГГ) инспектором службы ОВ ППСМ ОВД по Степновскому району сержантом милиции ФИО2, было обнаружено в левом наружном кармане джинсовой куртки, и изъято растительное вещество серо-зеленного цвета, с характерным запахом конопли, завернутое в бумажный сверток, которое, согласно справки об исследовании старшего эксперта ЭКГ по Советскому району МЭКО /г. Буденновск/ ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю №-и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и заключению старшего эксперта ЭКГ по Советскому району МЭКО /г. Буденновск/ ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю №-э от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – «марихуана». Масса наркотического средства марихуана, после высушивания (с учетом массы сухого вещества израсходованной при проведении исследования) составила 9,56 гр., что относится согласно Постановления Правительства РФ № 76 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» к крупному размеру. Так же была изъята джинсовая куртка, принадлежащая Радченко А.Н., в котором незаконно хранилось наркотическое средство «марихуана». Согласно справки об исследовании старшего эксперта ЭКГ по Советскому району МЭКО /г. Буденновск/ ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю №-и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и заключению старшего эксперта ЭКГ по Советскому району МЭКО /г. Буденновск/ ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю №-э от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в левом наружном кармане куртки, обнаружены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие в своем составе тетрагидроканнабинол, который относится к наркотическим средствам.
Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в качестве подсудимого Радченко А.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он был доставлен сотрудниками милиции в ОВД по Степновскому району. В ходе его досмотра, сотрудником милиции из левого кармана его куртки было изъято вещество серо зеленого цвета в бумажном свертке. Это вещество ему не принадлежит, откуда оно взялось он не знает, считает, что это вещество ему подбросили работники милиции. Он не употребляет наркотики. Занимается спортом и ведет здоровый образ жизни.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно.
Свидетель ФИО2 в суде пояснил что, работает инспектором ППСМ ОВД по Степновскому району. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в суточном наряде, на маршруте патрулирования улиц: <адрес>. Около 09 часов 10 минут, ему от о/д ДЧ ОВД по <адрес> стало известно, что гражданин Радченко А.Н., житель х. <адрес>, находится в общественном месте и выражается грубой нецензурной бранью, на требования участкового уполномоченного прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Он в составе других сотрудников милиции выехали по месту регистрации гражданина Радченко А.Н., то есть в <адрес> №. По прибытию в х. Восточный, Радченко А.Н. вел себя вызывающе, грубил, выражался грубой нецензурной бранью. На их просьбу проехать в ОВД по Степновскому району, отреагировал не адекватно, но после чего согласился. Когда они прибыли в ОВД по Степновскому району, то им был составлен протокол о доставлении лица, совершившее административное правонарушение. В 10 часов 18 минут, им, совместно с о/у ОУР ОВД по Степновскому району майором милиции ФИО6, был произведен личный досмотр Радченко А.Н., путем похлопывания и прощупывания его верхней одежды, который был одет в куртку джинсовую, штаны серого цвета, туфли белого цвета. Перед началом личного досмотра Радченко А.Н. было предложено выдать незаконного хранящиеся предметы и вещества, на что он ответил, что таковых нет. В ходе личного досмотра Радченко А.Н., в присутствии понятых, которым как и Радченко А.Н. были разъяснены их права и обязанности, в левом наружном кармане его джинсовой куртке был нащупан бумажный (газетный) сверток. Им был изъят находившийся в наружном левом кармане его джинсовой куртки, бумажный сверток. При раскрытии данного свертка, внутри него находилось вещество серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. На вопрос, знает ли он, что находится в бумажном свертке, и кому он принадлежит, Радченко А.Н. ничего не пояснил и от дачи какого-либо объяснения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
После чего был собран административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудника милиции. Данный материал был направлен в Мировой суд Судебного участка №, для рассмотрения по существу.
Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что в настоящее время работает о/у ОУР ОВД по Степновскому району. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в ОВД по Степновскому району. В 10 часов 18 минут, в ОВД по Степновскому району за административное правонарушение был доставлен гражданин Радченко А.Н., проживающий по адресу – <адрес>, <адрес>. Им совместно с инспектором ОВ ППСМ ОВД по Степновскому району старшим сержантом милиции ФИО2, был произведен личный досмотр доставленного Радченко А.Н.. Присутствующим понятым, а также Радченко А.Н., были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которых они имеют право, делать замечания по поводу производимых сотрудниками милиции действий. Радченко А.Н. был одет в куртку джинсовую, штаны серого цвета, туфли белого цвета. Перед началом личного досмотра, Радченко А.Н. было предложено выдать незаконного хранящиеся предметы и вещества, на что он ответил, что таковых нет. В ходе личного досмотра Радченко А.Н., в присутствии понятых, которым как и Радченко А.Н. были разъяснены их права и обязанности, в левом наружном кармане его джинсовой куртке был нащупан бумажный (газетный) сверток. ФИО2 был изъят находившийся в наружном левом кармане его джинсовой куртки, бумажный сверток. При раскрытии данного свертка, внутри него находилось вещество серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. На вопрос, знает ли он, что находится в бумажном свертке, и кому он принадлежит, Радченко А.Н. ничего не пояснил и от дачи какого-либо объяснения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ
Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут, он был приглашен сотрудниками милиции в ОВД по Степновскому району, расположенный по адресу – <адрес> в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, доставленного в ОВД по Степновскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которых они имеют право, делать замечания по поводу производимых сотрудниками милиции действий. Кроме того, Радченко А.Н. сотрудниками милиции было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы и другие, если таковые при нем имеются, на что Радченко А.Н. заявил, что подобных предметов не имеет. После этого сотрудник милиции провел личный досмотр Радченко А.Н., в ходе которого в левом наружном кармане джинсовой куртки, одетой на нем, был обнаружен бумажный (газетный) сверток. При вскрытии данного свертка, внутри находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников милиции, что находится в бумажном свертке Радченко А.Н. пояснил, что не знает. На вопрос сотрудников милиции: «откуда у него данный бумажный сверток?», Радченко А.Н. ничего не пояснил. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, принадлежащий Радченко А.Н. был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати № ОВД по Степновскому району, с подписью его и второго понятого, а также подписью сотрудника милиции производившего досмотр. Также в ходе проведения личного досмотра джинсовая куртка, принадлежащая Радченко А.Н., была изъята и помещена в полимерный пакет, розового цвета, горловина которого обмотана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати № ОВД по Степновскому району, с подписью его и второго понятого, а также подписью сотрудника милиции производившего досмотр. В ходе и по окончанию личного досмотра Радченко А.Н. от него и второго понятого замечаний не поступило. После чего, в отношении Радченко А.Н. был собран административный материал. От дачи какого-либо объяснения Радченко А.Н. отказался.
По заявленному ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 из которых следует, что. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут, он был приглашен сотрудниками милиции в ОВД по <адрес>, расположенный по адресу – <адрес>, в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, доставленного в ОВД по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которых они имеют право, делать замечания по поводу производимых сотрудниками милиции действий. Кроме того, Радченко А.Н. сотрудниками милиции было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы и другие, если таковые при нем имеются, на, что Радченко А.Н. заявил, что подобных предметов не имеет. После этого сотрудник милиции провел личный досмотр Радченко А.Н., в ходе которого в левом наружном кармане джинсовой куртки, одетой на нем, был обнаружен бумажный (газетный) сверток. При вскрытии данного свертка, внутри находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников милиции, что находится в бумажном свертке Радченко А.Н. пояснил, что не знает. На вопрос сотрудников милиции: «откуда у него данный бумажный сверток?», Радченко А.Н. ничего не пояснил. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, принадлежащий Радченко А.Н. был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати № ОВД по Степновскому району, с подписью его и второго понятого, а также подписью сотрудника милиции производившего досмотр. Также в ходе проведения личного досмотра джинсовая куртка, принадлежащая Радченко А.Н., была изъята и помещена в полимерный пакет, розового цвета, горловина которого обмотана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати № ОВД по Степновскому району, с подписью его и второго понятого, а также подписью сотрудника милиции производившего досмотр. В ходе, и по окончанию личного досмотра Радченко А.Н. от него и второго понятого замечаний не поступило. После чего, в отношении Радченко А.Н. был собран административный материал. От дачи какого-либо объяснения Радченко А.Н. отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
По заявленному ходатайству государственного обвинителя допрошена в качестве свидетеля дознаватель ОД ОВД по Степновскому району ФИО5 которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Радченко А.Н. В ходе расследования данного уголовного дела Радченко А.Н. отказывался давать показания по уголовному делу. Кроме этого Радченко А.Н. не обращался к ней с заявлением о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия по его делу.
По заявленному ходатайству государственного обвинителя допрошен участковый инспектор ОВД по Степновскому району ФИО6, который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он по заявлению жительницы хутор Восточный, согласно которого Радченко А.Н. устроил в отношении нее скандал, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал расправой, он выехал на место происшествия.. Приехав на место он прошел к дому, где проживает Радченко А.Н. Увидев его, Радченко А.Н. подошел к нему и стал выражаться в его адрес и в адрес сотрудницы милиции ФИО7 нецензурной бранью, унижал их честь и достоинство. На его законные требования прекратить свои противоправные действия Радченко А.Н. не реагировал, поэтому он был вынужден сообщить о случившемся в дежурную часть ОВД по Степновскому району. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и забрали Радченко А.Н. в отдел. Никаких недозволенных методов к Радченко А.Н. не принималось. Никаких телесных повреждений у Радченко А.Н. не было.
По заявленному ходатайству подсудимого и его защитника допрошена в качестве свидетеля ФИО8 которая в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своего дяди Радченко А.Н. Услышав на улице громкую речь она вышла из дома и увидела, что сотрудники милиции заломив руку Радченко А.Н. посадили его в милицейскую машину.
По заявленному ходатайству подсудимого и его защитника допрошен в качестве свидетеля ФИО9 который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде ареста и проходя мимо дежурной части в милиции видел Радченко А.Н., который сидел возле дежурной части, на руках у Радченко А.Н. были надеты наручники.
Суд исследовав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности- достаточности для рассмотрения уголовного дела, считает вину подсудимого Радченко А.Н. доказанной и квалифицирует его виновные по ст. 228 ч. 1 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Доказательствами, подтверждающими совершение данного преступления Радченко А.Н. являются : показания свидетелей ФИО2 ФИО11 ФИО3, оглашенные показания свидетеля ФИО4 а так же:
Протокол осмотра предметов – в ходе которого был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства – 1) один полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которых были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю, за подписью эксперта, в котором находится наркотическое вещество растительного происхождения – «марихуана», в прозрачном полимерном пакете; 2) один полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которых были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю, за подписью эксперта, в котором находится джинсовая куртка, принадлежащая Радченко А.Н., в левом наружном кармане которой находятся частицы наркотическое вещество растительного происхождения – «марихуана», в полимерном пакете розового цвета.
/л.д. 31-32/
Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого, в домовладении, расположенном по адресу – х. Восточный, <адрес>, №, <адрес>, принадлежащем Радченко А.Н., в хозяйственной постройке было обнаружено и изъято 9 кустов дикорастущей конопли, которые упакованы в полимерный мешок, горловина которого обвязана нитью, концы которых были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ОВД по Степновскому району, за подписью лиц, участвующих в осмотре.
/л.д. 66-68/
Протокол осмотра предметов – в ходе которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств – полимерный мешок, белого цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которых скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю, за подписью эксперта, в котором находятся 9 кустов растения дикорастущей конопли.
/л.д. 69-70/
Рапорт об обнаружении признаков преступления и. о. ст. инспектора ГБПСПРИАЗ ОВД по Степновскому району младшего сержанта милиции ФИО10, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОВД по Степновскому району поступил рапорт о/у ОУР ОВД по Степновскому району ФИО6 и материал проверки по факту изъятия вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения у Радченко А.Н., у которого был обнаружен в левом наружном кармане джинсовой куртки, одетой на нем, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли.
По данному факту было возбужденно административное расследование № от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам правонарушения предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении Радченко А.Н..
ДД.ММ.ГГГГ, было назначено судебно-химическое исследование.
Согласно справки об исследовании, эксперта ЭКГ 3-го по Советскому району МЭКО ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю ФИО1 №-и от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее на исследование измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, находящееся в прозрачном полимерном пакете в бумажном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, у Радченко А.Н., являются наркотическим средствам растительного происхождения – «марихуанной» массой 9,56 грамма, что относится согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» к крупному размеру.
В действиях Радченко А.Н. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
/л.д. 6 /
Рапорт милиционера ОВ ППСМ ОВД по Степновскому району старшего сержанта милиции ФИО2, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения личного досмотра гражданина Радченко А.Н., доставленного в ОВД по Степновскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в левом наружном кармане, принадлежащей ему куртки, был обнаружен бумажный сверток в нутрии, которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данное вещество в ходе досмотра изъято в присутствии понятых и помещено в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, на концах которой имеется бумажная бирка с оттиском печати № ОВД по Степновскому району и подписями понятых.
/л.д. 7 /
Рапорт милиционера ОВ ППСМ ОВД по Степновскому району старшего сержанта милиции ФИО2, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в наряде по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № в <адрес> им совместно с прапорщиком милиции ФИО12 было получено телефонное сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОВД по Степновскому району о том, что в <адрес>, около домовладения №, гражданин Радченко А.Н. громко выражается грубой нецензурной бранью. Прибыв на место происшествия, было установлено, что Радченко А.Н. громко выражается грубой нецензурной бранью, и на неоднократные законные требования сотрудников милиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Радченко А.Н. был доставлен в ОВД по Степновскому району, где на него был составлен административный материал по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.
/л.д. 8 /
Рапорт о/у ОУР ОВД по Степновскому району майора милиции ФИО6, в котором указывается, что сотрудниками ОУР ОВД по <адрес> в рамках уголовного дела №, были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Радченко А.Н., с целью получения дополнительной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и другой преступной деятельности, его преступных связях и образе жизни. В ходе проведенных ОРМ установлено, что Радченко А.Н. ранее судим за незаконный оборот оружия, убийство по неосторожности и другие преступления, в настоящее время ведет антиобщественный образ жизни, употребляет наркотические средства, склонен к совершению хулиганских действий. В круг общения Радченко А.Н. входят лица ранее судимые, склонные к совершению краж и других преступлений, употребляющие наркотические средства. /л.д. 57 /
Протокол <данные изъяты> № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ – составленного о доставлении Радченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого в целях обнаружения орудий совершения, либо предметов административного правонарушения, проведения внешнего и наружного осмотра вещей, находящихся у доставленного Радченко А.Н., путем похлопывания и прощупывания, в результате которого в левом наружном кармане, принадлежащей ему джинсовой куртки, был нащупан и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. Так же была изъята джинсовая куртка.
/л.д. 9 /
Протокол <данные изъяты> №39 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – составленного в отношении Радченко А.Н. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
/л.д. 10 /
Протокол <данные изъяты> № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ – составленного в отношении Радченко А.Н..
/л.д. 11 /
Справка об исследовании эксперта ЭКГ по Советскому району МЭКО /г. Буденновск/ ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю ФИО1 №-и от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается, что поступившее на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Радченко А.Н., является наркотическим средствам растительного происхождения – «марихуаной».
Масса наркотического средства «марихуана» составила 9,56 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,05 г. объекта.
В левом наружном кармане, представленной на исследование куртки обнаружены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие в своем составе тетрагидроканнабинол, который отнесен к наркотическим средствам.
/л.д. 21 /
Заключение эксперта ЭКГ по Советскому району МЭКО /г. Буденновск/ ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю ФИО1 №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что поступившая на экспертизу измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, изъятая у Радченко А.Н., является наркотическим средством растительного происхождения – «марихуаной». В левом наружном кармане куртки, обнаружены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие в своем составе тетрагидроканнабинол, который относится к наркотическим средствам.
Масса представленного на экспертизу наркотического средства «марихуана», составила 9,51 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,15 г. объекта.
/л.д. 78/
Заключение эксперта ЭКГ по Советскому району МЭКО /г. Буденновск/ ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю ФИО1 №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что поступившие на экспертизу растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, изъятые в ходе обыска в домовладении Радченко А.Н., представляют собой наркотикосодержащие растения рода Конопля, которые наркотическим средством не являются, но могут служить сырьем для изготовления наркотических средств – гашиша, гашишного масла и марихуаны.
Масса изъятых растений составила 276,0 грамма.
/л.д. 82 /
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что преступление не совершал. Согласно действующему законодательству подсудимый вправе защищаться всеми доступными и предусмотренными законом средствами. В данном случае показания, данные подсудимым, в том числе непризнание им своей вины суд расценивает как защиту своих прав и законных интересов. Вышеприведенные доказательства полностью опровергают версию подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемого им преступления.
Показания свидетелей обвинения, последовательны, детально воспроизводят события, согласуются между собой и с исследованными в суде письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и не вызывают сомнений в их правдивости. Все свидетели правдиво изложили суду то, что им известно по делу, их показания последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора подсудимого упомянутыми свидетелями в суде не установлено. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.
В соответствии с ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Радченко А.Н. в суде не установлено.
В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Радченко А.Н. в суде не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, содеянного им, обстоятельств дела, судом принято во внимание удовлетворительная характеристика с места жительства, ранее к уголовной ответственности привлекался, имеет неснятую и не погашенную в законном порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Радченко А.Н. а так же влияние назначенного наказания на подсудимого, у суда имеются основания для назначения наказания Радченко А.Н. с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу – один полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которого были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю, за подписью эксперта, в котором находятся измельченное вещество растительного происхождения – /марихуана/, 2) полимерный пакет розового цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которого были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю, за подписью эксперта, в котором находятся джинсовая куртка, принадлежащая Радченко А.Н., в левом наружном кармане которой обнаружены частицы наркотического средства - «марихуана», 3) полимерный мешок белого цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которого были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю, за подписью эксперта, в котором находятся 9 кустов растения дикорастущей конопли, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по Степновскому району подлежат уничтожению, кроме джинсовой куртки, принадлежащей Радченко А.Н. которая подлежит возвращению Радченко А.Н..
Руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ суд,
Приговорил:
Признать Радченко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание один год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Радченко А.Н. встать на учет в УИИ по Степновскому району, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по Степновскому району, не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.
Вещественные доказательства по уголовному делу – один полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которого были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю, за подписью эксперта, в котором находятся измельченное вещество растительного происхождения – /марихуана/, полимерный мешок белого цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которого были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю, за подписью эксперта, в котором находятся 9 кустов растения дикорастущей конопли, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по Степновскому району подлежат уничтожению, джинсовая куртка, принадлежащая Радченко А.Н. подлежит возвращению Радченко А.Н.
Меру пресечения в отношении Радченко А.Н. оставить прежнюю – подписку от невыезде и надлежащем поведении, до вступление приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд.
Председательствующий судья - В.Т.Товкань.