ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .... Село Степное. Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т. С участием государственного обвинителя прокурора района Бабичева С.Г. Подсудимого Симоняк С.В.. Потерпевшего ФИО1 Защиты адвоката Юрченко В.Н. предоставившего ордер .... Удостоверение ... При секретаре Гулямовой Л. Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Симоняк С.В. ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрирован по адресу ..., проживает без регистрации по адресу ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, Установил: Симоняк С.В. полностью признал себя виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ... в 01 часа 55 минут Симоняк С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Н103ТВ-26 регион, двигаясь со скоростью 80-90 км/ч в направлении от расположения переулка Юбилейный села ... края, в момент передвижения в месте расположения домовладения ..., водитель Симоняк С.В., не соблюдая дистанцию до двигающегося впереди скутера «Атлант» без регистрационного знака под управлением ФИО1 в тот момент на автодороге, когда ФИО1 переехал искусственную неровность, стал останавливаться на дороге, то следующий за ним Симоняк С.В. допустил столкновение со скутером «Атлант». Согласно заключению эксперта ГУ Пятигорского отдела Ставропольской ЛСЭ Минюста России Капленко Г.А. ... от «08» декабря 2011 г.: В действиях водителя автомобиля «ВАЗ-21099» ... регион Симоняк С.В. следует усматривать несоответствие требованию пунктов 1.5 (ч. 1), 2.7 (ч. 1), 9.10 и 10.2 ПДД РФ, где указано следующее: 1.5. (ч.1) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 2.7. (ч. 1) Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии. 9.10. Водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В результате ДТП водитель скутера «Атлант» без регистрационного номера ФИО1 получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом бедренной кости слева со смещением, ушибленная рана левой стопы, множественные ссадины тела, согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ФИО2 Зеленокумского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ ... от ... ФИО1 причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6. медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью). В судебном заседании Симоняк С.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Юрченко В.Н.. ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает. Защитник – адвокат Юрченко В.Н.. доводы ходатайства Симоняк С.В. подтвердил и просил их удовлетворить. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что ходатайство подсудимого Симоняк С.В. и адвоката Юрченко В.Н.. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению. Суд считает, что Симоняк С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено. Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Симоняк С.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Симоняк С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Симоняк С.В. имеется состав преступления, предусмотренный ст.264 ч. 2 УК РФ – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения., С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления по неосторожности, мнение потерпевшего, не настаивающих на строгой мере наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, у суда имеются основания для назначения наказания Симоняк С.В. с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. г.. и. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Симоняк С.В. наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Симоняк С.В. в суде не установлено. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд Приговорил: Признать Симоняк С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему, наказание один год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на один год. В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание Симоняк С.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Симоняк С.В. встать на учет в УИИ по Степновскому району, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Меру пресечения Симоняк С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении десяти суток через Степновский районный суд. Председательствующий судья - В.Т.Товкань.