ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .... село Степное. Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т. С участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Барановой В.И. Подсудимого Гуранда Р.В.. Потерпевшей ФИО1 Защиты адвоката Ширшик В.Г. предоставившей ордер ..., удостоверение ... При секретаре Гулямовой Л. Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гуранда Р.В. ... года рождения, уроженца села Зелёная ..., гражданина РФ, с не полным средним образованием, холостого, ИП «ФИО2» рабочий, проживающий ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 223 ч. 1 УК РФ, Установил: Гуранда Р.В. признал себя виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, незаконном хранении огнестрельного оружия, угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов 00 минут ... по 16 часов 00 минут ..., Гуранда Р.В., находясь на территории рынка ... Республики Дагестан, незаконно приобрел у неизвестного лица одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ, 16 калибра, заводской номер «Ф 38350», которое незаконно перевез в домовладение ФИО1, проживающей по адресу – .... ..., в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, Гуранда Р.В., имея умысел на незаконное изготовление оружия, взяв с собой ножовку по металлу и ранее приобретенное им у неизвестного лица в ..., одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ, 16 калибра, заводской номер «Ф 38350», направился к мусорной яме, расположенной в 2 метрах от хозяйственного двора домовладения, ФИО1, по адресу – ... края, и находясь в которой, путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 330 мм., изготовил обрез ружья, который стал незаконно хранить в скирде сена на территории домовладения ФИО1, до .... ..., в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 15 минут, в ходе осмотра места происшествия - домовладения по адресу: ... края, по заявлению ФИО1 о совершенных в отношении нее Гуранда Р.В. противоправных действиях (КУСП ... от ...), в кухонной комнате, под столом, был обнаружен и изъят обрез ружья. Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю МЭКО (г. Новопавловск) ЭКГ по Степновскому району ФИО3 ... от ..., конструктивные данные представленного обреза ружья свидетельствуют, о том, что оно изготовлено из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ, 16 калибра, заводской номер «Ф 38350», путем самодельного укорочения ствола до остаточной длины 330 мм.. Конструктивные особенности обреза ружья свидетельствуют о его целевом предназначении: нанесении повреждения живой цели снарядом, кинетическая энергия которому сообщается газами, образующимися в результате сгорания пороха в гильзе. Иного целевого назначения – охотничьего, спортивного, учебно-тренировочного, хозяйственно-бытового обрез не имеет. Обрез ружья к стрельбе пригоден. В период времени с 12 часов 00 минут ... по 16 часов 00 минут ..., Гуранда Р.В., находясь на территории рынка ... Республики Дагестан, незаконно приобрел у неизвестного лица одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ, 16 калибра, заводской номер «Ф 38350», которое незаконно перевез в домовладение ФИО1, проживающей по адресу – ..., ..., .... ..., в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, Гуранда Р.В., имея умысел на незаконное изготовление оружия, взяв с собой ножовку по металлу и ранее приобретенное им у неизвестного лица в ..., одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ, 16 калибра, заводской номер «Ф 38350», направился к мусорной яме, расположенной в 2 метрах от хозяйственного двора домовладения, ФИО1, по адресу – ... края, и находясь в которой, путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 330 мм., изготовил обрез ружья, который стал незаконно хранить в скирде сена на территории домовладения ФИО1, до .... ..., в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 15 минут, в ходе осмотра места происшествия - домовладения по адресу: ... края, по заявлению ФИО1 о совершенных в отношении нее Гуранда Р.В. противоправных действиях (КУСП ... от ...), в кухонной комнате, под столом, был обнаружен и изъят обрез ружья. Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю МЭКО (г. Новопавловск) ЭКГ по Степновскому району ФИО3 ... от ..., конструктивные данные представленного обреза ружья свидетельствуют, о том, что оно изготовлено из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ, 16 калибра, заводской номер «Ф 38350», путем самодельного укорочения ствола до остаточной длины 330 мм.. Конструктивные особенности обреза ружья свидетельствуют о его целевом предназначении: нанесении повреждения живой цели снарядом, кинетическая энергия которому сообщается газами, образующимися в результате сгорания пороха в гильзе. Иного целевого назначения – охотничьего, спортивного, учебно-тренировочного, хозяйственно-бытового обрез не имеет. Обрез ружья к стрельбе пригоден. ..., в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, Гуранда Р.В., находясь в домовладении, расположенном по адресу – ..., принадлежащем ФИО1, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с последней, стал тянуть ее за волосы и толкать, в результате чего ФИО1 упала на пол и получила телесные повреждения в виде - ссадины правой кисти, которые согласно заключению эксперта ... от ... БЮРО Судебно-медицинской экспертизы Зеленокумского межрайонного отделения Ставропольского края ФИО4, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью. Затем, Гуранда Р.В. вышел во двор домовладения и взяв со стога сена, обрез ружья, который ранее ..., в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, он незаконно изготовил из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ, 16 калибра, заводской номер «Ф 38350» и незаконно хранил в скирде на территории домовладения ФИО1, вернулся в кухонную комнату домовладения, где направив его в сторону ФИО1, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Угрозы убийством, высказываемые Гуранда Р.В., ФИО1 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В судебном заседании Гуранда Р.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Ширшик В.Г.ходатайствовали перед судом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает. Защитник – адвокат Ширшик В.Г.. доводы ходатайства Гуранда Р.В.. подтвердила и просила их удовлетворить. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласиии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 223 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что ходатайство подсудимого Гуранда Р.В. и адвоката Ширшик В.Г. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению. Суд считает, что Гуранда Р.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено. Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Гуранда Р.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуранда Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Гуранда Р.В. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 223 ч. 1 УК РФ -незаконное изготовление огнестрельного оружия Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуранда Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Гуранда Р.В. также имеется состав преступления, предусмотренный ст. 222 ч. 1 УК РФ -незаконное хранение огнестрельного оружия Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуранда Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Гуранда Р.В. также имеется состав преступления, предусмотренный ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, его семейное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, совершение преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, рассмотрев альтернативы наказания по ст.. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 223 ч. 1 УК РФ, УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, по ст. 222 ч. 1 УК РФ без дополнительной меры наказания, по ст. 223 ч. 1 УК РФ с применением дополнительной меры наказания в виде штрафа, по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, ранее к уголовной ответственности привлекался, мнение потерпевшей, не настаивающего на строгой мере наказания. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Гуранда Р.В.активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Гуранда Р.В. в суде не установлено. Вещественное доказательство по делу, хранящееся в комнате хранения отдела МВД России по Степновскому району, подлежит передаче в ЦАХ и ТО Главного управления МВД России по Ставропольскому краю для уничтожения после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Гуранда Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит. . Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307, 308- 310, 316 УПК РФ суд Приговорил: Признать Гуранда Р.В. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 223 ч. 1 УК РФ, УК РФ, и назачить ему наказание: По ст. 119 ч. 1 УК РФ – сто восемьдесят часов обязательных работ. По ст. 222 ч. 1 УК РФ – два года лишения свободы без штрафа. По ст. 223 ч. 1 УК РФ – три года лишения свободы со штрафом сто тысяч рублей.. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглащения менее строгого наказания более строгим наказанием по совокупности преступлений, окончательно назначить Гуранда Р.В. наказание три года лишения свободы со штрафом сто тысяч рублей. Меру наказания в виде штрафа рссрочить исполнением на три года, с взысканием ежемесячно в доход государства штраф в сумме 2777 руб 70 коп. В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гуранда Р.В.. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на четыре года. Обязать Гуранда Р.В. встать на учет в УИИ по Степновскому району, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по Степновскому району. Вещественное доказательство по делу, хранящее в комнате хранения отдела МВД России по Степновскому району, передать для уничтожения в ЦАХ и ТО Главного управления МВД России по Ставропольскому краю после вступления приговора в законную силу Меру пресечения Гуранда Р.В.. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд. Председательствующий судья - В.Т.Товкань.