ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего: судьи Котлярова М.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Степновского района Барановой В.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Шенцова И.М., и его защиты - адвоката адвокатской конторы Степновского района Юрченко В.Н. представившего ордер ... от ... и удостоверение ...,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда ... уголовное дело в отношение

Шенцова И.М., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, ранее судимого ... Степновским районным судом по п. «Б, В» ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шенцов И.М., признал себя полностью виновным в том, что он Шенцов И.М. в конце марта 2011 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, похитил путем растраты, переданный ему в пользование ... сестрой - ФИО1, принадлежащий ей холодильник марки «ATLANT» стоимостью 6000 рублей, который против воли ФИО1 продал ФИО2, в результате чего причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, Шенцов И.М., ... в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, находясь в домовладении по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, похитил путем растраты, переданный ему в пользование ... сестрой ФИО1, принадлежащий ей музыкальный центр фирмы «SONI» стоимостью 3000 рублей, который против воли ФИО1 продал ФИО2, в результате чего причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Умышленные действия Шенцова И.М., по эпизоду хищения в марте 2011 года, квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленные действия Шенцова И.М., по эпизоду хищения ... квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании, после консультаций с защитником, подсудимый Шенцов И.М., поддержал ранее заявленное ходатайство и просит суд о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что Шенцов И.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, признавая при этом вину в совершенных преступлениях полностью. Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, что также не препятствует применению особого порядка судебного разбирательства.

Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого по эпизоду хищения в марте 2011 года содержится состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельство смягчающее наказание Шенцова И.М. - активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Шенцова И.М. не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Шенцов И.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая тяжесть и цели совершенных им преступлений, совершенные Шенцов И.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает что хищение по эпизоду от ... Шенцов И.М. совершил в период испытательного срока, однако учитывая что данное преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности, суд приходит к выводу о возможности сохранения условной судимости по предыдущему приговору, рассмотрев альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного Шенцова И.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Шенцова И.М. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу – холодильник хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств подлежит возвращению потерпевшей, музыкальный центр может быть использован потерпевшей по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 -310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шенцова И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 160 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения в марте 2011 года) в виде обязательных работ сроком двести часов.

-по ст. 160 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения ...) в виде обязательных работ сроком двести часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шенцову И.М. наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов, с отбыванием наказания на объекте определенном органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с УИИ по Степновскому району.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащие поведении Шенцову И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу холодильник хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств подлежит возвращению потерпевшей, музыкальный центр может быть использован потерпевшей по назначению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор Степновского районного суда от ... и от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья

Степновского районного суда

Ставропольского края М.Е. Котляров