ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Село Степное. 28 марта 2012 года. Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т. С участием государственного обвинителя Ершова К.В. Подсудимого Давидян Г.Р.. Потерпевшего ФИО1 Зашиты адвоката Ширшик В.Г.предоставившего ордер ..., удостоверение ... При секретаре Гулямовой Л. Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Давидян Г.Р. ... года рождения, уроженца ... гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... края, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, Установил: Давидян Г.Р. признал себя виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ... в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Давидян Г.Р. находясь в ... края, имея умысел на хищение чужого имущества взяв на себя обязательство о снятии с учета автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер ... регион заведомо зная о том, что данное обязательство не будет выполнено, злоупотребляя доверием ФИО1, завладел автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер ... регион, ... года выпуска, стоимостью ... рублей и денежными средствами в сумме ... рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб всего на общую сумму ... рублей, после чего скрылся. Похищенный автомобиль и денежные средства Давидян Г.Р. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. В судебном заседании Давидян Г.Р. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Ширшик В.Г.. ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает. Защитник – адвокат Ширшик В.Г. доводы ходатайства Давидян Г.Р. подтвердила и просила их удовлетворить. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что ходатайство подсудимого Давидян Г.Р. и адвоката Ширшик В.Г.. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению. Суд считает, что Давидян Г.Р.. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено. Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Давидян Г.Р.было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давидян Г.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Давидян Г.Р. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, у суда имеются основания для назначения наказания в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.г. и. УК РФ обстоятельство, смягчающие наказание Давидян Г.Р. активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Давидян Г.Р. в суде не установлено. Гражданский иск, заявленный ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд Приговорил: Признать Давидян Г.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему, наказание 230 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объекте, определенном органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с филиалом по ... ФКУ УИИ УФСИН России по .... Взыскать с Давидян Г.Р. в пользу ФИО1 ... рублей в счет возмещения материального ущерба. Меру пресечения Давидян Г.Р. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение десяти суток через Степновский районный суд. Председательствующий судья - В.Т.Товкань.