ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 02 мая 2012 года. село Степное. Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т. С участием государственного обвинителя Барановой В.И. Подсудимых Мартыненко А.А, Бугайцова И.А. Потерпевшей ФИО1 Защиты адвоката Юрченко В.Н. предоставившей ордер ..., удостоверение ... При секретаре Гулямовой Л. Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартыненко А.А ... года рождения, уроженца поселка ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в ..., зарегистрирован по адресу: ..., ранее судимого: ... Степновским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. а.б.в. УК РФ ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, Постановлением Георгиевского районного суда от ... года считать осужденным по п. б ст. 158 ч. 2 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п.а.в. УК РФ, ст. 69 УК РФ срок лишение свободы 5 лет, Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ... отменено постановление Георгиевского районного суда Ставропольского края от ..., дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Георгиевского районного суда от ... переквалифицированы действия ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п.а.б.в. УК РФ на ст. 161 ч. 1 п.а. в. УК РФ, ст 158 ч. 2 п. в УК РФ ст. 69 ч. 3 УК РФ срок – ... лет лишения свободы, Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.07. 2005 года освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 18 дней. ... осужден Степновским районным судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст.158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ, 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 79 ч. 7 УК РФ, срок лишения свободы сроком на 5 лет, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Степновского районного суда от 23.05. 2003 года общий срок к отбытию наказания 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ... по отбытию срока. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а.б.в. УК РФ. Бугайцова И.А ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении трое несовершеннолетних ребенка, не работающего, проживающего в ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а.б.в. УК РФ. Установил: Мартыненко А.А, и Бугайцов И.А. признали себя виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущество совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ... в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, Мартыненко А.А по предварительному сговору с Бугайцовым И.А. с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку, незаконно проникли на территорию домовладения, расположенного по адресу ..., принадлежащего ФИО1 где со двора, предназначенного для хранения материальных ценностей, тайно похитили две металлические трубы диаметром 57 мм, длиной по 5,5 метров каждая, стоимостью 155 рублей за один погонный метр на сумму ... рублей, которые перенесли к ограждению хозяйственного двора домовладения по .... После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 ... в период времени с 11 часов 40 минут по 13 часов 00 минут, вновь через незапертую калитку, незаконно проникли на территорию домовладения, расположенного по адресу ..., принадлежащего ФИО1 откуда тайно похитили три металлических уголка размером 40 х 40 мм, длиной 8 метров каждый, стоимость. 90 рублей за один погонный метр, на сумму 2160 рублей. Похищенным имуществом Мартыненко А.А и Бугайцов И.А. распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб всего на общую сумму .... В судебном заседании Мартыненко А.А и Бугайцов И.А. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и совместно с адвокатом Юрченко В.Н..ходатайствовали перед судом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Они так же указали о том, что им разъяснено, и они понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) они не испытывают. Защитник – адвокат Юрченко В.Н. доводы ходатайства Мартыненко А.А и Бугайцова И.А подтвердил и просил их удовлетворить. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158ч. 2 п. а.б. в. УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что ходатайство подсудимых Мартыненко А.А, Бугайцова И.А и адвоката Юрченко В.Н. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению. Суд считает, что Мартыненко А.А и Бугайцов И.А. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено. Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Мартыненко А.А и Бугайцовым И.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.. Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартыненко А.А обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Мартыненко А.А имеется состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. а.б.в. УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущество совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бугайцов И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Бугайцова И.А имеется состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. а.б.в. УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущество совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Мартыненко А.А содеянного им, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, его семейное положение, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, отрицательную характеристику с места жительства, добровольное возмещение материального ущерба, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, рассмотрев альтернативы наказания по ст. 158 ч. 2 п.а.б.в.УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Мартыненко А.А активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, явка с повинной. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. а. УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Мартыненко А.А рецидив преступления. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Бугайцова И.А содеянного им, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, его семейное положение, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, добровольное возмещение материального ущерба, отрицательную характеристику с места жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, рассмотрев альтернативы наказания по ст. 158 ч. 2 п.а.б.в.УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и.г. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Бугайцову И.А. активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Бугайцову И.А. в суде не установлено. Гражданский иск, заявленный ФИО1 оставить без рассмотрения, в связи с отказом от иска. Мера пресечения, избранная в отношении подсудимых Мартыненко А.А и Бугайцова И.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит. . Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307, 308- 310, 316 УПК РФ суд Приговорил: Признать Мартыненко А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а.б.в. УК РФ и назначить ему наказание 450 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объекте, определенном органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с филиалом по Степновскомиу району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Признать Бугайцова И.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а.б.в. УК РФ и назначить ему наказание ... обязательных работ с отбыванием наказания на объекте, определенном органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с филиалом по Степновскомиу району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. Гражданский иск, заявленный ФИО1 оставить без рассмотрения, в связи с отказом от иска. Меру пресечения Мартыненко А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Бугайцову И.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд. Председательствующий судья - В.Т.Товкань.