РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 год село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Котлярова М.Е.,
при секретаре Михеевой Н.В.,
с участием истца Татарко И.В., и ее представителя Кузнецова А.В.,
представителя ответчика Сизова В.П.,
третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Татарко Н.А.,
третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, в лице представителя Полиенко Натальи Александровны,
рассмотрев гражданское дело по иску Татарко И.В. к Татарко А.Н. об определении долей на совместно нажитое имущество и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в равных долях, разделе совместно нажитого имущества в натуре, встречное исковое заявление Татарко А.Н. к Татарко И.В. о разделе предметов обихода (мебели и бытовой техники),
УСТАНОВИЛ:
Истец Татарко И.В. обратился в суд с иском к Татарко А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании исковых требований указала, что с Дата обезличена года состояла в браке с Татарко А.Н., в период брака совместно было приобретено: жилой дом с земельным участком на основании договора купли продажи от Дата обезличена года, автомобиль ГАЗ Номер обезличен года на основании договора купли продажи от Дата обезличена года, также имеется совместный долг – кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года на 180 000 рублей. На основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года брак между Татарко И.В. и Татарко А.Н. расторгнут. Дата обезличена года Татарко А.Н. продал автомобиль и распорядился вырученными деньгами по своему усмотрению, просит включить стоимость автомобиля ГАЗ – Дата обезличена выпуска в имущество подлежащее разделу между бывшими супругами. Разделить совместно нажитое имущество, включая совместно нажитый долг, между Татарко И.В. и Татарко А.Н.
В судебном заседании истец и ее представитель уточнил исковые требования, предложив два варианта раздела совместно нажитого имущества:
1. разделить жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ... Номер обезличен и определить доли по ? Татарко И.В. и Татарко А.Н., признать право общей собственности на указанные объекты недвижимости, оплата кредита в равных долях, а также взыскать с Татарко А.Н. 100 000 рублей, то есть ? от реализованного автомобиля ГАЗ 3221 стоимостью 200 000 рублей в пользу Татарко И.В.
2. Передать в собственность Татарко И.В. жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ... дом Номер обезличен. Денежные средства за вырученный автомобиль ГАЗ Номер обезличен стоимостью 200 000 рублей оставить Татарко А.Н. Возложить на Татарко И.В. обязанность по оплате долга по кредитному договору в сумме 118 000 рублей, поскольку у нее имеется материнский капитал, которым она в состоянии погасить имеющуюся задолженность.
В судебном заседании истец и представитель поддержали требования просили произвести раздел по первому либо второму варианту.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласен на первый вариант раздела имущества, то есть разделить жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ... Номер обезличен и определить доли по ? Татарко И.В. и Татарко А.Н., признать право общей собственности на указанные объекты недвижимости, однако не согласен со стоимостью автомобиля, представленного стороной, считает стоимость автомобиля завышенной. При установлении реальной стоимости автомобиля ГАЗ, считает возможным также разделить по ?. Со вторым вариантом раздела имущества не согласен поскольку при таком разделе ответчик будет лишен жилища, а это его Конституционной право.
Согласно возражениям ответчика представленным в суд, Татарко А.Н., просит разделить земельный участок и жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен по 1/2, в равных долях разделить долговое обязательство, в части требований Татарко И.В. о включении автомобиля ГАЗ Номер обезличен в список имущества подлежащего разделу отказать.
Ответчик представил в суд встречное исковое заявление, к Татарко И.В., в котором просит определить порядок пользования следующим имуществом: спальный гарнитур стоимостью 30 000 рублей, кухонную мебель стоимостью 7000 рублей, а всего на сумму 37 000 рублей определить в пользование Татарко И.В.
Холодильник стоимостью 15 000 рублей, пылесос стоимостью 1000 рублей, прихожую стоимостью 15 000 рублей, телевизор стоимостью 5000 рублей, а всего на сумму 36 000 рублей определить в пользование Татарко А.Н.
В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску Татарко А.Н. – Сизов В.П. уточнил требования заявления просил фактически произвести раздел указанной мебели и бытовых приборов.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречно иску Татарко И.В. с требованиями встречного искового заявления согласно в полном объеме, ее представитель также не возражал в удовлетворении таких требований.
Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования Татарко Н.А., пояснил, что является созаемщиком по кредитному договору, считает, что все имущество, должно быть раздело по ?, то есть по закону. На замену стороны по кредитному договору не согласен.
Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, в лице представителя Полиенко Натальи Александровны, считала, что законных оснований на замену стороны по кредитному договору нет, изменение условий договора возможно по согласию сторон договора в данном случае созаемщик Татарко Н.А. возражает изменить стороны по договору, таким образом возложение на Татарко И.В. обязанности по погашению кредитного договора будет противоречит закону.
Суд заслушав мнение Татарко И.В., Татарко А.Н., по первоначальному и встречному иску, их представителей, мнение третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Татарко Н.А., Полиенко Н.А., исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Татарко И.В. по 1 варианту раздела имущества, то есть разделить жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ... Номер обезличен и определить доли по ? Татарко И.В. и Татарко А.Н., признать право общей собственности на указанные объекты недвижимости, оплата кредита в равных долях, а также взыскать с Татарко А.Н. 100 000 рублей, то есть ? от реализованного автомобиля ГАЗ Номер обезличен стоимостью 200 000 рублей в пользу Татарко И.В.
В части требований по второму варианту раздела имущества необходимо отказать.
Встречный иск Татарко А.Н. к Татарко И.В., о раздели мебели и бытовой техники подлежит удовлетворению в полном объеме, и выводы суда основаны на следующем:
Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.
В соответствии со ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах которые были исследованы в судебном заседании.
Истцом заявлены требования о разделе совместного имущества и представлено 2 варианта такого раздела. По второму варианту истица просит передать ей в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ... дом Номер обезличен. Денежные средства за вырученный автомобиль ГАЗ Номер обезличен стоимостью 200 000 рублей оставить Татарко А.Н. Возложить на нее обязанность по оплате долга по кредитному договору в сумме 118 000 рублей, поскольку у нее имеется материнский капитал, которым она в состоянии погасить имеющуюся задолженность. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы по данному варианту раздела по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Согласно исследованного в судебном заседании доверенности выданной ответчиком Татарко А.Н., зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, то есть в спорном жилом доме. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в случае раздела имущества по данному варианту, предложенному истицей, Татарко А.Н. останется без жилого помещения, поскольку иного места проживания у него нет. Истом и ее представителем также не представлено доказательств того, что ответчик Татарко А.Н. имеет в собственности иное жилое помещение, в котором он мог бы проживать. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что действительно доли супругов при разделе имущества являются равными, и не возражают о разделе жилого дома по ?, поскольку при определении долей не будут нарушены права ответчика на жилище.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Суд, считает, что передав жилой дом в натуре истице существенно будут нарушены права ответчика, поскольку он не имеет иного жилища. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, созаемщикам Татарко А.Н., Татарко И.В., Татарко А.Н. предоставлен кредит на покупку жилого дома.
Сторона по договору, Татарко Н.А. возражал в возложении на Татарко И.В. обязанностей по погашению данного кредита, представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, также возражала в в исключении созаемщиков как сторон по договору.
Кроме того, из исследованного кредитного договора, следует, что расторжение брака между созаемщиками Татарко А.Н. и Татарко И.В. не влечет изменений условий договора.
В связи с чем, по данному варианту раздела имущества истцу Татарко И.В. следует отказать.
Требования Татарко И.В. к Татарко А.Н. по первому варианту раздела имущества то есть разделить жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ... Номер обезличен и определить доли по ? Татарко И.В. и Татарко А.Н., признать право общей собственности на указанные объекты недвижимости, а также взыскать с Татарко А.Н. 100 000 рублей, то есть ? от реализованного автомобиля ГАЗ Номер обезличен стоимостью 200 000 рублей в пользу Татарко И.В. подлежат удовлетворению и выводы суда основаны на следующем:
Согласно решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края от Дата обезличена года, брак между Татарко И.В. и Татарко А.Н. зарегистрированный Дата обезличена года /актовая запись Номер обезличен расторгнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в соответствии с ч. 4 указанной статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен, Татарко И.В. и Татарко А.Н. являются собственниками жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Татарко А.Н. и Татарко И.В. являются собственниками земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что спорное имущество – жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака и является совместной собственностью Татарко И.В. и Татарко А.Н., соответственно их доли являются равными то есть по ? на каждого.
При этом, суд критически относится к доводам представителя ответчика Татарко А.Н., в той части что стоимость жилого дома и земельного участка, в отчете об оценке значительно занижена, поскольку в условиях состязательного процесса ответчик не предоставил доказательств опровергающих данный отчет, отчет произведен экспертом оценщиком его выводы научно обоснованы, в отчете указаны методы проведения оценки, отчет составлен по состоянию на Дата обезличена года. Представленный стороной ответчика технический паспорт на указанный объект недвижимости составлен Дата обезличена года, то есть с момента составления технического паспорта прошло более трех лет, чем и объясняется разница в стоимости спорного имущества, иных доказательств опровергающих стоимость дома и земельного участка представленного истцом ответчик не представил.
Что касается автомобиля ГАЗ –Номер обезличен, 2006 года выпуска, согласно договора купли продажи транспортного средства от Дата обезличена года, заключенного между Татарко А.Н. и ФИО2, покупатель- ФИО2 приобрел указанный автомобиль. То есть ответчик Татарко А.Н. произвел отчуждение имущества, являющегося совместной собственностью супругов Татарко.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящиеся у третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместно нажитой собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или расходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Исследуемый в судебном заседании договор купли продажи автомобиля ГАЗ 3221 от Дата обезличена года свидетельствует о том, истица Татарко И.В. не знала об отчуждении данного автомобиля. Иных доказательств того, что автомобиль продан в интересах семьи, либо вырученные денежные средства расходовались в интересах семьи ответчиком Татарко А.Н. не представлено, а требования Татарко И.В., свидетельствуют о том, что автомобиль был отчужден против ее воли.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания с ответчика Татарко А.Н. в пользу Татарко И.В. ? от стоимости проданного автомобиля ГАЗ Номер обезличен стоимостью 200 000 рублей, то есть в сумме 100 000 рублей
Доводы ответчика Татарко А.Н. изложенные в возражениях, в той части что стоимость автомобиля в отчете об оценке завышена, что он распорядился данным автомобилем в интересах семьи, для того чтобы погасить долг перед ФИО2, то есть вырученный автомобиль передал ФИО2 в счет имеющегося долга 100 000 рублей ( согласно расписке), которые израсходовал на ремонт спорного жилого дома суд отвергает как не основанные на исследованных доказательствах.
Согласно договора купли продажи автомобиля ГАЗ 3221 ФИО2 приобрел автомобиль за 70 000 рублей, согласно представленного истцом отчета об оценке автотранспортного средства по состоянию на Дата обезличена года, стоимость автомобиля ГАЗ 3221 составляет 200 000 рублей, оценка произведена, а отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» Номер обезличен –ФЗ от Дата обезличена года, оценка произведена экспертом, его выводы научно обоснованы, оснований не доверять данному заключению эксперта у суда нет, в условиях состязательного процесса ответчиком и его представителем не представлены доказательства опровергающие данный отчет либо стоимость указанного автомобиля.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требований о разделе долга перед ФИО2 не заявлено соответственно у суда нет оснований для раздела данного долга. Кроме того, ответчиком и его представителем не представлено доказательств того, что деньги полученные в займы от ФИО1 ответчик расходовал на жилой дом.
Требования встречного иска Татарко А.Н. к Татарко И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в соответствии с ч. 4 указанной статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В связи с чем, в собственность Татарко И.В. необходимо выделить спальный гарнитур стоимостью 30 000 рублей, кухонную мебель стоимостью 7000 рублей, а всего на сумму 37 000 рублей.
В собственность Татарко А.Н. необходимо выделить холодильник стоимостью 15 000 рублей, пылесос стоимостью 1000 рублей, прихожую стоимостью 15 000 рублей, телевизор стоимостью 5000 рублей, а всего на сумму 36 000 рублей.
Дата обезличена года определением Степновского районного суда Ставропольского края наложен арест на автомобиль ГАЗ Номер обезличен принадлежащий ФИО2, в соответствии со ст. 144 ч. 1 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по инициативе суда. В судебном заседании истец отказался от требований, в части признания договора купли продажи автомобиля ГАЗ Номер обезличен недействительным соответственно отпали основания для применения обеспечительных мер, таким образом обеспечительные меры в виде ареста подлежат отмене.
Что касается общего кредитного договора, созаемщиками по данному договору являются Татарко И.В., Татарко А.Н., Татарко Н.А., в судебном заседании стороны договора коммерческий банк и Татарко Н.А. возражали в изменении условий и сторон договора, в связи с чем у суда нет оснований возлагать обязанности по договору на кого либо из созаемщиков отдельно. Вместе с тем, в случае уплаты долга по обязательству в большем размере, сторона вправе требовать разницу с другой стороны по договору.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, ст.ст. 131, 256, 39 СК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Татарко И.В. к Татарко А.Н. удовлетворить.
Определить доли и признать право общей собственности на земельный участок площадью 1567 кв.м. под кадастровым номером Номер обезличен и расположенный на нем жилой дом площадью Номер обезличен кв.м. кадастровый номер Номер обезличен, по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, в следующих долях: за Татарко И.В. ?, за Татарко А.Н. ?.
Взыскать с Татарко А.Н. в пользу Татарко И.В. денежную компенсацию в счет имущества (автомобиль ГАЗ Номер обезличен) которым распорядился Татарко А.Н. в размере 100 000 рублей.
В части исковых требований по второму варианту раздела имущества: в собственность Татарко И.В. передать жилой дом и земельный участок, возложить на истицу обязанность по исполнению кредитного договора отказать.
Встречное исковое заявление Татарко А.Н. к Татарко И.В. о разделе мебели и бытовой технике в натуре удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества.
В собственность Татарко И.В. выделить спальный гарнитур стоимостью 30 000 рублей, кухонную мебель стоимостью 7000 рублей, а всего на сумму 37 000 рублей.
В собственность Татарко А.Н. выделить холодильник стоимостью 15 000 рублей, пылесос стоимостью 1000 рублей, прихожую стоимостью 15 000 рублей, телевизор стоимостью 5000 рублей, а всего на сумму 36 000 рублей.
Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль ГАЗ Номер обезличен, 2006 года выпуска, цвет белый, Номер обезличендвигателя Номер обезличен идентификационный номер Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, отменить.
Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на названный земельный участок и жилой дом, в соответствии установленными долями: Татарко А.Н., в размере ? доли, Татарко И.В., на этот земельный участок и жилой дом в размере ? доли.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней через Степновский районный суд.
Судья
Степновского районного суда
Ставропольского края М.Е. Котляров