РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
17 ноября 2010 год село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Товкань В.Т
с участием прокурора Барановой В.И.,
при секретаре Гулямовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Л.Н. к МОУ ДОД «Степновская детская музыкальная школа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при расторжении трудового договора ввиду нарушения установленных правил заключения трудового договора, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приходько Л.Н. обратилась в суд с иском к МОУ ДОД «Степновская детская музыкальная школа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при расторжении трудового договора ввиду нарушения установленных правил заключения трудового договора, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда, указывая, что она с ... работала в МОУ ДОД «Степновская детская музыкальная школа» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. На основании приказа о приеме на работу от ... ... с ней был заключен трудовой договор на выполнение работы по должности заместитель директора по учебно-воспитательной работе от ... ...
... Приказом ...-к она была уволена на основании п. 11ч. 1ст. 77 ТК РФ в связи с нарушением установленных ТК РФ правил заключения трудового договора, исключающие возможность продолжения работы – отсутствие документа об образовании для выполнения работы, требующей специальных знаний.
Считает увольнение незаконным по тем основаниям, что у работодателя не было законного основания для ее увольнения, так же работодателем не был соблюден установленный порядок увольнения.
Ст. 84 ТК РФ содержит требование при неисполнении которых, трудовой договор с работником может быть прекращен, так отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний согласно федеральному закону или иным нормативным правовым актам. Наличие документа об образовании, подтверждающего наличие специальных знаний в качестве занятия должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в учреждении дополнительного образования в установленном законом порядке не закреплено, считает, что его отсутствие не может являться основанием для увольнения. Что подтверждается уведомлением об увольнении, которое не содержит ссылку на норму права, на основании которой она не может занимать должность заместителя директора. Перечень видов деятельности, для занятия которыми необходимы специальные знания, подтвержденные документами специального образца, устанавливаются отраслевыми нормативными актами, на которые работодатель обязан ссылаться в случае прекращения трудового договора по инициативе работодателя. В связи с чем, ее увольнение не может считаться законным и является следствием неприязненных отношений к ней со стороны работодателя.
Так же уведомление не содержит подтверждения выявления факта нарушения установленных обязательных правил при заключении трудового договора, таким образом, отсутствует факт, наступление которого послужило бы основанием для прекращения возникшего трудового правоотношения. Уведомление не содержит указания, какой пункт трудового договора нарушает установленные законодательством обязательные правила. К тому же нив трудовом договоре, ни в коллективном договоре учреждения не оговорено условие о наличии документа об образовании, подтверждающего наличие специальных знаний, для выполнения работы в учреждении.
Считает, что у сторон договора отсутствовали обстоятельства, препятствующие заключению трудового договора, считает, что трудовой договор с ней был заключен в соответствии с установленными законодательством обязательными правилами, поэтому у работодателя Сафарова А.В. отсутствовали законные основания для прекращения трудового договора с ней.
Кроме этого, в соответствии со ст. 84 ТК РФ, прекращение трудового договора по указанному основанию производится только в том случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. Несмотря на наличие вакантных ставок работодатель не предлагал ей возможность перевода на другую работу. У работодателя отсутствует письменное согласие либо отказ от перевода на предложенную должность, которое является обязательным условием для прекращения трудового договора по инициативе работодателя. Уведомление не содержит предложения со стороны работодателя вариантов перевода на другую должность.
Так же ст. 84 ТК РФ устанавливается обязанность работодателя выплатить работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка, если нарушение правил заключения трудового договора допущено не по вине работника. Считает, что ее вины нет, в том, что она не была уведомлена при приеме на работу о том, что при выполнении работы по должности заместителя директора требуются специальные знания или навыки, удостоверенные соответствующими документами об образовании. В связи с чем, работодатель обязан был выплатить ей выходное пособие. Считает, что работодателем Сафаровым А.В. нарушен установленный действующим законодательством порядок прекращения трудового договора.
Просит суд восстановить ее на работе в МОУ ДОД «Степновская детская музыкальная школа» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и взыскать с МОУ ДОД «Степновская детская музыкальная школа» средний заработок за время вынужденного прогула с ... до момента восстановления в должности; премии гарантированные педагогическим работникам на основании положения об оплате труда муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Степновская детская музыкальная школа».
Взыскать с МОУ ДОД «Степновская детская музыкальная школа» выходное пособие в связи с прекращением трудового договора.
Взыскать с работодателя Сафарова А.В. моральный ущерб в размере ... рублей.
В судебном заседании Приходько Л.Н., поддержала свои требования и пояснила, что доводы ответчика по поводу ее увольнения не имеют отношения к существу спора. В качестве доказательств правомерности расторжения с ней трудового договора ответчик приводит доводы, характеризующие ее как неквалифицированного работника. На этих основаниях, предусмотренных п. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор расторгается в соответствии с п. 4 ст. 77 ТК РФ. Она же оспаривает законность увольнения по иному основанию, предусмотренному п. 11 ст. 77 ТК РФ и квалификация ее как работника здесь не причем. Квалификация работника должна быть подтверждена комиссионно, в порядке, предусмотренном законом, в противном случае, работодатель не в праве расторгнуть трудовой договор с работником в виду отсутствия требуемой квалификации. У нее имеется первая квалификационная категория по должности руководитель, она проходила аттестацию в отделе культуры при администрации ..., однако в настоящее время она ликвидирована, сведений нет, необходимо запрашивать архив. Однако, когда с ней заключался трудовой договор, работодатель знал, что у нее нет образования, однако ее приняли на работу в должности заместителя директора, так как он ей соответствовала, у нее имелась необходимая квалификационная категория.
Ответчиком не представлен нормативный акт, устанавливающий перечень определенных видов деятельности для занятия, которыми необходим документ об образовании, подтверждающий наличие специальных знаний в сфере дополнительного образования детей. Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих не является источником трудового права, он имеет значение лишь для работодателей при разработке должностных инструкций и не может быть основанием для расторжения трудового договора.
В связи с тем, что расторжение с ней трудового договора было незаконным, ей положена компенсация за вынужденный прогул, а так же выходное пособие, положенное ей при увольнении и не выплаченное при увольнении. Соответствующие выплаты в соответствии с трудовым законодательством должны быть рассчитаны исходя из размера среднего заработка, в который входят все предусмотренные системой оплаты труда выплаты. При расчете среднего заработка сумма фактически начисленной ей зарплаты является сумма 242519, 68 рублей, фактически отработанное время 167 календарных дня.
В соответствии со ст. 84 ТК РФ работодатель обязан выплатить ей при увольнении выходное пособие в размере месячного заработка за период с ... по ... включительно, выходное пособие составляет ... рублей.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ в случае незаконного увольнения работнику выплачивается компенсация за время вынужденного прогула,, ей полагается компенсация за период с ... по ... в сумме ... рублей.
Во время вынужденного прогула была осуществлена выплата премии педагогическим работникам ко дню Учителя в сумме ... рублей. Считает, что работодатель должен ей так же выплатить премию в сумме ... рублей.
Просит суд взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями. При увольнении ее с работы ей был причинен имущественный вред, она потеряла основной источник дохода, от этого страдала и ее семья. Сложившаяся ситуация сказалась на ее здоровье, нарушая ее права, работодатель подверг ее дискриминации в сфере трудовых отношений, ситуация усугублена и тем обстоятельством, что она вынуждена обращаться в суд за защитой своих трудовых прав.
Определение размера компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика Сафаров А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что приказом МОУ ДОД «Степновская детская музыкальная школа» от ... ... заместитель директора по учебно-воспитательной работе Приходько Л.Н. была уволена на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с нарушением установленных ТК РФ правил заключения трудового договора, исключающих возможность продолжения работы – отсутствие документа об образовании для выполнения работы, требующей специальных знаний. Отсутствие специального образования является основанием для прекращения трудового договора только в случаях, когда наличие такого образования предусмотрено федеральным законом или иным нормативным актом в качестве необходимого условия занимаемой должности.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 августа 2009 г. № 593 «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов, служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» должность заместителя директора отнесена к должностям руководителей. При назначении на должность заместителя руководителя одним из квалификационных требований к должности является наличие высшего профессионального образования. Наличие такого образования должно быть подтверждено соответствующим документом об образовании.
Ни при поступлении на работу, ни в настоящее время, Приходько Л.Н. не представила такой документ. Будучи директором учреждения Приходько Л.Н. знала о таких требованиях к должностям образовательных учреждений, и работодателем – главой ... муниципального района было ей предложено уволиться с данной должности по соглашению сторон. До этого на нее как на руководителя поступали многочисленные жалобы, имеется рекомендации министерства культуры Ставропольского края рассмотреть вопрос о соответствии Приходько Л.Н. занимаемой должности. После увольнения с должности директора, новым руководителем учреждения Приходько Л.Н. в нарушение установленных правил была принята на должность заместителя директора.
Считает, что Приходько Л.Н. не имея высшего образования, а так же предъявляемых к руководителю качеств, не соответствует занимаемой должности, искусственно создает на рабочем месте напряженную обстановку, не подчиняется приказам руководителя. Недавно обжаловала в суд приказы о возложении на нее обязанности по проведению работ по лицензированию образовательных процессов, однако, в иске ей было отказано. За время пока шли судебные разбирательства, работа по лицензированию была приостановлена, работники вынуждены были участвовать в судебных тяжбах, тем самым Приходько Л.Н. препятствует нормальной работе учреждения.
Так же Приходько Л.Н. отказалась подписать должностную инструкцию заместителя директора по учебно-воспитательной работе, не объясняя причины отказа. Он неоднократно обращался к главе Степновского муниципального района с жалобами на то, что Приходько Л.Н. игнорирует распоряжения руководителя.
В соответствии со ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается с по указанному основанию, если невозможно перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника или нижестоящую должность или нижестоящую работу. Данное требование было исполнено, на тот момент вакантных должностей в учреждении не было, кроме часов преподавания, от которых Приходько Л.Н. была освобождена в связи с увольнением с должности заместителя директора. Приходько Л.Н. не соответствует и должности преподавателя, так как в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 августа 2009 г. № 593 «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов, служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» одним из квалификационных требований, предъявляемых к должности преподавателя является наличие высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области соответствующей преподаваемому предмету. Такие же требования к должности предусмотрены и Уставом учреждения. У Приходько Л.Н. среднее образование, поэтому предлагать должность преподавателя было бы нарушением трудового законодательства.
Что касается требования истца о выплате выходного пособия, то считает, что оно не подлежит выплате в связи с тем, что во время работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе Приходько Л.Н. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске за период работы с ... по ..., получила отпускные в сумме ... рублей, на больничном с ... по ..., получила больничные в сумме ... рублей. Так же ей был продлен ежегодный оплачиваемый отпуск до ..., с ... по ... она проработала 4 дня, которые так же ей были оплачены. Расчеты по выплатам отпускных, больничных и заработной платы за период с ... по ... с Приходько Л.Н. работодателем произведены. При увольнении ей не выплачивалась компенсация, так как отпускной период у нее заканчивается ..., следовательно отпускные получила Приходько Л.Н. авансом за 6 месяцев, что соответствует 29 дням отпуска. При увольнении она должна вернуть Степновской ДМШ ... рублей. Таким образом, ее требования о выплате ей выходного пособия необоснованно.
В связи с тем, что необоснованны требования истца о восстановлении на работе, не подлежит и удовлетворению ее требование о выплате компенсации за вынужденный прогул и о компенсации морального вреда.
Представитель МОУ ДОД «Степновская детская музыкальная школа» Сергеев А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика Сафарова А.В., добавил, что увольнение заместителя директора по учебно-воспитательной работе Приходько Л.Н. было произведено на основании трудового законодательства с соблюдением порядка увольнения и никак не должно расцениваться как злоупотребление со стороны работодателя. Данное увольнение нельзя расценить как следствие предвзятого отношения, это не так. Основной причиной увольнения Приходько Л.Н. явилось отсутствие у нее необходимого образования для занятия должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе образовательного учреждения. В настоящий момент у Приходько Л.Н. вообще нет какого-либо образования, что не позволяет ей работать и преподавателем и руководителем образовательного учреждения. Многочисленные письма, акты проверок и рекомендации из Министерства культуры ... свидетельствуют о том, что Приходько Л.Н. не соответствовала занимаемой должности. Работодатель должен был ее уволить в соответствии с законом, однако, перед этим, он неоднократно запрашивал администрацию Степновского муниципального района, министерство культуры ... о присвоении Приходько Л.Н. квалификационной категории по должности, так как для того, чтобы занимать должность заместителя директора МОУ ДОД «... ДМШ» она должна была пройти аттестационную комиссию и получить первую квалификационную категорию. На сегодняшний день у Приходько Л.Н. нет документа подтверждающего наличие у нее как соответствующего образования, так и необходимой квалификационной категории. Работодатель со своей стороны так же не смог установить наличие соответствующих документов. Приходько Л.Н. была законно уволена на основании п. 11 ст. 77 ТК РФ и в соответствии со ст. 84 ТК РФ вследствие нарушения установленных законом правил заключения трудового договора, в частности об образовании, потому, что закон, а именно Приказ Министерства здравоохранения от 14 августа 2009 г. предусматривает наличие у заместителя руководителя образовательного учреждения высшего профессионального образования. На момент заключения трудового договора у Приходько Л.Н. подобного образования не было, трудовой договор был с ней заключен в нарушение трудового законодательства. Новый директор должен был исправить данную ошибку. Так же работодателем был соблюден установленный трудовым законодательством порядок увольнения. Сафаров А.В. рассматривал вопрос о предоставлении Приходько Л.Н. имеющейся подходящей ей вакансии, однако на момент увольнения ее просто не было. Были ставки преподавателей, но Приходько Л.Н. не соответствует профессиональным требованиям педагога, поэтому директор не имел права предлагать подобные вакансии. И тем не менее истцу пошли на встречу, администрацией Степновского муниципального района Приходько Л.Н. была предложена должность методиста, которую она занимает в настоящее время.
Выплата выходного пособия Приходько Л.Н. не была произведена работодателем, так как все расчеты с ней были произведены.
Представитель МОУ ДОД «Степновская детская музыкальная школа» Паталаха Г.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что считает увольнение Приходько Л.Н. законным и обоснованным, у истца нет необходимого образования для замещения должности заместителя директора образовательного учреждения, на сегодняшний день ею так и не представлен документ, подтверждающий наличие образования. Так же при проверке финансово-хозяйственной деятельности МОУ ДОД «... детская музыкальная школа» было установлено, что оклад заместителя директора по учебно-воспитательной работе - Приходько Л.Н. составляет ... рублей, что соответствует работнику, имеющему высший квалификационной категории, которая присваивается комиссией при Министерстве культуры .... Документа, подтверждающего наличие у Приходько Л.Н. высшего квалификационного разряда по должности, нет, так же как и нет документа, подтверждающего наличие 1 квалификационного разряда, который необходим для замещения должности заместителя директора МОУ ДОД «... детская музыкальная школа». Иногда так бывает, что у претендента на данную должность нет соответствующего профессионального образования, и лишь в том случае, когда он успешно пройдет аттестационную комиссию, и ему будет присвоен соответствующий квалификационный разряд, он может занимать руководящую должность. Приходько Л.Н. вообще не должна была быть принята на должность заместителя директора. Была принята в нарушение закона, заработную плату получала не в соответствии со своим должностным положением.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что у истца отсутствует документ, подтверждающий наличие высшего профессионального образования, необходимого для замещения должности заместителя директора образовательного учреждения, суд, приходит к выводу о том, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
При этом, рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.
В соответствие с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12. 2006 г за № 63, от 28.09.2010 года № 22, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Требование истца о восстановлении ее на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУ ДОД «Степновская детская музыкальная школа» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с исследованным в судебном заседании приказом ... от ... Приходько Л.Н. принята на работу в «... ДМШ» на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
В соответствии с приказом ...-к от ... с Приходько Л.Н. было прекращено действие трудового договора от ... ....2, ... она уволена с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе «... ДМШ» в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ правил заключения трудового договора, исключающие возможность продолжения работы – отсутствия документа об образовании для выполнения работы, требующей специальных знаний, в соответствие с федеральным законом.
Прекращение трудового договора с Приходько Л.Н. было произведено по инициативе работодателя в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 84 ТК РФ.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает продолжение работы, в отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствие с федеральным законом или иным нормативным актом.
В соответствие с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 августа 2009 г. № 593 «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» должность заместителя директора образовательного учреждения отнесена к должностям руководителей. Одним из требований к квалификации заместителя руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения является высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет, или высшее профессиональное образование и дополнительная профессиональная подготовка в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.
Согласно п. 1.3. должностной инструкции заместителя директора МОУ ДОД «... детская музыкальная школа» по учебно-воспитательной работе, заместитель директора школы по учебно-воспитательной работе должен иметь высшее профессиональное образование и стаж работы не менее 5 лет на педагогических или руководящих должностях.
В соответствии с п. 6.14 Устава МОУ ДОД «... детская музыкальная школа» заместитель директора по учебной и воспитательной работе отвечает за выполнение программ, качество преподавания и уровень знаний учащихся, их успеваемость и поведение, регулируют учебную нагрузку учащихся; инструктируют преподавателей, осуществляют проверку документации, курируют вопросы охраны здоровья, учащихся, соблюдение норм охраны труда и техники безопасности во время образовательного процесса, координируют вне учебную и внеклассную работу.
Соответственно, человек замещающий должность заместителя директора, должен быть профессионально подготовлен в области педагогики, а также осуществления руководства образовательным учреждением.
В судебном заседании установлено, что Приходько Л.Н. не имеет высшего профессионального и среднего специального образования. В настоящее время является студенткой 2 курса заочной формы обучения Российского государственного гуманитарного университета филиала в ... по специальности «юриспруденция. Документ о наличии высшего профессионального образования или среднего специального образования Приходько Л.Н. работодателю не предоставлен. Данные обстоятельства в судебном заседании так и не были опровергнуты истцом, из чего суд делает вывод, что факт отсутствия у Приходько Л.Н. высшего профессионального образования, которое необходимо для замещения должности заместителя директора МОУ ДОД «... ДМШ» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суд делает вывод, что у истца отсутствует документ, подтверждающий наличие у нее образования, которое требует закон для заместителя директора образовательного учреждения. Отсутствие специального образования у заместителя директора Приходько Л.Н. – это нарушение установленных правил заключения трудового договора с ней, которое исключает продолжение работы.
Данное обстоятельство является основанием для прекращения с работником трудового договора по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и в соответствии со ст. 84 ТК РФ.
В соответствии с ст. 331 ТК РФ Право на занятие педагогической деятельностью. К педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Таким образом, суд, считает, что увольнение Приходько Л.Н. с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на основании приказа ... от ... является обоснованным.
Что касается порядка увольнения Приходько Л.Н. с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, то в судебном заседании установлено, что данный порядок, предусмотренный ст. 84 ТК РФ, работодателем - директором МОУ ДОД «... ДМШ» Сафаровым А.В. был соблюден.
В соответствии с ч. 2 ст. 84 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 84 ТК РФ, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, подтверждается справкой МОУ ДОД «... ДМШ» ... от ..., изготовленной в соответствии со штатным расписанием, утвержденным ... директором МОУ ДОД «... ДМШ», которое так же имеется в материалах дела, что на ... вакантных должностей в МОУ ДОД «... ДМШ» не было, в связи с чем у работодателя не было возможности предложить Приходько Л.Н. вакантную должность или работу, соответствующую ее квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом ее состояния здоровья. О том, что в МОУ ДОД «... ДМШ» на момент увольнения Приходько Л.Н. отсутствовали вакансии, отвечающие всем необходимым требованиям, истец была поставлена в известность на совещаниях и беседах, проводимых с ее участием представителями администрации ... муниципального района Ставропольского края.
Приказ об увольнении Приходько Л.Н. с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе ... от ... составлен в соответствии с трудовым законодательством, лицом, уполномоченным на то лицом, директором МОУ ДОД «... ДМШ» Сафаровым А.В. Данное полномочие предусмотрено должностной инструкцией директора МОУ ДОД «... ДМШ».
Рассматривая требования истца о выплате выходного пособия, предусмотренного ч. 3 ст. 84 ТК РФ, суд, считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что все необходимые выплаты с Приходько Л.Н. были произведены.
Согласно справки МОУ ДОД «... ДМШ» ... от ..., которая не оспаривается истцом, Приходько Л.Н. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске за период работы с ... по ..., получила отпускные в сумме ... рублей, на больничном с ... по ..., получила больничные в сумме ... рублей. Так же ей был продлен ежегодный оплачиваемый отпуск до ..., с ... по ... она проработала 4 дня, которые так же ей были оплачены. Расчеты по выплатам отпускных, больничных и заработной платы за период с ... по ... с Приходько Л.Н. работодателем произведены. При увольнении ей не выплачивалась компенсация, так как отпускной период у нее заканчивается ..., следовательно, отпускные истец получила авансом за 6 месяцев, что соответствует 29 дням отпуска. При увольнении она должна вернуть ... ДМШ ... рублей, что превышает сумму выходного пособия соответствующего размеру средней заработной плате Приходько Л.Н. – ... рубля.
Так же не подлежит удовлетворению требование истца о выплате компенсации за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения факты незаконного лишения истца возможности трудиться. Заработок не был получен Приходько Л.Н. за период с ... по ... в результате обоснованного и законного увольнения.
При рассмотрении требований истца о выплате компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 237 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, и считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт причинения Приходько Л.Н. морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления Приходько Л.Н. в суде не установлено.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, с. 77 ТК РФ, ст. 84 ТК РФ, ст.151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ ст.331 ТК РФ, ст. 391-394 ТК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Приходько Л.Н. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Степновская детская музыкальная школа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при расторжении трудового ввиду нарушения установленных правил заключения трудового договора, взыскания выходного пособия - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Степновский районный суд Ставропольского края.
Председательствующий судья - Товкань В.Т.