РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 год село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Товкань В.Т.,
при секретаре Гулямовой Л.М.,
с участием представителя истца Бекмухамбетова Г.Д.,
представителя ответчика Котловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойленко В.И. к администрации СПК племзавода «Восток» Степновского района Ставропольского края о признании отказа в приватизации квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В Степновский районный суд с иском обратился Самойленко В.И. к СПК племзаводу «Восток» <адрес> о признании отказа в приватизации квартиры недействительным, указывая, что является нанимателем <адрес> доме усадебного типа, расположенного по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете по данному адресу.
В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» он решил реализовать свое право на приватизацию квартиры, нанимателем, которой являлся. Вселился на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Для этого обратился к пользователю – в администрацию СПК племзавода «Восток» <адрес> о реализации своего права на приватизацию квартиры, однако был получен ответ, что договор о приватизации с ним будет заключен после возмещения СПК племзаводу «Восток» Степновского района Ставропольского края понесенных расходов на реконструкцию данной квартиры. Считает, что ответчик превысил свои полномочия, отказав в приватизации, так как в договоре на пользование государственным имуществом социально-культурного и коммунально-бытового назначения, заключенном между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю и СПК племзаводом «Восток» Степновского района Ставропольского края в п. 3.5 указано, что пользователь имеет право в соответствии с существующим законодательством реконструировать, расширять переданные по настоящему договору объекты с предварительного письменного согласия собственника, при этом произведенные пользователем затраты возмещению не подлежат.
Ответчик подтверждает его право на приватизацию, однако предъявляет дополнительные требования по оплате произведенной реконструкции квартиры, в которой он проживает. Отказ в приватизации противоречит п. 3.5 договора на пользование государственным имуществом социально-культурного и коммунально-бытового назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует реализации законного права на приватизацию.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Степновским отделом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что договор о передаче жилья в собственность, заключенный между ним и СПК племзаводом «Восток» Степновского района Ставропольского края был подписан владельцем на основании письма согласования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством имущественных отношений Ставропольского края территориальным органом Министерства имущественных отношений РФ, однако данное письмо-согласование не согласовывает вопрос о приватизации. Соответственно, СПК племзавод «Восток» Степновского района Ставропольского края, подписывая договор о передаче жилья в собственность, не был уполномочен распоряжаться правом на объект недвижимого имущества - <адрес>.
При повторном обращении в Степновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы Ставропольского края, ему снова было отказано, в связи с тем, что заключенный в простой письменной форме договор передаче жилья в собственность не подписан владельцем - СПК племзаводом «Восток» Степновского района Ставропольского края. Порядок досудебного урегулирования спора им исчерпан полностью.
Просит суд признать отказ ответчика на приватизацию квартиры находящейся по адресу: <адрес>. не соответствующим закону. Обязать СПК племзавод «Восток» Степновского района Ставропольского края дать согласие на приватизацию квартиры и регистрацию данной недвижимости в установленном порядке.
Представитель истца Бекмухамбетов Г.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, предъявленного к СПК племзаводу «Восток» Степновского района Ставропольского края, считает его надлежащим ответчиком, нарушившим права его доверителя. Требование ответчика о выплате средств, истраченных им на реконструкцию квартиры, в которой проживает Самойленко В.И., противоречит договору на пользование государственным имуществом, заключенному между ответчиком и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, поэтому является незаконным, а так как данный договор явился поводом для отказа истцу, то и отказ следует признать незаконным, препятствующим осуществлению права его доверителя на приватизацию.
Представитель ответчика – СПК племзавода «Восток» Степновского района Ставропольского края Котлова Е.М. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, пояснив, что истец действительно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 1992 года по настоящее время. Квартира была предоставлена истцу хозяйством как молодому специалисту. ДД.ММ.ГГГГ Самойленко В.И. уволился из СПК племзавода «Восток» Степновского района Ставропольского края и уехал на постоянное место жительства в <адрес>, вот уже на протяжении 5 лет не проживает в жилом помещении. Все это время Самойленко В.И. без согласования с администрацией СПК племзавода «Восток» Степновского района Ставропольского края и согласия территориального Управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю, сдает в наем квартиру третьим лицам. Не проживая в ней, он использует ее не по назначению. Приватизация жилья – это же бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений.
Кроме того, переданная в ДД.ММ.ГГГГ г. в пользование СПК племзавода «Восток» Степновского района Ставропольского края Комитетом по управлению имуществом <адрес> квартира имела общую площадь 39,5 кв.м, жилую площадь 28 кв.м., в связи с неоднократными просьбами истца о расширении жилплощади, была реконструирована путем пристройки двух жилых комнат и санузла, так же был проведен водопровод, сделано отопление, заменена кровля. Затраты СПК племзавода «Восток» Степновского района Ставропольского края составили 153419 рублей. В связи с проведенными строительными работами общая площадь квартиры стала составлять 85,1 кв.м., жилая 54 кв.м.
Действительно в п.3.5 договора № на пользование государственным имуществом социально-культурного и коммунально-бытового назначения от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, указано, что пользователь имеет право реконструировать, расширять переданные по настоящему договору объекты без предварительного согласия собственника и при этом произведенные пользователем затраты возмещению не подлежат. Но указанный договор регулирует отношения только между собственником жилого помещения - территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю и пользователем – СПК племзаводом «Восток» Степновского района Ставропольского края, и не касается третьих лиц. В данном случае СПК племзавод «Восток» Степновского района Ставропольского края предъявляет требования о возмещении затрат не к собственнику, а к Самойленко В.И. –лицу для которого было построено благоустроенное помещение. Кроме этого, СПК племзавод «Восток» не наделен полномочиями на передачу истцу в собственность вышеуказанного жилого помещения, по тем основаниям, что данная квартира передана СПК племзаводу «Восток» во временное пользование.
Просит суд отказать Самойленко В.И. в удовлетворении иска.
Стороны к мировому соглашению не пришли.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, и выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материального права.
Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.
В соответствии со ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании договора на пользование государственным имуществом социально культурного и коммунально-бытового назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения о внесении изменений в договор безвозмездного пользования государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю - «Собственник» закрепило за СПК племзаводм «Восток» Степновского района Ставропольского края – «Пользователем», на праве безвозмездного пользования государственное имущество, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствие с выпиской из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, вошедшее в уставной капитал СПК племзавода «Восток» Степновского района Ставропольского края является федеральным имуществом и находится на балансе кооператива в соответствие с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1 договора о безвозмездном пользовании № от ДД.ММ.ГГГГ «Пользователь» - СПК племзавод «Восток» Степновского района Ставропольского края вправе безвозмездно пользоваться закрепленным за ним имуществом для осуществления уставных видов деятельности, и только в порядке, предусмотренном уставом «Пользователя», договором о безвозмездном пользовании и действующим законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по решению профкома СПК племзавода «Восток» Степновского района Ставропольского края на основании ордера была предоставлена для проживания работнику СПК племзавода «Восток» Самойленко В.И.
Таким образом, данное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях и в пределах полномочий ответчика.
Согласно п. 3.3 договора о безвозмездном пользовании № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, закрепленное «Пользователем» не может быть использовано им в качестве залога, продано или отчуждено иным способом, сдано в аренду, передано в безвозмездное пользование, либо с баланса на баланс, в управление другим юридическим лицам или физическим лицам, без соответствующего распоряжения «Собственника».
В судебном заседании установлено, что истец Самойленко В.И. обращался к «Пользователю» с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ему для проживания, как специалисту хозяйства, и получил отказ в приватизации.
В соответствие с ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствие с абз. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в государственном жилищном фонде, собственником которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, передавшее спорную квартиру в пользование СПК племзавода «Восток» Степновского района Ставропольского края, который вправе распоряжаться переданным ему имуществом только с согласия собственника. Распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе бесплатно передавать в собственность, СПК племзавод «Восток» имеет право только с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю.
В судебном заседании не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии согласия собственника на приватизацию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отнесенного к государственному жилищному фонду. Следовательно, отказ СПК племзавода «Восток» Степновского района Ставропольского края в приватизации данной квартиры Самойленко В.И. является правомерным и обоснованным, так как СПК племзавод «Восток» Степновского района Ставропольского края не имеет правовых оснований для бесплатной передачи в собственность данного имущества.
В судебном заседании выяснялся вопрос о замене ненадлежащего ответчика - СПК племзавода «Восток» Степновского района Ставропольского края на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, однако истец не дал своего согласия на замену.
В соответствие с п. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Таким образом, в суде не установлены обстоятельства, для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, ст. 41 ГПК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Самойленко В.И. к администрации СПК племзавода «Восток» Степновского района Ставропольского края о признании отказа в приватизации квартиры недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Степновский районный суд Ставропольского края.
Председательствующий судья - Товкань В.Т.