РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 год село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Товкань В.Т.,
при секретаре Гулямовой Л.М.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Степновский «Райводоканал» в лице и Добрикова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Степновский «Райводоканал», об оспаривании незаконных действий должностного лица филиала Степновский «Райводоканал»,
УСТАНОВИЛ:
Хайбулаев С.Х. обратился в Степновский районный суд Ставропольского края с заявлением о признании действий ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Степновский «Райводоканал», незаконными.
Обосновывая свои требования, истец указал, что им на основании договора купли-продажи от 15.09. 2010 года в собственность приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.Свидетельство о государственной регистрации права на дом и земельный участок он получил ДД.ММ.ГГГГ года.
Когда он въехал в дом, вода от дома была уже отключена. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя директора Степновского «Райводоканала», на установку водомера и подключение воды. Эти же числом он оплатил все услуги в кассу «Райводоканала»: за первичную установку счетчика он заплатил 785 рублей, за подключение к центральной линии водопровода – 1186 рублей, выдача техусловий – 82 рубля. На свое заявление из «Райводоканала» за подписью директора он получил ответ, что за данным домом числится задолженность за воду в сумме 13381 рублей 27 копеек, вода будет подключена только после погашения задолженности.
С данным решением он не согласен, так как он не обязан погашать чью-то задолженность, так же ему не понятно за какой период образовалась данная задолженность и как она рассчитана, так как никакого прибора учета расхода воды в доме нет.
По этому поводу он обратился в прокуратуру Степновского района в ДД.ММ.ГГГГ года, и получил ответ, что в соответствии с законом «О защите прав потребителей» он должен обратиться в суд за защитой своих прав и предоставить доказательства в суд, что он не проживает в этом доме.
До вселения в купленный им дом (№) он проживал с родителями по адресу: <адрес>. В настоящий момент он перепрописаться в новом доме еще не успел (документы находятся на перепрописке). Согласно справке администрации МО Степновского сельсовета от № года № в доме по <адрес> никто не зарегистрирован по настоящий день. Кроме этого, по данному делу можно допросить свидетелей (соседей) которые могут подтвердить с какого времени он и члены его семьи проживают в новом доме.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05. 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» глава 10, п.80: «Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя» Спрашивается, кого уведомлял «Райводоканал», отключая воду?
Пункт 81: «Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг».
Подпункт «б» п.81 «При непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг в предварительном (за трое суток) письменном извещении потребителя».
Подпункт «в» п.81 гласит: «В случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения».
Все вышеуказанные пункты постановления Правительства РФ Степновским «Райводоканалом» нарушены: лично у него нет никакой вины перед «Райводоканалом», его никто не уведомлял об отключении воды в установленном порядке, холодное водоснабжение не может быть отключено, с ним договор не заключен.
Он купил дом у Луговского, кто проживал в этом доме после его отъезда ему не известно.
В связи с эти, Степновский «Райводоканал» наложил на него незаконное бремя о взыскании задолженности по оплате за воду в сумме 13381 рублей 27 копеек, чем существенно нарушил его права на пользование водой и создал препятствия для пользования данной коммунальной услугой.
Считает, действия «Райводоканала» незаконными.
Со своей стороны он готов добросовестно выполнять условия договора по поставке воды, который с ним необходимо заключить и постоянно оплачивать за воду, согласно показаниям прибора учёта.
Никаких нарушений у него перед «Райводоканалом» не было и нет.
Просит суд признать действия Степновского «Райводоканала» незаконными о взыскании задолженности по оплате за воду в сумме 13381 рублей 27 копеек и об отключении воды от жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать Степновский «Райводоканал» подключить жилой дом по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Хайбулаев С.Х. поддержал свои требования, просил их удовлетворить в полном объеме указав, что приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Въехав в указанное домовладение, он обнаружил, что центральная водопроводная сеть от данного домовладения была отключена. Обратившись в Степновский «Райводоканал», с целью установки прибора учета воды, а также на подключение центральной водопроводной сети к его недавно приобретенному домовладению, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Степновский «Райводоканал», ответил, что за данным домовладением числится задолженность за воду в сумме 13381 рублей 27 копеек, и только после полного погашения задолженности центральная водопроводная сеть будет подключена к его домовладению. С данным решением он не согласен, так как он не обязан погашать чью-то задолженность. До вселения в купленный им дом, он проживал у родителей в домовладении расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>. Он приобрел дом, по чьей вине образовалась данная задолженность и за какие периоды времени, он не знает. Со своей стороны он готов добросовестно выполнять условия договора по поставке воды, который с ним необходимо заключить и постоянно оплачивать за воду, согласно показаниям прибора учёта.
По поводу подписи в обходном листке контролера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем ответчика в суде, он допускает возможным, что это подпись его матери ФИО8.
Представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Степновский «Райводоканал» в лице Добрикова А.А., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласен, и в судебном заседании пояснил, ДД.ММ.ГГГГ производилась проверка по <адрес>, было установлено, что по данному адресу проживает семья заявителя ФИО8 состоящих из пяти человек, а также имелась 1 сотка поливного участка огорода. Данные факты были закреплены подписью матери истца ФИО1 При дальнейших обходах контролерами Степновского «Райводоканала» по <адрес>, не представлялось возможным провести проверку в данном домовладении, поскольку проживающие в нем семья ФИО8, просто не шла на контакт с контролерами Степновского «Райводоканала», не открывали калитку или просто отказывались от подписи в обходном листе.
Согласно обходного листа контролера за ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 в количестве 5 человек проживала в данном домовладении без прописки и регистрации, имеется одна сотка поливного участка огорода. Так как по указанному адресу отсутствовал прибор учета потребления воды, начисление производилось по норме 1,5 м3 на человека. Плюс 18 м3 полив огорода, ежемесячно в период поливного сезона. Каких либо заявлений от данного гражданина - потребителя, об отсутствии проживания по указанному адресу или об отсутствии посадочного земельного участка за период с 2008- года по 2010 год, в Степновский «Райводоканал» не поступали. Также не производилась оплата за потребленную воду.
В дальнейшем филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Степновского «Райводоканала» был сделан запрос в администрацию муниципального образования Степновского сельсовета Ставропольского края по факту проживания по адресу: <адрес>, на что был получен ответ, что в данном домовладении по указанному адресу никто не прописан.
После получения ответа, Степновским «Райводоканалом» было принято решение об отключении от центральной водопроводной сети домовладения по адресу: <адрес>, на основании Постановления Правительства РФ от 23.05. 2006 года № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», главы 10 пункта 80 (а). Также по запросу филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Степновского «Райводоканала», поскольку согласно ответа администрации муниципального образования Степновского сельсовета <адрес>, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, никто не прописан.
На поданное заявление гражданином Хайбулаевым С.Х. в Степновский «Райводоканал» от 19.10. 2010 года о подключении к центральной водопроводной сети и установки прибора учета воды, Хайбулаеву С.Х., Степновским «Райводоканалом» дано пояснение, что подключение центральной водопроводной сети к домовладению расположенного по адресу: <адрес>, будет произведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05. 2006 года № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», главы 10 пункта 82, которое гласит, что подключение центральной водопроводной сети и установки прибора учета воды, может производится после полного погашения задолженности, которая составляет сумму в размере 13381 рублей 27 копеек. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что он вместе с родителями жил в этом доме без прописки и регистрации несколько лет, пользовался водой и не производил оплату за потребляемую им воду. Прописан заявитель был по другому адресу, а проживал вместе с родителями по <адрес>.
.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Степновский «Райводоканал» в должности контролера, ДД.ММ.ГГГГ им производилась проверка по <адрес>, было установлено, что по данному адресу проживает семья ФИО8 состоящих из пяти человек, а также имелась 1 сотка поливного участка огорода. Данные факты были закреплены подписью матери истца ФИО1 При дальнейших обходах контролерам Степновского «Райводоканала» по <адрес>, не представлялось возможным провести проверку по указанному адресу, поскольку проживающие в нем семья ФИО8 не шла на контакт с контролерами Степновского «Райводоканала», отказываясь от подписи в обходном листе или просто не открывали калитку, при этом заметно было, что в доме кто-то находился по движению оконных занавесей. Ему известно, что за данным домовладением за ДД.ММ.ГГГГ, числится задолженность по оплате за потребление воды в сумме 13381 рублей 27 копеек.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец Хайбулаев С.Х. приходится ему родным сыном. Ему известно, истец приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Въехав в ДД.ММ.ГГГГ года в указанное домовладение, он обнаружил, что центральная водопроводная сеть от данного домовладения была отключена. Обратившись в Степновский «Райводоканал», с целью установки прибора учета воды, а также на подключение центральной водопроводной сети к его недавно приобретенному домовладению, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Степновский «Райводоканал», ответил, что за данным домовладением числится задолженность за воду в сумме 13381 рублей 27 копеек, и только после полного погашения задолженности центральная водопроводная сеть будет подключена к его домовладению. Может подтвердить тот факт, что до вселения в купленный истцом дом, он проживал в домовладении его матери расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает в селе Степное, на <адрес> и семью ФИО8 знает хорошо, так как проживает по соседству. Ей известно, что семья заявителя ФИО8 проживает по адресу: <адрес>, на протяжении уже более полутора лет, а до этого времени они проживали по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Степновский «Райводоканал» в должности директора, и около месяца назад к нему приходил отец истца по вопросу подключения центральной водопроводной сети к домовладению расположенного по адресу: <адрес>. Он дал согласие, с условием полного погашения задолженности по оплате предоставления воды по указанному адресу, сумма которой составляет 13381 рублей 27 копеек. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ производилась проверка по <адрес>, было установлено, что по данному адресу проживает семья Хайбулаевых- заявителя, состоящих из пяти человек, а также имелась 1 сотка поливного участка огорода. Данные факты были закреплены подписью матери истца ФИО1 При дальнейших ежемесячных обходах контролерами Степновского «Райводоканала» по <адрес>, не представилось возможным провести проверку, поскольку никто не выходил. Каких либо заявлений от данного гражданина - потребителя, об отсутствии проживания по указанному адресу или об отсутствии посадочного земельного участка за период с 2008- года по 2010 год, в Степновский «Райводоканал» не поступали. Также не производилась оплата за потребленную воду. По его распоряжению Степновским «Райводоканалом» был сделан запрос в администрацию муниципального образования Степновского сельсовета Ставропольского края по факту проживания по адресу: <адрес>, на что был получен ответ, что в данном домовладении по указанному адресу никто не прописан. После получения ответа, Степновским «Райводоканалом» было принято решение об отключении от центральной водопроводной сети домовладения по адресу: <адрес>, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», главы 10 пункта 80 (а). Также по запросу филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Степновского «Райводоканала», поскольку согласно ответа администрации муниципального образования Степновского сельсовета Ставропольского края, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является участковым при ОВД по Степновскому району Ставропольскому краю. Ему известно, что с октября 2007 года именно семья Хайбулаевых- заявителя проживает по адресу: <адрес>.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив показания свидетелей, изучив письменные показания не явивших свидетелей ФИО4 и ФИО6, которые подтверждают проживание истца ФИО1 по адресу: <адрес> - свыше трех лет, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
При этом, рассматривая данный спор, суд учитывает, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №, Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом. Государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных данным Законом.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах которые были исследованы в судебном заседании.
Выводы суда основаны на следующем:
Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года Хайбулаев С.Х. приобрел жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Хайбулаев С.Х. оформил права собственности на жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно справке администрации муниципального образования Степновского сельсовета Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.
Согласно обходному листу контролера Степновского «Райводоканала» от ДД.ММ.ГГГГ Хайбулаев С.Х. является потребителем водоснабжения на территории жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в котором на тот момент проживала семья заявителя ФИО8, состоящих из пяти человек, а также имелась одна сотка поливного участка огорода.
Копия настоящего обходного листа имеется в материалах дела, подписана матерью истца ФИО1
Таким образом, в суде достоверно установлено, что семья заявителя ФИО1. проживала в данном домовладении, расположенном в селе Степное <адрес>. а. ДД.ММ.ГГГГ без регистрации и прописки, пользовалась водой, ничего за это не оплачивая. Доводы заявителя о том, что он вселился уже после отключения центральной водопроводной сети в домовладении расположенного по адресу: <адрес>, опровергаются показаниями свидетелей, представителем ответчика, а также самим ФИО5 который, при обозрении в суде обходного листа контролера от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что подпись в данном документе выполнена его матерью..
В судебном заседании установлено, и подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО6, что истец в период времени ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает по адресу <адрес>. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей.
Согласно расчетов оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ истец не оплачивал потребление воды, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за воду в сумме 13 381 рублей 27 копеек.
Истец оспаривает данную задолженность, рассчитанную по нормативам потребления в связи с не проживанием по адресу: <адрес>, образовавшейся по его доводам до его вселения в указанное домовладение.
Как установлено в судебном заседании истец до приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являлся жильцом, проживающим по ранее указанному адресу, следовательно, являлся потребителем услуг предоставляемых ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Степновский «Райводоканал», в виде водоснабжения.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ответчик ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Степновский «Райводоканал», правомерен требовать погашения задолженности по оплате потребления воды за период с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года, при использовании заявителем воды, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Степновского «Райводоканала», правомерно произвело начисление по норме потребления.
Что касается, доводов истца о том, что он на момент образования задолженности он проживал по адресу: <адрес>, то в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей, и обходного листа контролера ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Степновского «Райводоканала», что истец в период образования задолженности проживал вместе с семьей по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, обязательство со стороны ФИО1 по оплате коммунальных услуг в виде потребления воды, исполнено не было.
Действия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Степновского «Райводоканала», об отключении от центральной водопроводной сети домовладения по адресу: <адрес> правомерны, в соответствии с Постановления Правительства РФ от 23.05. 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», главы 10 пункта 80 (а) и 82.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом, в условиях состязательного процесса не представлено доказательств обосновывающих его требования, возражения ответчика подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, по тем основаниям, что оспариваемое действие ответчика совершено в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, права и свободы ФИО1 не были нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, ст. ст. 10, 309, ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, ст.ст.254-255 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Хайбулаева С.Х. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиала Степновский «Райводоканал», об оспаривании незаконных действий должностного лица филиала Степновский «Райводоканал» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Степновский районный суд Ставропольского края.
Председательствующий судья - В.Т.Товкань.