РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 год село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Котлярова М.Е.,
при секретаре Корнеевой В.М.,
с участием истца Холодных А.А., и его представителя в лице Епифановой Л.Г.,
представителя ответчика Холодных В.А., в лице Холодных Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Холодных А.А., к Холодных В.А., о включении в состав наследственного имущества ФИО1 ? доли жилого дома, выделении из наследственного имущества умершего ФИО2 супружеской доли,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла его мать ФИО1, после ее смерти осталось наследственное имущество – жилой дом и земельный участок находящийся по адресу: <адрес>. Истец как наследник по завещанию, обратился к нотариусу по Степновскому району, для получения свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, однако в оформлении наследственных прав ему было отказано в связи с тем что было выявлено отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов подтверждающих принадлежность его матери жилого дома и земельного участка. При жизни ФИО1 не подавала заявление о выделе супружеской доли в совместном имуществе и было рекомендовано обратиться в суд. Просит включить в состав наследственного имущества ФИО1 1/2 долю жилого дома и земельного участка ФИО2. Выделить из наследственного имущества умершего ФИО2 супружескую долю ФИО1, включив ? доли жилого дома и земельного участка ФИО2, в состав наследственного имущества ФИО1.
В судебном заседании истец поддержал свои требования просил их удовлетворить.
Представитель истца Епифанова Л.Г., В суде показала, что жилой дом и земельный участок были приобретены умершими супругами в период брака, соответственно это имущество является их совместной собственностью. ФИО1 оставила завещание на Холодных А.А., соответственно он является наследником по завещанию и ему необходимо выделить супружескую долю ФИО1 которая ей полагалась при жизни. После вступление в наследство после ФИО2 ФИО1 заявление о выделение супружеской доли не подавала. Документов подтверждающих возмездное приобретение жилого дома и земельного участка в период совместно проживания умершими супругами не имеется. Однако ФИО1 имела право выделить супружескую долю, соответственно ее необходимо выделить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований и указала, что ее муж Холодных В.А., является инвалидом, то есть нетрудоспособным, соответственно имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от завещания. При жизни ФИО1 не выделила супружескую долю в имуществе умершего Холодных А.А., что свидетельствует о ее нежелании выделять супружескую долю. Пережившему супругу принадлежит право, а не обязанность на выдел доли, ФИО1 не изъявила желания выделить супружескую долю. Кроме того, согласно архивной выписке жилой дом был передан Холодных А.А. безвозмездно, соответственно он являлся его собственностью и в данном случае невозможно ставить вопрос о выделе супружеской доли. Просила в иске отказать в полном объеме.
Нотариус в суд не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны к мировому соглашению не пришли.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы представителей истца с учетом уточнения исковых требований, ответчика, представителя ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению и выводы суда основаны на следующем:
Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.
В соответствии со ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Иргаклинского сельсовета <адрес> ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО1 было открыто генеральное завещание, по которому она все свое имущество завещала Холодных А.А.
Кроме наследника по завещанию - Холодных А.А., у ФИО1 имеется наследник по закону – Холодных В.А., который, является инвалидом 2 группы и в соответствие со ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве ФИО1, несмотря на существование завещания.
Согласно свидетельства о заключении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Иргаклинским сельским советом <адрес> между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене была присвоена фамилия ФИО1
Согласно свидетельства о смерти №, выданного администрацией муниципального образования Иргаклинского сельсовета <адрес> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, выявлены наследники: жена - ФИО1, сыновья: Холодных А.А. и Холодных В.А.. их родственные отношения подтверждаются свидетельствами о рождении и свидетельством, о заключении брака.
Так же установлено, что при жизни ФИО2 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживал со своей семьей.
Согласно архивной выписке из постановления главы Иргаклинской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении права собственности на домовладение за ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было разрешено зарегистрировать за собой право собственности в бюро технической инвентаризации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (После проведения перенумерации жилых домов в <адрес>, номер жилого дома был изменен с № на №).
Таким образом, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> перешло к ФИО2 на основании безвозмездной сделки. Иных доказательств, подтверждающих переход права собственности на спорный жилой дом к ФИО2 на основании какой-либо возмездной сделки, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
На основании изложенного суд делает вывод, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1
Так же в судебном заседании установлено, что ФИО1 при жизни не обращалась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли, тем самым при жизни не выразила совей воли принять принадлежащую ей супружескую долю в совместно нажитом имуществе.
Таким образом, у суда нет правовых оснований для выделения из имущества, оставшегося после смерти ФИО2 супружеской доли ФИО1 и включения ее в состав наследственной массы ФИО1
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, ст. 36 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Холодных А.А. к Холодных В.А. о включении в состав наследственного имущества ФИО1 ? доли жилого дома, выделении из наследственного имущества умершего ФИО2 супружеской доли - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Степновский районный суд.
Судья
Степновского районного суда
Ставропольского края М.Е. Котляров