РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Товкань В.Т.
при секретаре Гулямовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз «Степновский» Джамбатова А.А. к ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и Федорченко Ю. А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и по исковому заявлению конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз «Степновский» Джамбатова А.А. к Никитиной Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ЗАО рыбсовхоз «Степновский» Джамбатова А.А. обратился в суд с иском к ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и Федорченко Ю. А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, и с иском к Никитиной Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и Федорченко Ю. А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, категории «земли населенных пунктов» общей площадью 4683 кв.м., с кадастровым номером №; конторы с пристройкой, общей площадью 39 кв.м, инвентарный номер 2782, литера <данные изъяты> с кадастровым номером №; склада, общей площадью 405,7 кв.м., инвентарный номер №, с кадастровым номером № Стоимость отчуждаемого имущества составила 66650,04 рублей (конторы с пристройкой – 10299,84 рублей, склада – 46350, 20 рублей, земельного участка -10000 рублей).
Определением Степновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оба иска по ходатайству истца объединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято к производству заявление о признании ЗАО рыбсовхоз «Степновский» несостоятельным, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника назначен Джамбатов А.А.
В соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Считает, что являясь конкурсным управляющим ЗАО рыбсовхоз «Степновский» на основании Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходя из принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав кредиторов, вправе требовать признания недействительной сделки должника, направленной на уменьшение конкурсной массы, сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве.
Закон о несостоятельности устанавливает презумпцию, согласно которой при наличии признаков несостоятельности, должнику запрещается совершать действия, направленные на вывод ликвидных активов должника, в том числе до момента подачи заявления о признании должника банкротом.
Считает сделку купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в связи с тем, что она была совершена с целью вывода ликвидных активов ЗАО рыбсовхоз «Степновский». Так как кроме того имущества, что было передано по оспариваемой сделке, у должника иного имущества не было, такого, которое можно было бы включить в конкурсную массу. Таким образом, должник целенаправленно произвел отчуждение имущества, за счет которого было бы возможно погасить требования кредиторов.
Кроме этого сделка совершена по существенно заниженной цене, цена договора - 66650, 04 рублей, не соответствует реальной стоимости недвижимости, и в короткие сроки после приобретения недвижимого имущества, право собственности на проданные объекты было зарегистрировано за ЗАО рыбсовхоз «Степновский» ДД.ММ.ГГГГ, а продано имущество уже ДД.ММ.ГГГГ
На самом деле совершение сделки носило безвозмездный характер, поскольку Федорченко Ю. А. не уплатил оговоренные в договоре денежные средства, как и не представил иного встречного предоставления по сделке.
В результате совершения оспариваемой сделки должнику и кредиторам были причинены существенные убытки.
У должника данные убытки выразились в том, что после совершения оспариваемой сделки, он полностью лишился ликвидных активов, а равноценного встречного предоставления не получил, что повлекло за собой возникновение у должника реального ущерба в виде утраты имущества.
Кредиторы ЗАО рыбсовхоз «Степновский» в свою очередь так же понесли убытки в результате данной сделки, так как было выведено таким образом то имущество, от реализации которого, вырученные средства позволили бы рассчитаться должнику с кредиторами.
В соответствии с пунктом 2 ст. 103 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению управляющего, в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
Приобретатель по сделке – Федорченко Ю. А., является акционером ЗАО рыбсовхоз «Степновский», тем самым, лицом, заинтересованным по отношению к должнику.
Оспариваемую сделку следует признать недействительной, так как в результате ее совершения были причинены убытки должнику и кредиторам.
В соответствии с пунктом 3 ст. 103 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
В связи с тем, что имущество ЗАО рыбсовхоз «Степновский» по оспариваемой сделке было реализовано Федорченко Ю. А. в счет погашения заемных средств, а Федорченко Ю. А. на момент заключения договора купли-продажи являлся кредитором ЗАО рыбсовхоз «Степновский». Таким образом, в результате данной сделки кредиторские требования Федорченко Ю. А. были погашены предпочтительно перед остальными кредиторами. Кроме того после совершения такой сделки оставшиеся кредиторы вообще лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет должника.
Кроме того, акционеры ЗАО рыбсовхоз «Степновский» своим решением на собрании установили, что отчуждаемое имущество после реализации будет использоваться рыбсовхозом для осуществления хозяйственной деятельности, что так же подтверждает факт реализации имущества с целью выведения активов должника, для последующей регистрацией этого имущества за иным лицом, с тем, чтобы исключить возможность включения спорного имущества в конкурсную массу.
В рамках своих полномочий арбитражного управляющего, им были направлены запросы в регистрационную службу о принадлежности имущества. Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество принадлежит Никитиной Л.И.
В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения третьих лиц.
Считает, что указанное имущество: здание конторы с пристройкой, земельный участок, склад, находится в незаконном владении Никитиной Л.И., так как право собственности на него перешло от Федорченко Ю. А. к Никитиной Л.И. на основании ничтожной сделки. Федорченко Ю. А. не имел права распоряжаться данным имуществом, так как его право собственности в свою очередь так же возникло на основании незаконной сделки купли-продажи.
Просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: конторы с пристройкой, земельного участка и склада, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и Федорченко Ю. А.
Обязать Федорченко Ю. А. возвратить ЗАО рыбсовхоз «Степновский» данное имущество.
Так же просит суд истребовать из чужого незаконного владения Никитиной Л.И. недвижимое имущество: контору с пристройкой, земельный участок и склад, расположенные по адресу: <адрес>.
На исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества ответчиком Федорченко Ю. А. были представлены суду возражения, в которых он указывает, что в связи с тем, что ЗАО рыбсовхоз «Степновский» утратил из своего ведения пруды, находящиеся в аренде и тяжелым материальным положением хозяйства, он как акционер внес в кассу ЗАО рыбсовхоз «Степновский» заемные средства в сумме 66650 рублей, между ними был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем финансовое положение хозяйства не улучшилось, деньги ему возвращены не были, проценты набегали, и он обратился к общему собранию акционеров ЗАО рыбсовхоз «Степновский» с заявлением о передаче ему в счет долга конторы и склада по остаточной стоимости. Его заявление было рассмотрено общим собранием акционеров и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже ему конторы, склада и земельного участка, на котором они находятся. Произвести за собой регистрацию права собственности на данные объекты недвижимости он не смог, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Степновский отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю вынесло постановление о запрете ЗАО рыбсовхоз «Степновский» распоряжения данным имуществом. Впоследствии суд данное постановление отменил как незаконное, установив, что на момент исполнительных действий контора, склад и земельный участок должнику ЗАО рыбсовхоз «Степновский» не принадлежало, описанное имущество принадлежало физическому лицу Федорченко Ю. А., которое он приобрел у ЗАО рыбсовхоз «Степновский» ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и предоставил ЗАО рыбсовхоз «Степновский» в пользование.
Данное недвижимое имущество принадлежало ЗАО рыбсовхозу «Степновский» на основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Он же указанное имущество приобрел по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ
После данного решения суда и снятия ареста на имущество, он смог зарегистрировать за собой переход права собственности на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ по решению арбитражного суда Ставропольского края была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был назначен ФИО1, в течение трех лет со стороны ФИО1 не было к нему претензий по поводу вывода активов должника.
ДД.ММ.ГГГГ он продал данное имущество частному лицу Никитиной Л.И., считает, что имел на это полное право, действовал в соответствие с законом, имущество продал по той цене, по которой они договорились с покупателем.
В судебном заседании представители истца Пустовалова Е.В. и Пустовалов И.Н. поддержали иски, настаивали на их полном удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО рыбсовхоз «Степновский» - ФИ4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор купли-продажи недвижимого имущества между ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и Федорченко Ю. А. был заключен за 1 год до введения арбитражным судом процедуры наблюдения в ЗАО рыбсовхозе «Степновский». Федорченко Ю. А. являлся акционером ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и он имел право продать акционеру имущество закрытого акционерного общества, в этом нет нарушения закона.
До введения процедуры наблюдения у ЗАО рыбсовхоз «Степновский» было всего два кредитора Федорченко Ю. А. и ФИО2 С кредитором Федорченко Ю. А. они рассчитались по долгам за долго до объявления хозяйства банкротом, а ФИО2 к тому моменту перестал являться кредитором общества в связи с тем, что договорные обязательства между ними были прекращены в соответствии с решением суда.
Считает, что истек срок исковой давности для предъявления требований конкурсного управляющего, так как ранее действующий управляющий в течение трех лет не предъявлял никаких требований.
Ответчик Федорченко Ю. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исков. Поддержал свои доводы, указанные в предъявленных им возражениях на исковое заявление.
Ответчик Никитина Л.И. так же возражала против удовлетворения предъявленного к ней требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, считает, что на законных основаниях у частного лица Федорченко Ю. А. приобрела недвижимое имущество: контору с пристройкой, склад и земельный участок на котором они расположены. Цену за данное имущество оплатила такую, какую назвал продавец. В настоящее время зарегистрировала за собой право собственности на указанные объекты недвижимости, имеет свидетельства о праве собственности на них. Является законным собственником, а не просто владельцем данной недвижимости.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 2007 г. она была главным бухгалтером ЗАО рыбсовхоз «Степновский», в то время в хозяйстве было тяжелое материальное положение, денег в кассе не было и руководство обратилось к акционерам с просьбой помочь обществу. На данное предложение откликнулся акционер Федорченко Ю. А. и внес в кассу ЗАО рыбсовхоз «Степновский» сумму 66000 рублей, точно не помнит, деньги передал хозяйству в займы, договор займа был с ним заключен. В последствии хозяйство так и не смогло рассчитаться с ним и было принято решение общим собранием акционеров передать ему в счет долга имущество ЗАО рыбсовхоз «Степновский»: контору с пристройкой, склад и земельный участок под ними. Имущество было продано Федорченко Ю. А. по балансовой стоимости, оно находилось в плохом состоянии, склад и контора рушились, поэтому стоимость данного имущества была небольшой.
У ЗАО рыбсовхоз «Степновский» было всего два кредитора Федорченко Ю. А. и ФИО2, который впоследствии перестал являться кредитором, так как договор между ним и рыбсовхозом был признан судом недействительным.
Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.
Выводы суда основаны на следующем:
Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.
На основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО рыбсовхоз «Степновский» введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО рыбсовхоз «Степновский» назначен ФИО1
Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Рыбсовхоз «Степновский» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЗАО рыбсовхоз «Степновский» утвержден Джамбатов А.А.
В рамках своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Джамбатов А.А. требует признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, категории «земли населенных пунктов» общей площадью 4683 кв.м., с кадастровым номером № конторы с пристройкой, общей площадью 39 кв.м, инвентарный номер №, литера <данные изъяты>, с кадастровым номером №; склада, общей площадью 405,7 кв.м., инвентарный номер №, с кадастровым номером №, заключенный между ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и Федорченко Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данный договор был направлен на вывод ликвидных активов должника, произошло отчуждение имущества, за счет которого было бы возможно погасить требования кредиторов.
Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен между ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и Федорченко Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ задолго до возбуждения в арбитражном суде дела о банкротстве ЗАО рыбсовхоз «Степновский». Данная сделка была совершена по решению общего собрания акционеров ЗАО рыбсовхоз «Степновский» от ДД.ММ.ГГГГ Недвижимое имущество было передано Федорченко Ю. А. в счет погашения долга по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен6ного между ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и частным лицом Федорченко Ю. А. Заемные средства были оприходованы в кассу ЗАО рыбсовхоз «Степновский», о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру № и №.
Недвижимое имущество: контора с пристройкой, литер <данные изъяты> инвентарный номер №, кадастровый номер № площадью 39 кв.м. и склад, литер «Ж», инвентарный номер №, кадастровый номер №, площадью 4405,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежало ЗАО рыбсовхоз « Степновский» на основании решения арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было подтверждено свидетельствами о государственной регистрации.
Склад и контора с пристройкой расположены на земельном участке, предназначенном для производственных целей, категории земель «Земли населенных пунктов», общей площадью 4683 кв.м., под кадастровым номером №, принадлежал ЗАО рыбсовхоз «Степновский» на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было подтверждено свидетельством о государственной регистрации
Федорченко Ю. А. приобрел указанное имущество по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66650 рублей 04 копейки, по балансовой стоимости в соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО рыбсовхоз «Степновский».
За приобретенное недвижимое имущество Федорченко Ю. А. оплатил ЗАО рыбсовхоз «Степновский» денежные средства в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, категории «земли населенных пунктов» общей площадью 4683 кв.м., с кадастровым номером №; конторы с пристройкой, общей площадью 39 кв.м, инвентарный номер №, литера <данные изъяты> с кадастровым номером №; склада, общей площадью 405,7 кв.м., инвентарный номер №, с кадастровым номером №, заключенный между ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и Федорченко Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствие с требованиями гражданского законодательства.
Истцом не представлено доказательств заключения данного договора с целью ухудшения финансового положения юридического лица.
Доводы истца о существенно заниженной цене опровергаются бухгалтерской документацией о балансовой стоимости имущества, доводы о безвозмездном характере сделки так же были опровергнуты свидетельскими показаниями и материалами дела.
Что касается доводов конкурсного управляющего о том, что в результате оспариваемой сделки должнику и кредиторам были причинены существенные убытки, то они так же не подтверждены доказательствами по делу. Что касается убытков должника, то в судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи ЗАО рыбсовхоз «Степновский» получил встречное предоставление в сумме 66650 рублей 04 копейки, которое выразилось в погашении долга по договору займа. А причинение убытков кредиторам вообще не имело место, так как на момент заключения договора купли-продажи ЗАО рыбсовхоз «Степновский» не имел кредиторов. До совершения данной сделки кредиторами общества были Федорченко Ю. А. и ФИО2, однако с Федорченко Ю. А. ЗАО рыбсовхоз «Степновский» рассчиталось по обязательствам по договору займа, а обязательственные отношения между ЗАО рыбсовхозом «Степновский» и ФИО2 были прекращены по решению суда.
Согласно пунктов 1и 2 статьи 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Переход права собственности на земельный участок, категории «земли населенных пунктов» общей площадью 4683 кв.м., с кадастровым номером №; контору с пристройкой, общей площадью 39 кв.м, инвентарный номер №, литера <данные изъяты>, с кадастровым номером №; склада, общей площадью 405,7 кв.м., инвентарный номер №, с кадастровым номером № и земельный участок категории «земли населенных пунктов» общей площадью 4683 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, от ЗАО рыбсовхоз «Степновский» к Федорченко Ю. А. по договору купли-продажи подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №, №
В соответствие с пунктами 1и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федорченко Ю. А. и Никитиной Л.И., Федорченко Ю. А. как частное лицо передал в собственность частного лица Никитиной Л.И. недвижимое имущество: земельный участок, категории «земли населенных пунктов» общей площадью 4683 кв.м., с кадастровым номером №; контору с пристройкой, общей площадью 39 кв.м, инвентарный номер №, литера <данные изъяты>, с кадастровым номером №; склада, общей площадью 405,7 кв.м., инвентарный номер №, с кадастровым номером №, и земельный участок категории «земли населенных пунктов» общей площадью 4683 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании не установлено, что данный договор купли-продажи недвижимости является недействительной сделкой.
Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за Никитиной Л.И., и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии №
Что касается требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то оно так же не подлежит удовлетворению,
В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения - один из способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления иска собственником, утратившим владение, к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.
В судебном заседании установлено, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения предъявлен конкурсным управляющим Джамбатовым А.А. фактическому владельцу имущества Никитиной Л.И., имеющей законные основания на владение данным имуществом, поэтому не подлежит удовлетворению.
В ходе производства данного гражданского дела определением Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество: земельный участок, категории «земли населенных пунктов» общей площадью 4683 кв.м., с кадастровым номером №; контору с пристройкой, общей площадью 39 кв.м, инвентарный номер №, литера <данные изъяты>, с кадастровым номером №, и земельный участок категории «земли населенных пунктов» общей площадью 4683 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> был наложен арест.
В соответствие с пунктом 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Суд считает необходимым отменить арест, наложенный на указанное имущество в качестве меры по обеспечению иска.
Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 160, 166,167, 168, 218, 301 ГК РФ, ст. 209 ГК РФ, 551 ГК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз «Степновский» Джамбатова А.А. к ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и Федорченко Ю. А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, а так же в иске конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз «Степновский» Джамбатова А.А. к Никитиной Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Снять арест с имущества, принадлежащего Никитиной Л.И., наложенный в целях обеспечения иска определением Степновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Председательствующий судья - Товкань В.Т.