РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года село Степное Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Товкань В.Т. при секретаре Гулямовой Л.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адвоката Брыкаловой Н.В. в интересах ФИО1 о признании неправомерными действий должностного лица начальника отделения почтовой связи села Иргаклы Степновского района Ставропольского края Семенюк Е.И., УСТАНОВИЛ: Адвокат Брыкалова Н.В. обратилась в суд с заявлением в интересах ФИО1 о признании неправомерными действий должностного лица начальника отделения почтовой связи села Иргаклы Степновского района Ставропольского края Семенюк Е.И., указывая, что дд.мм.гг. ею было заключено Соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 по уголовному делу. Одним из действий адвокатов для выполнения поручения по указанному соглашению является сбор и представление доказательств, необходимых для оказания юридической помощи доверителю ФИО1, в порядке, установленном ч. 3 ст. 6ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в частности, путем составления и подачи в необходимых случаях запросов для получения необходимых сведений; опроса лиц с их согласия; истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Входе осуществления защиты ФИО1 возникла необходимость в истребовании сведений о почтовых отправлениях, поступивших на имя ФИО1 в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. С целью истребования указанной информации и по поручению адвоката Брыкаловой Н.В. дочерью ФИО1 начальнику ОПС с. Иргаклы Степновского района Ставропольского края Семенюк Е.И. был вручен запрос соответствующего содержания с копией для отметки о получении. Начальник ОПС с. Иргаклы Степновского района Ставропольского края Семенюк Е.И. регистрировать данный документ отказалась, словесно мотивируя это тем, что будет официально отвечать на запросы, если только они поступят на ОПС, находящийся в её ведении, через Новопавловский Главпочтампт. В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат в праве: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. В соответствии с п.3 ч.3 ст. 6 указанного Федерального закона адвокат также вправе: собирать и представлять предметы и документы, которые могут признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством РФ. Оказав в приеме, регистрации и выдаче письменного ответа на запрос защитника ФИО1, начальник ОПС с. Иргаклы Семенюк Е.И. тем самым нарушила принцип, установленные ст. 46 Конституции РФ, предусматривающий право на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи, положения п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также положения ст. 5 ФЗ «О почтовой связи». ФИО1, была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ, а именно пользоваться помощью защитника представлять доказательства, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, что нарушило предусмотренное Конституцией РФ её законное право на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со ст.5 ФЗ «О почтовой связи» деятельность в области почтовой связи в РФ осуществляется на основе принципов: соблюдения законности; доступность для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи; свободы транзита почтовых отправлений на всей территории РФ; равенства прав граждан и юридических лиц на участие в деятельности в области почтовой связи общего пользования и на использование результатов этой деятельности; обеспечения права каждого на тайну связи; обеспечения устойчивости сети почтовой связи и управляемости ею; единства правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи. Необоснованные и незаконные действия (бездействие) Семенюк Е.И. как должностного лица нарушили сразу несколько принципов, задекламированных в приведенной выше норме: принцип соблюдения законности; принцип доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; принцип соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи. Кроме того, ст. 15 ФЗ «О почтовой связи» (тайна связи), предусматривает, что информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям. Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к ответственности в порядке установленном законодательством РФ. Поскольку, в силу того, что адвокатом Брыкаловой Н.В. было заключено соглашение на оказание юридической помощи ФИО1, что подтверждается ордером от дд.мм.гг. дд.мм.гг., адвокат Брыкалова Н.В. является представителем ФИО1 Таким образом, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О почтовой связи» начальник ОПС с. Иргаклы Семенюк Е.И. была обязана предоставить запрашиваемые сведения представителю ФИО1, то есть адвокату Брыкаловой Н.В. В соответствии со ст.33 ФЗ «О почтовой связи», Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления или должностные лица этих органов, операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов РФ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника ОПС села адрес Семенюк Е.И., выразившееся в необоснованном отказе принять и ответить письменно на запрос адвоката Брыкаловой Н.В. от дд.мм.гг. в интересах адресата ФИО1, Обязать начальника ОПС адрес устранить допущенное нарушение к осуществлению ФИО1 своего конституционного права на защиту, выдав ФИО1 письменный ответ на запрос адвоката Брыкаловой Н.В. от дд.мм.гг. В судебном заседании заявитель Брыкалова Н.В. поддержала свои требования и пояснила, что действительно она, действуя в интересах ФИО1 дд.мм.гг. между ней и ФИО1 было заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 по уголовному делу. Одним из действий адвокатов для выполнения поручения по указанному соглашению является сбор и представление доказательств, необходимых для оказания юридической помощи доверителю ФИО1, в порядке, установленном ч. 3 ст. 6ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в частности, путем составления и подачи в необходимых случаях запросов для получения необходимых сведений; опроса лиц с их согласия; истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. В ходе осуществления защиты ФИО1 возникла необходимость в истребовании сведений о почтовых отправлениях, поступивших на имя ФИО1 в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. С целью истребования указанной информации и по поручению адвоката Брыкаловой Н.В. дочерью ФИО1 начальнику ОПС с. Иргаклы Степновского района Ставропольского края Семенюк Е.И. был вручен запрос соответствующего содержания с копией для отметки о получении. Начальник ОПС с. Иргаклы Степновского района Ставропольского края Семенюк Е.И. регистрировать данный документ отказалась, словесно мотивируя это тем, что будет официально отвечать на запросы, если только они поступят на ОПС, находящийся в её ведении, через Новопавловский Главпочтампт. Оказав в приеме, регистрации и выдаче письменного ответа на запрос защитника ФИО1, начальник ОПС с. Иргаклы Семенюк Е.И. тем самым нарушила принцип, установленные ст. 46 Конституции РФ, предусматривающий право на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи, положения п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также положения ст. 5 ФЗ «О почтовой связи». Просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника ОПС села Иргаклы Степновского района Ставропольского края Семенюк Е.И., выразившееся в необоснованном отказе принять и ответить письменно на запрос адвоката Брыкаловой Н.В. от дд.мм.гг. в интересах адресата ФИО1, Обязать начальника ОПС с. Иргаклы Степновского района Ставропольского края устранить допущенное нарушение к осуществлению ФИО1 своего конституционного права на защиту, выдав ФИО1 письменный ответ на запрос адвоката Брыкаловой Н.В. от дд.мм.гг. Представитель заинтересованного лица отделения почтовой связи села Иргаклы Степновского района Ставропольского края в лице Семенюк Е.И.в судебном заседании заявление не признала и пояснила что, действительно к ней на работу приходила сначала внучка ФИО1 ..., которая оплачивая коммунальные платежи, передала ей запрос адвоката на одном листе. Она пояснила девочке, чтобы она передала своей маме, что с этим запросом необходимо обращаться в Новопавловский почтамп, а на второй день пришла дочь ФИО1 с запросом, в котором адвокат ФИО1 просила выдать сведения о почтовых отправлениях, поступивших на имя ФИО1 в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Она, как начальник отделения связи пояснила дочери ФИО1, что не имеет права выдавать такие сведения, не имеет права регистрировать данный документ, так как он направлен на ее имя. Если бы документ был адресован начальнику Новопавловского почтамта, то она бы его приняла и передала по назначению. В Новопавловске находится главное предприятие главпочтамта и там находится её непосредственный руководитель, а также данные сведения охраняются законом о тайне переписки, поэтому посоветовала ей обратиться в Новопавловский главпочтамт, которому она непосредственно подчиняется. Кроме этого у неё нет печати и согласно, её должностной инструкции, она не имеет право выдать сведения о почтовых отправлениях граждан. Представитель заинтересованного лица Новопавловского почтамта УФПС Ставропольского края – Филиала ФГУП «Почта России», в лице Поречного А.Б. действующего на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что ФГУП «Почта Росссии» является коммерческой организацией со сложной многоступенчатой структурой. Действовать без доверенности от имени юридического лица во взаимоотношениях с любыми лицами и в любых исходных обстоятельствах имеет право только генеральный директор ФГУП «Почта России». Объем полномочий руководителей обособленных структурных подразделений определяется доверенностью, выданной от имени генерального директора ФГУП «Почта России». Отделение почтовой связи села Иргаклы – это низшее звено в организационной структуре ФГУП «Почта России», оно является обособленным структурным подразделением Новопавловского почтамта, который в свою очередь – подразделение УФПС Ставропольского края- филиала ФГУП «Почта России». Отделения почтовой связи с. Иргаклы функционируют на основании Положений об ОПС, в которых определен весь перечень функций, которые они могут осуществлять, права и обязанности их работников. Начальник отделения почтовой связи села Иргаклы Семенюк Е.И. не имеет доверенности на представление интересов ФГУП «Почта России», не осуществляет организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, то есть не является должностным лицом в понимании действующего законодательства. Вести какую-либо переписку со сторонними органами, организациями, предприятиями и иными лицами от имени ФГУП «Почта России» и выражать его официальную позицию, начальник отделения почтовой связи села Иргаклы не уполномочен. Таким образом, действия начальника почтовой связи Семенюк Е.И. выразившееся, в предложении обратиться в адрес Новопавловского почтамта являются полностью правомерными и обоснованными. Поскольку она является начальником отделения связи, но она не является должностным лицом и принимать запросы на её имя не имеет права. Запрос на начальника Новопавловского главпочтамта она принимает, регистрирует и отправляет в Новопавловск. Кроме того, запрошенные сведения о поступавших на имя ФИО1 почтовых отправлениях попадают под понятие тайны связи, защита которой гарантируется государством. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 17.07. 1999 года №176 ФЗ «О почтовой связи» информация о почтовых отправлениях, а также сами эти почтовые отправления могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. За нарушение права гражданина на соблюдение тайны переписки должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Представителем гражданина в понимании отраслевого законодательства являются лица, имеющие надлежаще оформленную доверенность (пункт 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04 2005 года). Указанные нормы полностью согласуются с положениями ст. 6 Федерального закона от 31.05. 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», предоставляющей адвокату, имеющему доверенность на представление интересов своего доверителя, право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от любых организаций. Ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, в рассматриваемом случае недостаточно, поскольку он является лишь документом, удостоверяющим право адвоката вступить в уголовный процесс в качестве защитника и представлять интересы доверителя в следственных органах и суде, а также получать свидания в следственном изоляторе. К адвокатскому запросу, направленному Брыкаловой Н.В., копия доверенности, содержащей право на получение сведений о почтовых отправлениях, или генеральной доверенности на ведение дел не прилагалась. Следовательно, возможность установить волеизъявление ФИО1 в отношении предоставления информации о почтовых отправлениях её адвокату не представлялось возможным. Разглашение таких сведений неуполномоченному лицу является нарушением конституционного права гражданина на тайну переписки. Просит суд в удовлетворении жалобы на неправомерные действия начальника почтовой связи села Иргаклы Семенюк Е.И. отказать. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО1, подтверждает тот факт, что по поручению адвоката она попросила свою ... дочь отнести запрос в отделение почтовой связи села Иргаклы, но сотрудники ОПС в том числе и их начальник не приняли данный запрос, хотя паспорт у неё имелся. На следующий день на почту, она пошла сама и отнесла в почтовое отделение с. Иргаклы запрос с приложением копии ордера адвоката, на что ей начальник ОПС С. Иргаклы Семенюк Е.И. отказала в предоставлении информации, пояснив, что она не имеет полномочий давать такую информацию, потому что в её обязанности это не входит, объясняла, что с этим запросом необходимо обратиться в Новопавловск, потому что они подчиняются непосредственно Новопавловскому главпочтамту. Суд, заслушав доводы заявителя, представителей заинтересованных лиц, свидетеля и исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При этом, рассматривая данный спор, суд учитывает, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27апреля1993года N4866-1, Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом. Государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных данным Законом. В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Выводы суда основаны на следующем: Согласно запроса адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Брыкаловой Н.В. от дд.мм.гг. за №, Брыкалова Н.В. в интересах ФИО1 обратилась к начальнику ОПС с. Иргаклы Степновского района Ставропольского края Семенюк Е.И. с целью истребования сведений о почтовых отправлениях, поступивших на имя ФИО1 в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. Заявитель оспаривает неправомерные действия начальника ОПС с. Иргаклы Степновского района Ставропольского края Семенюк Е.И., выразившиеся в непредставлении запрашиваемых сведениях. Согласно положению о Новопавловском почтамте управления федеральной почтовой связи Ставропольского края филиала ФГУП «Почта России», утвержденным директором ФИО3, как следует из п.2.1 почтамт является обособленным структурным подразделением Филиала, расположен вне места его нахождения и осуществляет часть функций Филиала на территории Кировского, Советского, Степновского и Курского районов. Следовательно, как установлено в судебном заседании ОПС села Иргаклы Степновского района Ставропольского края является обособленным структурным подразделением Новопавловского почтамта, находясь в его ведении, который в свою очередь – подразделение УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России». Согласно п.3.1.15 положения об отделениях почтовой связи Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» Министерства РФ по связи и информатизации, начальник ОПС не имеет доверенности на представление интересов ФГУП «Почта России», то есть не является должностным лицом в понимании действующего законодательства. Следовательно, судом установлено, что начальник ОПС с. Иргаклы Степновского района Семенюк Е.И. не уполномочена вести какую либо переписку с посторонними органами, организациями, предприятиями и иными лицами от имени ФГУП «Почта России» Новопавловского почтамта и выражать его официальную позицию. Тем самым, судом установлено, что лицом уполномоченным действовать от имени юридического лица на территории Степновского района и в силу выданной доверенности, обладающим всеми правами, в том числе и на ведение переписки с любыми лицами, является начальник Новопавловского почтамта. Из чего следует, что с какими-либо запрашиваемыми сведениями необходимо обращаться непосредственно в ФГУП «Почта России» Новопавловского почтамта, поскольку ОПС села Иргаклы Степновского района Ставропольского края является обособленным структурным подразделением Новопавловского почтамта, находясь в его ведении. Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт, что начальником ОПС села Иргаклы Степновского района Ставропольского края Семенюк Е.И. в устной форме было рекомендовано обратиться с данным запросом в Новопавловский почтамт. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия начальника ОПС села Иргаклы Степновского района Ставропольского края Семенюк Е.И. являются правомерными и обоснованными, поскольку она не обладает правами на ведение переписки с любыми лицами. Доводы заявителя Брыкаловой Н.В. о том, что начальник ОПС села Иргаклы Степновского района Ставропольского края Семенюк Е.И. необоснованно отказала принять и ответить письменно на её запрос, не основаны на исследованных доказательствах и опровергаются письменным доказательством по делу положение о Новопавловском почтамте управления федеральной почтовой связи Ставропольского края филиала ФГУП «Почта России», утвержденным директором ФИО3 и положения об отделениях почтовой связи Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» Министерства РФ по связи и информатизации. Доводы заявителя относительно того, что ею было заключено соглашение на оказание юридической помощи ФИО1. следовательно, начальник ОПС села Иргаклы Семенюк Е.И. обязана была предоставить запрашиваемые сведения представителю ФИО1, то есть адвокату Брыкаловой Н.В., необоснованны и опровергаются письменным доказательством по делу, а именно ордером адвоката серии № от дд.мм.гг. выданной на имя Брыкаловой Н.В., свидетельствует о её участии в качестве защитника ФИО1 в ОД ОВД по Степновскому району Ставропольского края, а не право получать сведения о почтовых отправлениях, которые должны были указаны в доверенности, выданной ФИО1 Такой доверенности у заявителя Брыкаловой Н.В. на момент представления запроса не было.. Следовательно, возможность установить волеизъявление ФИО1 в отношении предоставления информации о почтовых отправлениях адвокату Брыкаловой Н.В. не представлялось возможным. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 17.07. 1999 года №176 ФЗ «О почтовой связи» информация о почтовых отправлениях, а также сами эти почтовые отправления могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. За нарушение права гражданина на соблюдение тайны переписки должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04 2005 года) представителем гражданина в понимании отраслевого законодательства являются лица, имеющие надлежаще оформленную доверенность. Указанные нормы полностью согласуются с положениями ст. 6 Федерального закона от 31.05. 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», предоставляющей адвокату, имеющему доверенность на представление интересов своего доверителя, право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от любых организаций. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем Брыкаловой Н.В. не представлено доказательств, а именно надлежаще оформленной доверенности на представление интересов своего доверителя ФИО1, право запрашивать информацию о почтовых отправлениях касающихся ФИО1, необходимые для оказания юридической помощи. Следовательно, предоставив адвокату Брыкаловой Н.В.запрашиваемую информацию о почтовых отправлениях касающихся ФИО1, повлекло бы нарушение права гражданина на соблюдение тайны переписки. Разглашение таких сведений неуполномоченному лицу является нарушением конституционного права гражданина на тайну переписки. Согласно п.3.1.15 положения об отделениях почтовой связи Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» Министерства РФ по связи и информатизации, отделения почтовой связи обязаны обеспечивать тайну переписки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем, в условиях состязательного процесса не представлено доказательств обосновывающих его требования, возражения заинтересованного лица подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 17.07. 1999 года №176 ФЗ «О почтовой связи», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 254-258 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Заявление адвоката Брыкаловой Н.В. в интересах ФИО1 о признании неправомерными действий должностного лица начальника отделения почтовой связи села Иргаклы Степновского района Ставропольского края Семенюк Е.И. -оставить без удовлетворения. Признать действия (бездействие) начальника ОПС села Иргаклы Степновского района Ставропольского края Семенюк Е.И., выразившееся в отказе принять и ответить письменно на запрос адвоката Брыкаловой Н.В. от дд.мм.гг. в интересах адресата ФИО1 законными и обоснованными. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Степновский районный суд.