РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Товкань В.Т.

при секретаре Гулямовой Л.М.

с участием представителя истца Гапеевой Т.А.

ответчика Карамели П.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги», Филиал «Северо-Кавказская железная дорога» структурное подразделение в лице Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении к Карамели П.М. и ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги», Филиал «Северо-Кавказская железная дорога» структурное подразделение в лице Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении обратился в Степновский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Карамели П.М. и ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что дд.мм.гг. в иные данные часов иные данные минут на регулируемом, без дежурного работника переезде иные данные км. иные данные перегона Маслов Кут-Зеленокумск произошло столкновение рельсового автобуса иные данные состоящего на балансе Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении СП СК жд – филиала ОАО «РЖД» с автомобилем Мицубиси «Лансер» гос.номер иные данные, водителем которого является ответчик, Карамели П.М..

Водителем автомобиля Мицубиси «Лансер» гос.номер иные данные, были нарушены Правила дорожного движения утвержденные Советом Министров-Правительство РФ от 23.10. 1993 года №1090 пункт 15.3 «проезд железнодорожного переезда при запрещенных показаниях исправно действующей переездной сигнализации», что подтверждается Протоколом об административном правонарушении номер адрес и Объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, Карамели П.М.

Сотрудником ОР ДПС ГИБДД ГУВД по СК старшим лейтенантом милиции ФИО9 дд.мм.гг. года была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, а также протокол об административном правонарушении и взяты объяснения. Так, Карамели П.М. в своем объяснении пояснил, что он двигался на своём Мицубиси «Лансер» гос.номер иные данные из х. Тихомировка в г. Пятигорск, подъехав к ж/д переезду он посмотрел по сторонам, подъехав к стоп линии перед ж/д переездом притормозил, увидел справа поезд и начал переключать АКП на заднюю скорость, так как не успел переключить АКП совершил столкновении.

Протокол об административном правонарушении, которым Карамели П.М. признан виновником ДТП, подписан им без замечаний. У работников ГИБДД претензий к работе переездной сигнализации, а также звонковой сигнализации не имеется(акт расследования ДТП на переезде от дд.мм.гг. года).

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред причиненный личности или имуществу гражданина. А также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате противоправных виновных действий ответчика был поврежден рельсовый автобус иные данные и причинен материальный ущерб ОАО «РЖД» в лице Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении, размер ущерба составляет – затраты на восстановление рельсового автобуса.

Комиссией в составе: главного инженера Минираловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении – ФИО1, заместителя начальника депо по ремонту Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ФИО8 начальника производственно-технического отдела Минираловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ФИО2 дд.мм.гг. года составлен акт по результатам осмотра рельсового автобуса иные данные номер на предмет нанесения в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений. Общий размер в виде реальных расходов на устранение повреждений составил иные данные рублей иные данные копеек.

По результатам осмотра истцом был произведен расчет ущерба причиненного рельсовому автобусу иные данные номер.

Часть 1 статьи 1079 предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с не деятельности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.38 Постановления Правительства «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05. 2003 года - Водитель – участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить другим участникам дорожно-транспортного происшествия, намеренным предъявить требование о возмещении вреда, сведения о договоре обязательного страхования, в том числе номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика. Указанную обязанность водитель Карамели П.М. не исполнил, что явилось основанием для привлечения настоящего иска. Пункт 41 данного Постановления, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, также не заполнялись.

Просит суд взыскать с Карамели П.М. в пользу ОАО «Российские железные дороги» иные данные рублей иные данные копеек убытков от повреждения пригородного электропоезда, а так же расходы по оплате государственной пошлины иные данные рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги», Филиал «Северо-Кавказская железная дорога» структурное подразделение в лице Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении в лице Гапеевой Т.А. действующей на основании доверенности настаивала на исковом заявлении и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Карамели П.М., в судебном заседании с требованиями иска не согласился и пояснил, что в своем исковом заявлении истец, в обоснование предъявления требования возмещения ущерба к причинителю вреда в судебном порядке, без обращения в страховую компанию, указывает на то что, ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению другим участникам дорожно-транспортного происшествия информации о страховщике и договоре обязательного страхования. Данное утверждение не соответствует действительности и не подтверждено какими-либо доказательствами. В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения» - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей. Отсутствие в материалах дела постановления о наложении административного взыскания по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, опровергает доводы истца о том, что им не была представлена информация о страховщике и договоре обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 8 главы 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05. 2003 года № 263 «Объектом» обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ». На основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности возникает обязательство страховщика перед потерпевшим.

В связи с тем, что на момент причинения вреда, его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Страховой полис серия ВВВ номер от дд.мм.гг. просит возложить взыскание на ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ОАО «Российские железные дороги» иные данные рублей иные данные копеек убытков от повреждения пригородного электропоезда, а так же расходы по оплате государственной пошлины иные данные рублей.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласны, поскольку в досудебном порядке истец с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда не обращался.

Выслушав представителя истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично и выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материального права.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда основаны на следующем:

Согласно протокола об административном правонарушении серии адрес дд.мм.гг. в дд.мм.гг. часов дд.мм.гг. минут водитель Карамели П.М. управляя автомобилем Мицубиси «Лансер» гос.номер номер выехал на ж/д переезд при запрещающем красном сигнале светофора и допустил столкновение с дизельным поездом, признан виновником ДТП и подписан без замечаний.

Согласно объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности от дд.мм.гг., Карамели П.М. дд.мм.гг. двигался на своем автомобиле Мицубиси «Лансер» гос.номер номер из х. Тихомировка в г. Пятигорск и подъезжая к ж/д переезду он посмотрел по сторонам, подъехав к стоп линии пред ж/д переездом притормозил и увидел с право стороны поезд и начал переключать АКП на заднюю скорость, так как не успел переключить АКП совершил столкновении. Замечаний к объяснениям от Карамели П.М. не последовало.

Согласно акта расследования ДТП на переезде от дд.мм.гг. у работников ДПС ГППДД СК г. Буденовск претензий к работе переездной сигнализации нет.

Из объяснения машиниста ФИО7 следует, что дд.мм.гг. он управляя поездом номер двигался к неохраняемому переезду иные данные км. Зеленокумск-Маслав-Кут произошло столкновение с автомобилем при пересечении им переезда. Осмотрев повреждения автобуса определил невозможность самостоятельного его следования, после чего вызвал вспомогательный локомотив.

Как установлено в судебном заседании дд.мм.гг.1 года водитель Карамели П.М. управляя автомобилем Мицубиси «Лансер» гос.номер номер при переезде иные данные км. перегона Маслов Кут-Зеленокумск в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с рельсовым автобусом иные данные. В результате ДТП был поврежден рельсовый данный рельсовый автобус и причинен материальный ущерб ОАО «РЖД» в лице Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении, размер ущерба составляет – затраты на восстановление рельсового автобуса.

Согласно акта комиссии в составе главного инженера ДОПП- 3 ФИО1, заместителя начальника депо по ремонту ФИО8, начальника производственно-технического отдела ФИО2, машиниста – инструктора локомотивных бригад ФИО6 дд.мм.гг. ими был осмотрен рельсовый автобус серии иные данные номер имевший остановку на иные данные км. перегона Зеленокумск – Маслов Кут, после столкновения с автомобилем марки Мицубиси «Лансер» государственный номер номер номер. В ходе осмотра были выявлены многочисленные повреждения.

Согласно исследуемой в судебном заседании калькуляции затрат ДОПП – 3 от дд.мм.гг. в связи с столкновением рельсового автобуса иные данные номер с автомобилем Мицубиси «Лансер» на перегоне Зеленокумск – Маслов Кут, Минераловодской дирекцией по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении общий размер в виде реальных расходов на устранение повреждений составил иные данные рублей иные данные копеек. Из них затраты по маневровой работе составила сумму иные данные рублей иные данные копеек, затраты по рабочей силе составила иные данные рублей иные данные копеек, социальное страхование иные данные рублей иные данные копеек, накладные расходы иные данные рублей иные данные копеек и затраты по материалам иные данные рублей иные данные копеек.

Согласно акта от дд.мм.гг. комиссия в составе исполняющего обязанности заместителя начальника депо по ремонту ФИО5, начальника производственно-технического отдела ФИО3, приёмщика локомотивов ФИО4 осмотрела техническое состояния рельсового автобуса иные данные номер после восстановительного ремонта в результате столкновения с автомобилем Мицубиси «Ланнсер» дд.мм.гг. на переезде иные данные км. ПК. Перегона Маслов Кут-Зеленокумск.

Как установлено в судебном заседании в результате дорожно- транспортного происшествия произошедшего по вине водителя автомобиля марки Мицубиси «Лансер» государственный номер номер номер, Минераловодской дирекцией по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении общий размер в виде реальных расходов на устранение повреждений рельсового автобуса иные данные номер составил сумму иные данные рублей иные данные копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ общие основания ответственности за причинение вреда, то есть вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, что и подтверждается имеющимся в материалах данного дела страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ номер собственник транспортного средства Мицубиси «Лансер» государственный регистрационный знак номер - Карамели П.М. застраховал в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно данному страхового полиса срок действия договора обязательного страхования с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.

Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, изложенные в ходатайстве о несогласии выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, опровергаются страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выданного на имя страхователя Карамели П.М.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.8 главы 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05. 2003 года №263 «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». На основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности возникает обязательство страховщика перед потерпевшим.

Следовательно доводы истца, изложенные в возражении на ходатайство ответчика о привлечении страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в качестве ответчика опровергаются ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.8 главы 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05. 2003 года №263.

Также в судебном заседании установлено, что и подтверждается документами, имеющимися в материалах данного дела, ответчик Карамели П.М. застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства в страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, вполне правомерен требовать привлечь данную страховую компанию в качестве ответчика.

Следовательно, в обязанности страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, входит возмещение убытков в виде реальных расходов на устранение повреждений рельсового автобуса иные данные номер составивших сумму иные данные рублей иные данные копеек, полученных в ДТП дд.мм.гг. на переезде185 км. ПК перегона Маслов Кут-Зеленокумск. В данном случае обязанность ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, по возмещению этих расходов возникает из договора.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ОАО «Российские железные дороги», Филиал «Северо-Кавказская железная дорога» структурное подразделение в лице Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении расходов на устранение повреждений рельсового автобуса иные данные номер составивших сумму иные данные рублей иные данные копеек.

Исходя из всего перечисленного в удовлетворении части требований истца, о возмещении материального ущерба и взыскание расходов по оплате государственной пошлины с Карамели П.М. суд полагает необходимым отказать.

Федеральным законом от 25.04. 2002 года №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ абз.8 ст.1, п.1 ст.15 ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить (осуществить страховую выплату) потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

С учетом исследования и оценки имеющихся доказательств суд пришёл к выводу о том, что представленные истцом документы подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, вину причинителя вреда Карамели П.М., чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае.

Таким образом, поскольку страховой случай по полису ОСАГО оформлен, наступает обязанность страховщика по возмещению вреда.

Госпошлина по делу уплачена истцом в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере иные данные рублей подлежит возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае истцу.

Руководствуясь ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.8 главы 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05. 2003 года №263, п. 2 ст. 927 ГК РФ, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, абз.8 ст.1, п.1 ст.15 ФЗ, и ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги», Филиал «Северо-Кавказская железная дорога» структурное подразделение в лице Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении к Карамели П.М. и ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгострах» в Ставропольском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгострах» в Ставропольском крае в пользу ОАО «Российские железные дороги», Филиал «Северо-Кавказская железная дорога» структурное подразделение в лице Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП с участием водителя Карамели П.М. иные данные рублей иные данные копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгострах» в Ставропольском крае в пользу ОАО «Российские железные дороги», Филиал «Северо-Кавказская железная дорога» структурное подразделение в лице Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении сумму иные данные рублей в счет компенсации судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении части исковых требований ОАО «Российские железные дороги», Филиал «Северо-Кавказская железная дорога» структурное подразделение в лице Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении к Карамели П.М. о возмещении материального ущерба и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Степновского районного суда

Ставропольского края В.Т. Товкань