РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Товкань В.Т.

при секретаре Гулямовой Л.М.,

с участием истца Филева В.В.,

ответчика Спивак В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филева В.В. к Спивак В.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Филев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Спивак В.П. о взыскании долга по договору займа, по тем основаниям, что в дд.мм.гг. между ним и ответчиком Спивак В.П. заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей, в подтверждение сделки между ним и ответчиком была написана расписка, которую он прилагает к заявлению.

В соответствии с условиями вышеуказанной расписки Спивак В.П. обязался до дд.мм.гг. возвратить ему денежные средства в сумме 100000 рублей.

Ответчик не вернул ему долг, в срок, установленный в расписке. Он неоднократно обращался к нему с требованием возврата долга, но до настоящего времени добровольно возвратить ему деньги ответчик отказывается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно, действия должника противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства, взятые им на себя по договору. Считает, что со дня, следующего за днем, когда наступил крайний срок возврата суммы долга, а именно с дд.мм.гг. должник неправомерно уклоняется от своих обязательств по договору возврата суммы долга.

Договор займа между ним и ответчиком заключен в простой письменной форме, что подтверждается приложенной распиской.

В силу ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просит суд взыскать со Спивак В.П., сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9628 рублей 77 копеек на день подачи иска. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения из расчета 22,60 рублей в день, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3392 рублей 58 копеек.

В судебном заседании истец Филев В.В. поддержал требования иска, просил их удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что обязательства до настоящее времени не исполнены.

Ответчик по данному делу Спивак В.П. в судебном заседании показал, что иск не признает, поскольку данную сумму денег у истца Филева В.В. не брал, расписку о том, что получил деньги действительно подписал, но деньги у истца не брал, поскольку расписка была фактически составлена, без денежных средств, а в счет передачи ему автотранспортного средства. На данный автомобиль истец Филев В.В. дал ему генеральную доверенность. Считает если бы он должен был бы истцу 100000 рублей, то истец бы не давал ему еще и генеральную доверенность на автомобиль.

Стороны мирового соглашения не достигли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом Филевым В.В., который перед тем как дать взаймы сумму в размере 100000 рублей ответчику Спивак В.П. советовался с ним стоит ли совершить данную сделку. Передача денег в размере 100000 рублей происходила в его присутствии в доме у истца Филева В.В. При передаче денег ответчиком Спивак В.П. была написана расписка о их получении, ни какой речи по поводу автотранспортного средства он не слышал.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, выводы суда основаны на следующем:

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

Согласно исследованной, в судебном заседании расписке Спивак В.П., взял у Филева В.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей, с возвратом до дд.мм.гг., на расписке имеется подпись Спивак В.П., о чем он также подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из исследованных материалов дела и показаний стороны договор займа заключен между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Согласно ст. 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, как показал в судебном заседании истец Филев В.В., ответчик Спивак В.П. не вернул до дд.мм.гг. сумму займа в размере 100000 рублей.

Доводы ответчика о том, что денежную сумму в размере 100000 рублей он у истца Филева В.В. не брал, опровергаются письменными материалами дела, а именно самой распиской о займе, а также показаниями свидетеля ФИО1

Сведений о том, что расписка составлена под влиянием насилия, обмана, угрозы, а также что ответчик был вынужден совершить указанную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельствах не представлено.

В условиях состязательного процесса истец надлежащим образом выполнил обязанность по представлению доказательств обосновывающих его требования, ответчик доказательств обосновывающих возражения не представил, а потому исковые требования подлежат удовлетворении.

Согласно требованиям основной долг составляет 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9628 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Госпошлина по делу уплачена истцом в полном объеме. Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 3392 рублей 58 копеек, подлежит возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.ст.395, 410, 420, 807 ГК РФ, ст.ст. 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филева В.В. к Спивак В.П. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Спивак В.П. в пользу Филева В.В. 100000(сто тысяч) рублей, в качестве основного долга.

Взыскать со Спивак В.П. в пользу Филева В.В. 9628(девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать со Спивак В.П. в пользу Филева В.В. 3392( три тысячи триста девяносто два) рубля 58 копеек, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.Т. Товкань