РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 год село Степное Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Товкань В.Т., при секретаре Гулямовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Холодных А.А. к Холодных В.А. о включении в состав наследственного имущества ФИО2 ? доли жилого дома и земельного участка, выделении из наследственного имущества умершего ФИО1 супружеской доли, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском указывая, что дд.мм.гг., умерла его мать ФИО2, после ее смерти осталось наследственное имущество – жилой дом и земельный участок находящийся по адресу: адрес. Истец как наследник по завещанию, обратился к нотариусу по Степновскому району, для получения свидетельства о праве на наследство после умершей дд.мм.гг. ФИО2, однако в оформлении наследственных прав ему было отказано в связи с тем, что было выявлено отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность его матери жилого дома и земельного участка. При жизни ФИО2 не подавала заявление о выделе супружеской доли в совместном имуществе и было рекомендовано обратиться в суд. Просит включить в состав наследственного имущества ФИО2 1/2 долю жилого дома и земельного участка ФИО1. Выделить из наследственного имущества умершего ФИО1 супружескую долю ФИО2, включив ? доли жилого дома и земельного участка ФИО1, в состав наследственного имущества ФИО2. В судебном заседании истец поддержал свои требования, просил их удовлетворить, добавил, что жилой дом, в котором прожили его родители до последних дней своей жизни, расположенный по адрес, они купили у ФИО6 во время брака, в котором родители прожили 53 года, дом купили в дд.мм.гг.. Все имущество было зарегистрировано за отцом. Они в последние дни жизни родителей проживали совместно с ними в их доме, ухаживали за стариками. При жизни мама оставила завещание на его имя, по которому завещала ему свою долю, включая и долю, оставшуюся после смерти отца, при жизни она просто не успела ее принять. Представитель истца Холодных В.Н., в суде пояснила, что жилой дом и земельный участок были приобретены умершими супругами Холодных А.А. в период брака, они купили дом у ФИО6, потом его благоустраивали, соответственно это имущество является их совместной собственностью. Они с мужем Холодных А.А. жили совместно с родителями в последние дни их жизни, были одной семьей. Брат ее мужа - Холодных В.А. появлялся у родителей редко, как и его жена. При жизни родители разговаривали о том, что после их смерти дом и земельный участок должны перейти к её мужу - Холодных А.А., а земельный участок –земельная доля, сельхозназначения его брату – Холодных В.А. Родители ждали, что Холодных В.А. ответчик по делу, приедет, но он не приезжал, отец на него разозлился и сказал, что все имущество достанется Александру. При этом Холодных В.А. сам неоднократно говорил, что ему ничего из наследства родителей не надо. После смерти отца - ФИО1, Холодных В.А. и его жена приезжали, ходили к нотариусу и написали заявление о принятии наследства. Интересовались, кому дом достанется, муж ответил, что в доме есть хозяйка – мать. При жизни ее свекровь - ФИО2 не успела принять наследство после своего мужа, хотя намеривалась это сделать, но оформление документов на жилой дом, на землю и других наследственных документов заняли слишком много времени, ФИО2 умерла спустя семь месяцев после мужа ФИО1 Согласна с тем, что Холодных В.А. полагается часть жилого дома и земельного участка из доли ФИО1, но с вычетом доли ФИО2, которая ей полагается в качестве супружеской доли в наследственном имуществе. Свою долю и супружескую ФИО2 намеривалась оставить Холодных А.А., составила завещание на все свое имущество на имя ее мужа. Представитель ответчика Холодных Е.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований и указала, что ее муж Холодных В.А., является инвалидом, то есть нетрудоспособным, соответственно имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от завещания. При жизни ФИО2 не выделила супружескую долю в имуществе умершего Холодных А.А., что свидетельствует о ее нежелании выделять супружескую долю. Пережившему супругу принадлежит право, а не обязанность на выдел доли, ФИО2 не изъявила желания выделить супружескую долю, она успела составить завещание, поэтому если бы желала, успела бы выделить супружескую долю. После смерти ФИО2 право на выдел супружеской доли из общего имущества за ней не сохраняется. Наличие права не говорит о наличии желания воспользоваться этим правом. Считает, что на сегодняшний день нет достоверных доказательств того, что жилой дом был приобретен ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи, письменный документ отсутствует, расписка о передаче денег тоже. Так как письменная форма сделки купли-продажи жилого дома является обязательной, то при решении вопроса о действительности такой сделки нельзя ссылаться на свидетельские показания. К тому же продавать можно только то, что принадлежит продавцу, а в суд не представлено документов, свидетельствующих о том, что ранее спорный жилой дом и земельный участок принадлежали продавцу ФИО6 На момент заключения договора по действующему законодательству земля не могла находиться в собственности граждан, а лишь на праве бессрочного наследуемого пользования. Считает, что в суде не доказан факт нахождения жилого дома и земельного участка Холодных А.А. на праве совместной собственности, соответственно в данном случае невозможно ставить вопрос о выделе супружеской доли. Просила в иске отказать в полном объеме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – нотариус по Степновскому районному нотариальному округу ФИО5 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знала супругов ФИО1 и ФИО2 Примерно в ноябре 1985 года они с мужем продали супругам ФИО1 и ФИО2 свой жилой дом в адрес. Ранее семья Холодных А.А. проживали на адрес, на момент покупки дома они были супругами, у них было двое детей. Письменный договор в то время не заключали, договоренность была устной, деньги передавали при свидетелях, которыми были соседка ФИО3 и ее родственница ФИО4 За дом Холодных А.А. отдали ей деньги в сумме 10700 рублей. Свидетель ФИО3 показала, что познакомилась с ФИО1 и ФИО2 в 1985 году, когда они переехали жить на их улицу и стали соседями. Супруги Холодных А.А. купили жилой дом у ФИО6 по адрес, в то время они находились в зарегистрированном браке. Так же она присутствовала при передаче денег за жилой дом, которая происходила в банке, туда ее пригласила ФИО6 Сколько было передано денег она не помнит, часть суммы ФИО2 сняла с книжки и передала ФИО6 наличными, а часть переводом. В доме, который купили Холодных А.А. у ФИО4 прожили до своей смерти, у них было двое детей. Один сын – Александр проживал вместе с родителями, а другой – Славик – отдельно, навещал редко. Свидетель ФИО4 показала, что ей со слов родственницы ФИО6 стало известно о продаже дома, в котором они проживали. Дом у них приобрели в 1985 г. муж и жена Холодных А.А., у них было двое детей. При передаче денег она не присутствовала. Холодных А.А. прожили в этом доме до своей смерти. Стороны к мировому соглашению не пришли. Суд, заслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и выводы суда основаны на следующем: Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств. В соответствии со ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствие со ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34-37 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Согласно свидетельства о смерти ... ..., выданного дд.мм.гг. администрацией муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края ФИО2 умерла дд.мм.гг. После смерти ФИО2 было открыто генеральное завещание, по которому она все свое имущество завещала истцу Холодных А.А. Однако, кроме наследника по завещанию - Холодных А.А., у ФИО2 имеется наследник по закону – Холодных В.А., который, является инвалидом 2 группы и в соответствие со ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве ФИО2, несмотря на существование завещания. Данное обстоятельство дает право Холодных В.А. оспаривать включение ? доли имущества ФИО1, наследником которого он так же является, в состав наследственного имущества ФИО2 Согласно свидетельства о заключении брака ... ..., выданного дд.мм.гг. Иргаклинским сельским советом Степновского района между ФИО1 и ФИО2 дд.мм.гг. заключен брак, жене была присвоена фамилия ФИО2 Согласно свидетельства о смерти ... ..., выданного администрацией муниципального образования Иргаклинского сельсовета адрес ФИО1 умер дд.мм.гг. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело ..., выявлены наследники: жена - ФИО2, сыновья: Холодных А.А. и Холодных В.А.. их родственные отношения подтверждаются свидетельствами о рождении и свидетельством, о заключении брака. Так же в суде установлено, что при жизни ФИО1 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в котором он проживал со своей семьей. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес (после проведения перенумерации жилых домов в адрес, номер жилого дома был изменен с 61 на 65) в ноябре дд.мм.гг. был приобретен ФИО1 и ФИО2 у ФИО6 по договору купли-продажи. Возмездный характер данной сделки подтверждается установленным в судебном заседании фактом о передаче денег в сумме 10700 рублей в счет оплаты за приобретение жилого дома. Согласно архивной выписке из постановления главы Иргаклинской сельской администрации Степновского района Ставропольского края от дд.мм.гг. ... «О закреплении права собственности на домовладение за ФИО1» ... от дд.мм.гг., ФИО1 было разрешено зарегистрировать за собой право собственности в бюро технической инвентаризации на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. (После проведения перенумерации жилых домов в адрес, номер жилого дома был изменен с 61 на 65). Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... ... от дд.мм.гг. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес. Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, который был предоставлен ему на основании акта государственных органов местного самоуправления. Акт государственных органов местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Земельный участок, расположенный по адресу: адрес был получен супругами ФИО1 и ФИО2 во время брака в соответствии с актом органов местной администрации, в данном случае семейное законодательство не считает такое имущество личной собственностью супруга. Так же и право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес перешло к ФИО1 на основании возмездной сделки, следовательно должен быть признан общей совместной собственностью супругов Холодных А.А.. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: адрес, подлежат включению в состав наследства ФИО2, умершей дд.мм.гг., как доля имущества, совместно нажитая в период брака. Таким образом, у суда имеются правовые основания для выделения из имущества, оставшегося после смерти ФИО1 супружеской доли ФИО2 и включения ее в состав наследственной массы ФИО2 Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, ст. 256 ГК, ст. ст. 34-37 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Холодных А.А. к Холодных В.А. о включении в состав наследственного имущества ФИО2 ? доли жилого дома и земельного участка, выделении супружеской доли – удовлетворить. Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершей дд.мм.гг., ? жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Выделить супружескую долю ФИО2 из наследственного имущества ФИО1, умершего дд.мм.гг.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Степновский районный суд. Судья Степновского районного суда Ставропольского края В.Т. Товкань