27 октября 2011 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Товкань В.Т.

при секретаре Гулямовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куцевич Н.О. к Тетрадзе И.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании имущества

УСТАНОВИЛ:

Куцевич Н.О. обратилась в суд с иском к Тетрадзе И.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании имущества, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... га., с кадастровым номером ... на землях ТОО «Богдановское», поле ..., севооборот ..., массив ... га ....

С 2006 года данный земельный участок незаконно использует путем самозахвата Тетрадзе И.Ф., он выращивает на нем различные сельскохозяйственные культуры, отказываясь заключать с ней договорные отношения, не платит арендную плату. Она неоднократно обращалась к Тетрадзе И.Ф. по данному вопросу, но тот отказывается, на сегодняшний день избегает любых контактов с ней. Он препятствует ей заключить договор аренды земельного участка с КФХ, не освобождает земельный участок.

Согласно сложившихся правил делового оборота за аренду аналогичного земельного участка выплачивается арендная плата в размере 4,5 тонн зерна в год.

Начиная с .... задолженность Тетрадзе И.Ф. перед ней составила 27 тонн зерна пшеницы.

Согласно сообщения Росстата стоимость 1 тонны зерна пшеницы в ... составляла: в ... – 2895 рублей, в ... – 4138 рублей, в .... – 4079 рублей, в ... г. – 3764 рубля, в .... – 5099 рублей. В связи с чем, в денежном выражении задолженность Тетрадзе И.Ф. перед ней составила: за ... – 13027,5 рублей, за .... – 18621 рублей, за ... – 18355, 50 рублей, за ... – 14098, 50 рублей, за ... – 16938 рублей, за ... – 22945, 5 рублей.

Считает, что в соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму средств. Размер процентов определяется с существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно указания Банка России от ... процентная ставка рефинансирования равна ..., в связи с чем проценты, за пользование чужим имуществом на день подачи иска составляют: с ... – 6090,35 рублей, с ... – 7169,08 рублей, с ... – 5552,53 рублей, с ... – 3101,67 рублей, с ... 2328,97 рублей, всего задолженность по процентам составляет- 24242,6 рублей.

Просит суд истребовать земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью ...., с кадастровым номером ... на землях ТОО «Богдановское», поле ..., севооборот ..., массив ... Степновского района Ставропольского края из незаконного владения и пользования Тетрадзе И.Ф. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за пользование земельным участком с .... по ... – 103986 рублей, денежные средства в виде процентов за незаконное пользование денежными средствами ... поддень подачи иска – 24242,6 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Куцевич Н.О. иск поддержала, пояснив, что ... между ее матерью и отцом ответчика был заключен договор аренды земельного участка на 11 месяцев. Через год ... ее мать ФИО1 подарила ей данный земельный участок, право собственности к ней перешло на основании договора дарения. С этого момента у нее начались проблемы с Тетрадзе И.Ф. по поводу того, что он отказывался платить ей арендную плату за пользование ее землей и не продлевал договорные отношения, уклонялся от заключения договора аренды земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Для этого Тетрадзе И.Ф. использовали любые предлоги, сначала объясняли тем, что у них нет времени, потом просто избегали встреч с ней. Она стала требовать оплаты за пользование землей или возврата земельного участка, ответчик обещал, что заплатит, когда появятся деньги, при этом сказал, что без его согласия эту землю никто обрабатывать не станет, он не позволит. Она заключила договор аренды с другим человеком, он попытался начать работать на земле, но Тетрадзе И.Ф. ему не дал этого сделать, выгнал с участка, сказав, что это его земля, и только он ее будет обрабатывать. Этот фермер сказал, что не будет вмешиваться в сложившуюся ситуацию, пока они между собой не разберутся.

... она написала заявление в государственному инспектору по использованию и охране земель Степновского района ФИО2 о том, что ее земельный участок незаконно используется Тетрадзе И.Ф. для выращивания сельскохозяйственных культур. В это время на ее поле кипела работа, Тетрадзе И.Ф. уже засеял землю зерном. ФИО2 выезжал на поле и сам видел, что земельный участок засеян, он вызвал ее и Тетрадзе И.Ф. для беседы, разговор был в присутствии свидетелей. ФИО2 просил их мирно урегулировать возникшие между ними противоречия, ей предложил подождать до урожая, а Тетрадзе И.Ф. с урожая заплатить за использование земли, а с нового года решать вопрос по поводу аренды земельного участка с новым арендатором. Она потребовала от Тетрадзе И.Ф. написать расписку о том, что он обязуется выплатить ей все причитающееся за использование ее земли с 2006 г., а он отказался и сказал, что при свидетелях обещает все исполнить, отдать землю и не пользоваться ею в следующем году. На вопрос ФИО2 о том, почему он не заключает с ней договор аренды земельного участка, Тетрадзе И.Ф. ответил, что это она не желает по закону сдать свой участок ему в аренду. При этом у нее кроме участка, который использует Тетрадзе И.Ф., имеются еще два, договоры аренды с другими лицами заключены на эту землю в установленном законом порядке. У нее нет оснований не заключать договор аренды земельного участка с Тетрадзе И.Ф. В последнее время она не может даже обсудить с Тетрадзе И.Ф. вопрос заключения договора, он избегает ее.

Ей известно, что на ее земельном участке Тетрадзе И.Ф. выращивает пшеницу, она несколько раз приезжала на поле, там росла пшеница, данный факт может подтвердить лишь свидетельскими показаниями тех людей, с которыми она приезжала на поле. Она обращалась в Центр статистической отчетности, службу государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой предоставить информацию о том, что выращивает на ее поле Тетрадзе И.Ф., однако ей такую информацию не предоставили, сославшись на ее конфиденциальный характер. Обратилась в суд только спустя шесть лет, так как надеялась на совесть Тетрадзе И.Ф., думала по-человечески разрешить сложившуюся ситуацию, так как давно знакома с семьей ответчика, в одном селе росли. Потом обратиться в суд мешали семейные проблемы, болезнь близких. До последнего думала решить проблему миром, по-хорошему.

Представитель истца Кузнецов А.В. поддержал иск, добавив, что факт незаконного использования Тетрадзе И.Ф. земельного участка Куцевич Н.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., который был составлен государственным инспектором по использованию и охране земель -ФИО2 в присутствии Тетрадзе И.Ф., и которым установлено административное правонарушение – использование земельного участка, находящегося в собственности Куцевич Н.О., Тетрадзе И.Ф. для сельскохозяйственного производства без наличия договора аренды с .... Данный протокол был подписан Тетрадзе И.Ф., что свидетельствует о его согласии с фактами, указанными в протоколе, в протоколе так же имеются подписи свидетелей.

Представитель ответчика – Сергеев А.Ю. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что не согласен с доводами истца о том, что Тетрадзе И.Ф. с .... выращивает на ее земельном участке пшеницу. Между Тетрадзе И.Ф. и Куцевич Н.О. отсутствуют договорные отношения, договор аренды земельного участка между ними не заключался, требование истца о взыскании арендной платы за пользование земельным участком не обосновано, взыскание процентов за незаконное использование земли так же необоснованно, как и требование об истребовании земельного участка из незаконного владения Тетрадзе И.Ф., так как Тетрадзе И.Ф. не пользуется земельным участком Куцевич Н.О.

Что касается протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Тетрадзе И.Ф. ..., то в нем указано, что ответчик использовал земельный участок для сельскохозяйственного производства, данным протоколом не подтверждается факт того, что Тетрадзе И.Ф. выращивал на нем пшеницу или занимался другим видом сельскохозяйственного производства. В протоколе идет речь об использовании земельного участка для сельскохозяйственного производства в 2010 году, в нем не содержится сведений об использовании данного земельного участка Тетрадзе И.Ф. ... Нет сведений о вступлении данного административного протокола в законную силу.

Между Тетрадзе И.Ф. и Куцевич Н.О. отсутствовали и отсутствуют какие либо договорные отношения по поводу использования ее земельного участка. Земельный участок Куцевич Н.О. не межеван, не имеет индивидуализированных признаков, поэтому в принципе не может являться объектом договора аренды. Отсутствие данных, дающих возможность с достаточной полнотой индивидуализировать вещь для целей аренды, не дает возможность истребовать имущество по виндикационному иску, поэтому требования Куцевич Н.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения безосновательно. Куцевич Н.О. не имеет возможности предъявить договор аренды земельного участка, заключенного с Тетрадзе И.Ф. и зарегистрированного в установленном законом порядке, так как его нет, и не было. Таким образом, безосновательно требование Куцевич Н.О. о взыскании арендной платы в размере 4,5 тонн зерна. Такой размер арендной платы является искусственно завышенным, отсутствуют сведения о классности зерна, которое якобы выращивал на ее земельном участке Тетрадзе И.Ф.

Не находит законного подкрепления применение истцом ставки рефинансирования, так как не доказан и необоснован факт использования денежных средств ответчиком.

В суд Куцевич Н.О. обращается с требованиями о взыскании сумм за 2006 г., срок исковой давности для предъявления подобных требований составляет по закону три года и уже истек, просит применить срок исковой давности и полностью отказать Куцевич Н.О. в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в ... в его кабинете в администрации осуществлял прием государственный инспектор по использованию и охране земель в Степновском районе ФИО2 Он присутствовал при разговоре ФИО2 с Тетрадзе И.Ф. и Куцевич Н.О. по поводу использования ее земельного участка. Весь разговор передать не может, слышал только, что Тетрадзе И.Ф. обещал Куцевич Н.О. рассчитаться с ней за пользование ее землей. Условия заключения договора аренды не обсуждали. Так же он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Тетрадзе И.Ф. ... Он выезжал с ФИО2 и Куцевич Н.О. осматривать поля. ФИО2 указывал на поля и говорил, что это поля Тетрадзе И.Ф., было ли среди них поле Куцевич Н.О., он точно сказать не может. Все поля были вспаханы.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что один раз через нее Тетрадзе И.Ф. передавал Куцевич Н.О. деньги в счет оплаты по договору аренды. Это было, когда был жив отец Тетрадзе И.Ф.. Потом они перестали платить, а когда она спросила почему, ответили, что землей не пользуются. Вместе с Куцевич Н.О. они несколько раз выезжали на поле, все время там росла пшеница, один год ячмень. Они разговаривали с Тетрадзе И.Ф. по поводу оплаты, он просил оставить ему землю и обещал платить. Потом сказал, что землю никому не отдаст. Ей известно, что кроме земельного участка Куцевич Н.О., у Тетрадзе И.Ф. еще примерно 60 га земли, которую он так же арендует у собственников, выращивает на ней пшеницу, ячмень, арбузы. К своим полям Тетрадзе И.Ф. никого не подпускает, даже родню, всем распоряжается сам. Другим людям за пользование их землей он тоже не платит, или очень мало. В связи с этим у Тетрадзе И.Ф. плохая репутация. Ей известно, что в настоящее время между Куцевич Н.О. и Тетрадзе И.Ф. не заключен договор аренды, Тетрадзе И.Ф. отказывается его заключать, избегает встреч и разговоров с Куцевич Н.О.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что выезжал по просьбе представителя Куцевич Н.О. – Кузнецова А.В. на ее поле в ... и в ... Поле было свежескошенное.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требование о возврате Куцевич Н.О. земельного участка площадью ..., с кадастровым номером ... ...

Выводы суда основаны на следующем:

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от ... Куцевич Н.О. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью ..., кадастровый номер ... местоположение: ...

Право собственности на данный земельный участок, возникло у истца на основании договора дарения, заключенного ... между ФИО1 и Куцевич Н.О.

В соответствие с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок ... был передан ФИО1 в аренду ФИО4 сроком на 11 месяцев. Срок действия договора истек до возникновения права собственности на данный земельный участок у Куцевич Н.О. На новый срок данный договор с ФИО4 не заключался. Так же в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок с момента истечения срока договора аренды от ... не был сдан в аренду и другим лицам. Какой-либо договор аренды данного земельного участка отсутствует.

В судебном заседании истец настаивает на том, что земельный участок с ... находился в пользовании Тетрадзе И.Ф. на незаконных основаниях, то есть между ней и Тетрадзе И.Ф. не был заключен договор аренды данного земельного участка. Ответчик препятствовал заключению подобного договора и отказывался возвратить земельный участок собственнику. Доводы истца в судебном заседании подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6, которые показали, что земельный участок находился во владении Тетрадзе И.Ф., он препятствовал Куцевич Н.О. в полной мере осуществлять свои полномочия как собственника земельного участка. Договорных отношений между ними не было.

Факт незаконного владения Тетрадзе И.Ф. спорным земельным участком также подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном ... в отношении Тетрадзе И.Ф. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФобАП. Административным материалом установлено, что Тетрадзе И.Ф. использует земельный участок, площадью 18,00 га, находящийся в собственности Куцевич Н.О. для сельскохозяйственного производства с ... без наличия договора аренды.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения - один из способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления иска собственником, утратившим владение, к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В судебном заседании установлено, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения предъявлен Куцевич Н.О. – собственником имущества к фактическому владельцу имущества Тетрадзе И.Ф., не имеющему законных оснований на владение данным имуществом.

Таким образом, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании денежных средств с ответчика за пользование земельным участком за период времени с ... по ... в сумме 103986 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

В судебном заседании не установлен размер доходов, которые получил ответчик за время пользования земельным участком, в деле отсутствуют документы, не представлены свидетельские показания, которые бы с точностью устанавливали размер прибыли Тетрадзе И.Ф. от использования земельного участка истца.

Закон допускает взыскание размера доходов, которые мог получить ответчик за время незаконного использования чужого имущества, однако для этого необходимо определить вид деятельности, которую осуществлял ответчик, используя земельный участок. Однако имевшая место в деле формулировка «сельскохозяйственное производство» не конкретна и расплывчата, не позволяет суду сделать вывод о характере той деятельности, которую осуществлял ответчик, незаконно используя земельный участок, а следовательно и о размерах его доходов от того или иного вида деятельности.

Доводы истца и свидетелей о том, что с ... поле Куцевич Н.О. было вспахано, скошено, там росли пшеница, ячмень, арбузы, не могут подтвердить представленные истцом справки о стоимости зерна пшеницы, которые легли в основу расчетов суммы взыскиваемой ею задолженности. Эти доказательства являются для суда недостаточными.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании денежных средств в виде процентов за незаконное пользование денежными средствами с ... по день подачи иска в сумме 24242,6 рублей. Та как проценты за пользование чужим имуществом исчисляются из суммы дохода, полученного недобросовестным владельцем от незаконного использования имущества.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска в части имущественного взыскания, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 301, 303 ГК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куцевич Н.О. к Тетрадзе И.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании имущества – удовлетворить частично.

Обязать Тетрадзе И.Ф. возвратить Куцевич Н.О. земельный участок площадью ..., кадастровый номер ... местоположение: земли ..., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.

Председательствующий судья - Товкань В.Т.