09 ноября 2011 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

с участием ответчиков Федорченко Ю.А., Никитиной Л.И., и её представителя в лице адвоката Швец В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз «Степновский» Джамбатова А.А. к ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и Федорченко Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и по исковому заявлению конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз «Степновский» Джамбатова А.А. к Никитиной Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО рыбсовхоз «Степновский» Джамбатова А.А. обратился в суд с иском к ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и Федорченко Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, и с иском к Никитиной Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что дд.мм.гг. между ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и Федорченко Ю.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, категории «земли населенных пунктов» общей площадью ...., с кадастровым номером №; конторы с пристройкой, общей площадью ..., инвентарный номер ..., литера ..., с кадастровым номером №; склада, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., с кадастровым номером № Стоимость отчуждаемого имущества составила ... (конторы с пристройкой – ... рублей, склада – ..., земельного участка -...).

дд.мм.гг. Арбитражным судом Ставропольского края принято к производству заявление о признании ЗАО рыбсовхоз «Степновский» несостоятельным, дд.мм.гг. в отношении должника введена процедура наблюдения, дд.мм.гг. в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением от дд.мм.гг. конкурсным управляющим должника назначен Джамбатов А.А.

В соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Считает, что являясь конкурсным управляющим ЗАО рыбсовхоз «Степновский» на основании Постановления Пленума ВАС РФ от дд.мм.гг. № «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходя из принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав кредиторов, вправе требовать признания недействительной сделки должника, направленной на уменьшение конкурсной массы, сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве.

Закон о несостоятельности устанавливает презумпцию, согласно которой при наличии признаков несостоятельности, должнику запрещается совершать действия, направленные на вывод ликвидных активов должника, в том числе до момента подачи заявления о признании должника банкротом.

Считает сделку купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гг. недействительной в связи с тем, что она была совершена с целью вывода ликвидных активов ЗАО рыбсовхоз «Степновский». Так как кроме того имущества, что было передано по оспариваемой сделке, у должника иного имущества не было, такого, которое можно было бы включить в конкурсную массу. Таким образом, должник целенаправленно произвел отчуждение имущества, за счет которого было бы возможно погасить требования кредиторов.

Кроме этого сделка совершена по существенно заниженной цене, цена договора - ..., не соответствует реальной стоимости недвижимости, и в короткие сроки после приобретения недвижимого имущества, право собственности на проданные объекты было зарегистрировано за ЗАО рыбсовхоз «Степновский» дд.мм.гг., а продано имущество уже дд.мм.гг.

На самом деле совершение сделки носило безвозмездный характер, поскольку Федорченко Ю.А. не уплатил оговоренные в договоре денежные средства, как и не представил иного встречного предоставления по сделке.

В результате совершения оспариваемой сделки должнику и кредиторам были причинены существенные убытки.

У должника данные убытки выразились в том, что после совершения оспариваемой сделки, он полностью лишился ликвидных активов, а равноценного встречного предоставления не получил, что повлекло за собой возникновение у должника реального ущерба в виде утраты имущества.

Кредиторы ЗАО рыбсовхоз «Степновский» в свою очередь так же понесли убытки в результате данной сделки, так как было выведено таким образом то имущество, от реализации которого, вырученные средства позволили бы рассчитаться должнику с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 103 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению управляющего, в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Приобретатель по сделке – Федорченко Ю.А., является акционером ЗАО рыбсовхоз «Степновский», тем самым, лицом, заинтересованным по отношению к должнику.

Оспариваемую сделку следует признать недействительной, так как в результате ее совершения были причинены убытки должнику и кредиторам.

В соответствии с пунктом 3 ст. 103 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В связи с тем, что имущество ЗАО рыбсовхоз «Степновский» по оспариваемой сделке было реализовано Федорченко Ю.А. в счет погашения заемных средств, а Федорченко Ю.А. на момент заключения договора купли-продажи являлся кредитором ЗАО рыбсовхоз «Степновский». Таким образом, в результате данной сделки кредиторские требования Федорченко Ю.А. были погашены предпочтительно перед остальными кредиторами. Кроме того, после совершения такой сделки оставшиеся кредиторы вообще лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет должника.

Кроме того, акционеры ЗАО рыбсовхоз «Степновский» своим решением на собрании установили, что отчуждаемое имущество после реализации будет использоваться рыбсовхозом для осуществления хозяйственной деятельности, что так же подтверждает факт реализации имущества с целью выведения активов должника, для последующей регистрацией этого имущества за иным лицом, с тем, чтобы исключить возможность включения спорного имущества в конкурсную массу.

В рамках полномочий арбитражного управляющего, им были направлены запросы в регистрационную службу о принадлежности имущества. Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на дд.мм.гг. указанное выше имущество принадлежит Никитиной Л.И.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения третьих лиц.

Считает, что указанное имущество: здание конторы с пристройкой, земельный участок, склад, находится в незаконном владении Никитиной Л.И., так как право собственности на него перешло от Федорченко Ю.А. к Никитиной Л.И. на основании ничтожной сделки. Федорченко Ю.А. не имел права распоряжаться данным имуществом, так как его право собственности в свою очередь так же возникло на основании незаконной сделки купли-продажи.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: конторы с пристройкой, земельного участка и склада, расположенных по адресу: адрес, заключенного дд.мм.гг. между ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и Федорченко Ю.А.

Обязать Федорченко Ю.А. возвратить ЗАО рыбсовхоз «Степновский» данное имущество.

Так же просит суд истребовать из чужого незаконного владения Никитиной Л.И. недвижимое имущество: контору с пристройкой, земельный участок и склад, расположенные по адресу: адрес.

Определением Степновского районного суда от дд.мм.гг. оба иска по ходатайству истца объединены в одно производство.

В своих возражениях ответчик Федорченко Ю.А., указал, что решении о продажи недвижимого имущества и земельного участка было рассмотрено общим собранием акционеров и дд.мм.гг. было принято решение о продаже ему конторы, склада и земельного участка, на котором они находятся.

Данное недвижимое имущество принадлежало ЗАО рыбсовхозу «Степновский» на основании решения арбитражного суда адрес от дд.мм.гг. Он же указанное имущество приобрел по накладной № от дд.мм.гг. и счету-фактуре № от дд.мм.гг.

После данного решения суда и снятия ареста на имущество, он смог зарегистрировать за собой переход права собственности на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

дд.мм.гг. по решению арбитражного суда адрес была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был назначен ФИО1, в течение трех лет со стороны ФИО1 не было к нему претензий по поводу вывода активов должника.

дд.мм.гг. он продал данное имущество частному лицу Никитиной Л.И., считает, что имел на это полное право, действовал в соответствие с законом, имущество продал по той цене, по которой они договорились с покупателем.

В судебное заседание истец Джамбатов А.А. не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Федорченко Ю.А. исковые требования не признал, показал, что согласно договора купли продажи приобрел недвижимое имущество, которое ему было передано в пользование, в полном объеме оплатил обязательства по договору и зарегистрировал свои права на указанное недвижимое имущество и земельный участок.

Ответчик Никитина Л.И., исковые требования не признала, пояснила, что приобрела недвижимое имущество у Федорченко Ю.А., на основании договора купли продажи, убедилась в надлежащей регистрации указанного имущества в соответствующих государственных органах и в принадлежности этого имущества продавцу, оплатила в полном объеме обязательства по договору и зарегистрировала свои права на указанное имущество.

Адвокат Швец В.М., действующий в интересах Никитиной Л.И., суду показал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Спорное имущество было приобретено Федорченко Ю.А. у рыбсовхоз «Степновский» за .... Данное имущество состояло на балансе рыбсовхоза «Степновский» и имело балансовую стоимость .... С доводами истца о том, что имущество было продано рыбсовхозом «Степновский» по существенно заниженной цене не согласен, поскольку имеется балансовая стоимость указанного имущества. Истребуемое у Никитиной Л.И. имущество: земельный участок, контора с пристройкой, склад приобретено по возмездной сделки – договору купли продажи от дд.мм.гг., данное имущество куплено у Федорченко Ю.А., за назначенную цену, денежные средства выплачены в полном объеме. На отчуждаемое имущество у Федорченко Ю.А. имелись правоустанавливающие документы, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию. У Никитиной Л.И. не возникало никаких сомнений относительно того, что Федорченко Ю.А., являлся надлежащим собственником. На момент заключения договора по прошествии почти трех лет и регистрации права собственности претензий к Федорченко Ю.А. никто не предъявлял. Считает Никитину Л.И. добросовестным приобретателем, поскольку сделку совершила с надлежащим собственником, убедившись в надлежащей регистрации прав на недвижимое имущество, обязательства по договору исполнила в полном объеме, просит в иске отказать.

В судебное заседание поступило уведомление о том, что ЗАО рыбсовхоз «Степновский» по указанному адресу, не существует, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат частичному удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем:

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

Требования конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз «Степновский» Джамбатова А.А. к ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и Федорченко Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно исследованного в судебном заседании договора № купли -продажи земельного участка от дд.мм.гг., между продавцом Администрацией Степновского муниципального района Ставропольского края и покупателем ЗАО рыбсовхоз «Степновский», покупатель приобрел спорный земельный участок за .... Согласно данного документа Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, произведена государственная регистрация перехода права на земельный участок дд.мм.гг..

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от дд.мм.гг., за ЗАО рыбсовхоз «Степновский» признано право собственности в том числе на контору с пристройкой, и склад, то есть на спорную недвижимость.

Согласно свидетельству за № № о государственной регистрации права от дд.мм.гг., на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от дд.мм.гг., произведена регистрация права за ЗАО рыбсовхоз «Степновский» на здание – склад.

Согласно свидетельству за № № о государственной регистрации права от дд.мм.гг., на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от дд.мм.гг., произведена регистрация права за ЗАО рыбсовхоз «Степновский» на здание – контора с пристройкой.

Таким образом, по состоянию на дд.мм.гг., ЗАО рыбсовхоз «Степновский» являлось собственником спорного имущества.

Согласно исследованного в судебном заседании договора купли продажи от дд.мм.гг., между продавцом ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и покупателем Федорченко Ю.А., заключен договор о купли продаже земельного участка с контрой с пристройкой и складом, расположенных по адресу: адрес, за ..., из них стоимость конторы составляет ..., склада ..., земельного участка .... Согласно данного договора покупатель получил а продавец оплатил оговоренную сумму в полном объеме.

Согласно свидетельства за № № о государственной регистрации права выданного дд.мм.гг., за Федорченко Ю.А., зарегистрировано право на здание склад.

Согласно свидетельства за № № о государственной регистрации права выданного дд.мм.гг., за Федорченко Ю.А., зарегистрировано право на здание контора с пристройкой.

Согласно свидетельства за № № о государственной регистрации права выданного дд.мм.гг., за Федорченко Ю.А., зарегистрировано право на земельный участок.

Согласно определения Арбитражного суда Ставропольского края от дд.мм.гг. принято заявление о признании ЗАО рыбсавхоз «Степновский» с. Степное Степновского района Ставропольского края банкротом.

Согласно определения арбитражного суда Ставропольского края от дд.мм.гг. в отношении ЗАО рыбсовхоз «Степновский» с. Степное Степновского района Ставропольского края введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, дд.мм.гг. приобрел у ЗАО рыбсовхоз «Степновский» здание – склад, контора с пристройкой, земельный участок, о чем был составлен договор купли продажи и была произведена государственная регистрация права. А заявление о признании должника банкротом подано в Арбитражный суд дд.мм.гг., процедура наблюдения введена дд.мм.гг..

Следовательно, исходя из вышеперечисленного сделка между продавцом ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и покупателем Федорченко Ю.А., по отчуждению имущества в виде: контры с пристройкой и складом, совершена дд.мм.гг., то есть в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ЗАО рыбсовхоз «Степновский» банкротом.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона от дд.мм.гг. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Таким образом, суд исходит из того, что спорная сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла за собой преимущественное удовлетворение требований одного кредитора – Федорченко Ю.А. перед другими кредиторами должника, требования которых не были удовлетворены на момент заключения оспариваемого договора.

Доводы ответчика Федорченко Ю.А. в той части, что в момент заключения договора займа от дд.мм.гг. он передал ЗАО рыбсовхоз «Степновский» денежные средства в размере ..., не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно согласно исследованных в судебном заседании квитанциям № от ... на сумму ... – основание заемные средства для приобретения базы (контора склад), квитанция № от дд.мм.гг. на сумму ... – основание заемные средства для приобретения конторы склада, квитанция № от дд.мм.гг. на сумму ... - основание выручка, квитанция № от дд.мм.гг. на сумму ... – основание заемные средства для приобретения базы (контора склад). Таким образом, в момент заключения договора займа Федорченко Ю.А. передал рыбсовхозу только ....

Как видно из материалов дела, срок возврата займа, по договору между ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и Федорченко Ю.А. установлен дд.мм.гг.. Заявление на имя общего собрания рыбсовхоза с просьбой продать контору и склад в счет заемных средств потраченных на уплату налогов и заработной платы Федорченко Ю.А. написано дд.мм.гг.. дд.мм.гг. составляется протокол общего собрания, на котором принимается решение продать Федорченко Ю.А. в счет заемных средств контору и склад. При этом ни заявлении, ни в протоколе не указываются номер и дата возникновения заемного обязательства.

Доводы адвоката Швец В.М. о том, что по прошествии почти трех лет со стороны временного управляющего ФИО1 не было к Федорченко Ю.А. претензий по поводу вывода активов должника, не имеет правового значения, а именно временный управляющий не наделен правом оспаривания сделок должника. Первый управляющий, исполняющий функции руководителя должника был Джамбатов А.А. назначенный на должность дд.мм.гг..

Таким образом, годичный срок исковой давности по заявленному требованию, предъявленному на основании ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) начал течь дд.мм.гг. иск был предъявлен дд.мм.гг., что свидетельствует о том, что к моменту предъявления иска исковой давности не истек. С момента назначения конкурсного управляющего к нему перешли все полномочия по управлению делами должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Адвокатом Швец В.М. в суде указано, что сделка по отчуждению имущества между ЗАО рыбсовхоз «Степновский» и Федорченко Ю.А., совершена согласно балансовой стоимости имущества, вместе с тем, доказательств обосновывающих такие доводы не представлено, а именно не представлено сведений о балансовой стоимости указанного имущества.

Таким образом, согласно с ч. 3 ст. 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Требования конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз «Степновский» Джамбатова А.А. в части понуждения Федорченко Ю.А. возвратить рыбсавхоз «Степновский» недвижимое имущество удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, собственником спорного имущества является Никитина Л.И., которая приобрела спорное имущество у Федорченко Ю.А.

Таким образом, требования о возврате спорного имущества предъявлены к лицу который собственником данного имущества не является.

Требования конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз «Степновский» Джамбатова А.А. к Никитиной Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно исследованному в судебном заседании договору купли продажи недвижимости и земельного участка от дд.мм.гг., продавец Федорченко Ю.А., и покупатель Никитина Л.И. заключили договор согласно которого Никитина Л.И. купила и приняла в собственность земельный участок с конторой и пристройкой и складом, расположенный по адресу: адрес, за ..., которые полностью оплатила продавцу.

Согласно свидетельств серии № от дд.мм.гг. за Никитиной Л.И. зарегистрировано право собственности на истребуемый земельный участок с контрой с пристройкой и складом, расположенных по адресу: адрес №.

Согласно исследуемых в судебном заседании Федорченко Ю.А. не имел права его отчуждать, поскольку совершенная им сделка с ЗАО рыбсовхоз «Степновский» по отчуждению имущества в виде: конторы с пристройкой и складом, совершена дд.мм.гг. то есть в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ЗАО рыбсовхоз «Степновский» банкротом. Право собственности Федорченко Ю.А. на данное имущество возникло на основании незаконной сделки купли-продажи.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда оно выбыло из его владения помимо его воли. Если имущество приобретено безвозмездно от указанного лица, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь ст.ст. 166, 168, 301, 302, 551 ГК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз «Степновский» Джамбатова А.А. к ЗАО Рыбсовхоз «Степновский» Федорченко Ю.А. о признании недействительности договора купли-продажи недвижимости земельного участка площадью ...., конторы с пристройкой, инвентарный номер ... склад, общей площадью ...., и понуждении Федорченко Ю.А., возвратить указанную недвижимость ЗАО «Рыбсовхоз «Степновский», удовлетворить частично, исковые требования конкурсного управляющего ЗАО Рыбсовхоз «Степновский» Джамбатова А.А. к Никитиной Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать договор купли продажи от дд.мм.гг. недвижимости земельного участка площадью ... конторы с пристройкой, инвентарный номер ... склад, общей площадью ... кв.м., недействительным.

В части понуждения Федорченко Ю.А. возвратить ЗАО рыбсовхоз «Степновский» недвижимое имущество отказать.

Истребовать недвижимость земельный участок площадью ... конторы с пристройкой, инвентарный номер ..., склад, общей площадью ... кв.м., из владения Никитиной Л.И., обязав Никитину Л.И. возвратить ЗАО рыбсовхоз «Степновский» недвижимость: земельный участок площадью ... конторы с пристройкой, инвентарный номер ... склад, общей площадью ... кв.м.

Указанная недвижимость подлежит возврату путем передачи по двустороннему акту.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Степновского районного

Суда Ставропольского края М.Е. Котляров