РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 год село Степное Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е., при секретаре Корнеевой В.М. с участием представителей истца Бредгауер В.В., в лице Сукач Л.К., и Яблочкина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бредгауер В.В. к СПК плодоколхозу «Ольгинский» Степновского района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю, УСТАНОВИЛ: Бредгауер В.В. обратился в суд с иском к СПК плодоколхозу «Ольгинский» Степновского района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю, указывая что ... он был принят на работу трактористом в плодосовхоз «Ольгинский» с. Ольгино Степновского района Ставропольского края (Приказ ...-к от ..., запись ... в трудовой книжке ... ..., выданной ... плодосовхозом «Ольгинский»). В августе 1991 года указанным хозяйством он был направлен на учёбу в Прасковейский совхоз-техникум Будённовского района (Приказ ...-к от ..., запись в трудовой книжке ...). ..., после успешной сдачи экзаменов, он был зачислен на учёбу в вышеуказанный техникум (Приказ ... от ..., запись в трудовой книжке ...). Между плодосвохозом «Ольгинский» и совхозом-техникумом «Прасковейский» был заключён договор на целевую подготовку специалистов по хозяйственным договорам. В соответствии с п. 3.2. Договора финансирование обучения учащихся проводилось заказчиком в соответствии с планом обучения и сметой расходов. На основании п. п. 2.13, 2.16 Договора по окончании учёбы в техникуме он должен был прибыть для дальнейшей работы в распоряжение заказчика, то есть в плодосовхоз «Ольгинский», и работать в соответствии со специальностью и квалификацией, полученной в совхозе-техникуме. Являясь стипендиатом совхоза, производственную и преддипломную практику он проходил в своём хозяйстве. Отчислен был из со совхоза – техникума в связи с его окончанием в ..., после получения диплома специалиста ( Приказ ... от ..., запись ... в трудовой книжке). ... он был принят в АО «Ольгинское» на должность рабочего овощеводческой бригады (Приказ ... от ..., запись ...). Работал не по специальности, так как АО «Ольгинское» не могло мне предоставить работу в соответствии с моим дипломом. Все соответствующие должности в АО были заняты. В связи с этим по обоюдному согласию с руководством хозяйства, по собственному желанию я был уволен из хозяйства (Приказ ... от ..., запись ...). Далее я работал вне пределов села Ольгино, а затем на определённый срок по семейным обстоятельствам выезжал в Германию. В период его обучения в совхозе-техникуме «Прасковейский» плодосовхоз «Ольгинский» реорганизовался в АОЗТ п/с-з «Ольгинский», АО п/с- з «Ольгинский», ныне - СПК плодоколхоз «Ольгинский». В соответствии с постановлением Правительства РФ от ... ... право на получение земельной доли в собственность бесплатно имели работники реорганизуемых колхозов и совхозов, пенсионеры хозяйств, а также временно отсутствующие работники сельскохозяйственных организаций, в том числе, военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, учёбы и т.д. Факт того, что он являлся в период реорганизации совхоза «Ольгинский» стипендиатом хозяйства, подтверждается договором на целевую подготовку специалистов, заключённым между плодосозхозом «Ольгинский» и Прасковейским совхозом-техникумом Будённовского района, а также справкой учебного заведения. По неизвестной ему причине он не был включён в списки лиц - работников п/совхоза «Ольгинский», имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно. Самому же ему ничего известно о выделении причитающейся ему земельной доли не было, так как он в период земельной реформы и реорганизации хозяйства обучался в среднем учебном заведении. По прибытию по месту работы, он по истечению двух с половиной месяцев был уволен из хозяйства. Земельный пай в собственность в размере ..., в том числе пашни - ..., он в плодосовхозе «Ольгинский» не получал и не имеет его по настоящее время. Согласно постановлению главы администрации ... от ... ... «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей сельскохозяйственных предприятий» (архивная выписка ... от ...), размер земельной доли по АО «Ольгинское» составил ..., в том числе, пашни .... Согласно выписке из государственного фонда данных, полученных в результате проведения работ по землеустройству (... от ...) в плодоколхозе «Ольгинский» имеются невостребованные земельные доли в количестве ..., и сельхозпредприятие не возражает выделить ему земельную долю. Считает, что в соответствии с действовавшим на период реорганизации п/совхоза «Ольгинский» законодательством, он имел право на получение земельной доли в собственность бесплатно, однако, по вине ответчика не был включён в списки лиц, имевших право на получение в собственность земельных долей и до настоящего времени землю в собственность не получил. Просит признать за ним, право собственности на земельную долю (пай) в размере ..., в том числе пашни ...., из невостребованных земельных долей, кадастровый номер: ..., расположенных на землях СПК плодоколхоза «Ольгинский», местоположение: ... Истец Бредгауер В.В. в судебное заседание не явился, его представители в лице Сукач Л.К. и Яблочкина А.В. действующих на основании доверенностей в судебном заседании поддержали требования иска и настаивали на его удовлетворении, при этом указали, что их доверитель являлся в период реорганизации совхоза «Ольгинский» в ... стипендиатом хозяйства, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 право на получение земельной доли в собственность бесплатно имели работники реорганизуемых колхозов и совхозов, пенсионеры хозяйств, а также временно отсутствующие работники сельскохозяйственных организаций, в том числе, военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, учёбы и т.д. Следовательно он имел право на получение земельной доли в собственность, однако до настоящего времени землю в собственность не получил. Просят суд признать за Бредгауер В.В. право собственности на земельную долю в размере ..., в том числе пашни ... из невостребованных земельных долей, кадастровый номер: ... расположенных на землях СПК плодоколхоза «Ольгинский», местоположение: ... Представитель ответчика – СПК плодосовхоз «Ольгинский» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой без его участия, с исковыми требованиями согласен. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно трудовой книжке серии ... ... от ... выданной на имя Бредгауер В.В. ... он был принят на работу в плодосовхоз «Ольгинский», ... был направлен на учебу в Прасковейский совхоз-техникум, ... отчислен из сохоза-техникум в связи с окончанием учебы, ... был принят в АО «Ольгинское на должность рабочего овощеводческой бригады и ... уволен по собственному желанию из данного хозяйства. Согласно договора целевой подготовки специалистов по хозяйственным договорам от ... между плодосовхозом «Ольгинский» и совхозом – техникумом «Прасковейский» был заключен договор на подготовку специалиста Бредгауер В.В. на срок с ... по .... Согласно справке ФГОУ СПО «Прасковейский сельскохозяйственный техникум» от ... Бредгауер В.В. действительно обучался и получал стипендию в данном образовательном учреждении по договору на целевую подготовку специалиста с плодосовхозом «Ольгинский» от ... по ... на очной форме обучения специальность «Технология виноделия». Согласно постановления Правительства РФ от ... ... право на получение земельной доли в собственность бесплатно имели работники реорганизуемых колхозов и совхозов, пенсионеры хозяйств, а также временно отсутствующие работники сельскохозяйственных организаций, в том числе, военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, учёбы и т.д. В судебном заседании установлено, что истец являлся стипендиатом хозяйства плодосовхоза «Ольгинский» на момент его реорганизации в АОЗТ п/с-з «Ольгинский», АО п/с-з «Ольгинский», ныне –СПК плодоколхоз «Ольгинский», однако истец в соответствии с п. 16 "Положения о порядке приватизации, реорганизации совхозов, колхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий" утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708, и с п. 10 Постановления Правительства РФ от ... N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", не заявил своего требования о наделении его земельной долей и не реализовал свое право на получение земли в собственность. В настоящее время истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о признании за ними данного права, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Кроме того, Указ Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г., постановление Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О реорганизации колхозов и совхозов» от 04.09.1992 г. № 708 «О приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», являлись общедоступными и общеизвестными с момента издания то есть с 1991 года и соответственно с 1992 года. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, суд делает вывод, что срок исковой давности для предъявления иска о признании права собственности по основанию, указанному истцом, истек, так как в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно, что он имеют право на получение земельной доли. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г., постановление Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О реорганизации колхозов и совхозов» от 04.09.1992 г. № 708 «О приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», являлись общедоступными и общеизвестными с момента издания то есть с 1991 года и соответственно с 1992 года. У истца была возможность обратиться в суд за защитой своего права собственности на земельную долю в течение трех лет с момента принятия данных законов, однако в суд истец не обращался, право собственности на земельную долю за ним не возникло в ином порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по вышеприведённым основаниям истец не доказал того, что он не знал о нарушенном праве. Не представлено истцом и его представителями доказательств того, что имелись реальные препятствия, для предъявления иска. Истец не представил суду доказательства наличия у него уважительных причин, которые препятствовали ему для своевременного обращения в суд с иском о защите своих прав. Из исследованной в судебном заседании справки выданной СПК плодоколхоза «Ольгинский» ... следует, что Бредгауер В.В. имеет право на получение земельной доли в СПК плоколхозе «Ольгинский» в размере ...., в том числе пашни – ..., так как ошибочно не был включен в списки членов АОЗТ плодосовхоз «Ольгинский» на получение свидетельства на право собственности на землю на период реорганизации хозяйства. В настоящее время имеются невостребованные земельные доли общей площадью .... Что касается заявления представителя ответчика СПК плодоколхоза «Ольгинский» Степновского района Ставропольского края относительно признания иска, то суд считает его необоснованным, поскольку СПК плодоколхоз «Ольгинский» не может являться ответчиком по делу, так как у хозяйства нет земли для выделения долей собственникам. Невостребованные земли в настоящее время переданы в ведение администрации муниципального образования Степновского сельсовета Ставропольского края, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с внесенными изменениями от 29.12. 2010 года № 435 ФЗ. Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2011 года. В соответствии с ч.1 и 2 с ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данной ситуации признание иска СПК плодосовхоза Ольгинский» нарушает права и законные интересы другого лица, поскольку СПК плодосовхоз Ольгинский» является ненадлежащим ответчиком и в его ведение не входит выделять земельные доли из фонда невостребованных земель. При этом суд при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ разъяснил представителям истца право произвести замену ненадлежащего ответчика. Однако, представители истца настаивали на рассмотрении иска к заявленному ответчику. Таким образом, судом установлено, что исковые требования о признании права собственности на земельную долю предъявляются к лицу, в чьем ведении находится земля. Невостребованные земли районного фонда находятся в ведении администрации муниципального образования Степновского сельсовета Ставропольского края, следовательно иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. Согласно ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику, а также истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, в условиях состязательного процесса истец и его представители не представили доказательств обосновывающих свои требования, а потому, Руководствуясь ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст. 41 ГПК РФ, ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бредгауер В.В. к СПК плодоколхозу «Ольгинский» Степновского района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней через Степновский районный суд. Судья Степновского районного суда Ставропольского края М.Е. Котляров