РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Товкань В.Т.,

при секретаре Гулямовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамян А.М., Бабич Л.В., Бондаренко В.Г., Косенко Т.Т., Кривенко Т.А., Мирошниченко Т.С., Ляшенко Н.М., Пархоменко П.Г., Победаш А.М., Стаценко Л.Ф., Стаценко М.С. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бандурину А.В. о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Абрамян А.М., Бабич Л.В., Бондаренко В.Г., Косенко Т.Т., Кривенко Т.А., Мирошниченко Т.С., Ляшенко Н.М., Пархоменко П.Г., Победаш А.М., Стаценко Л.Ф., Стаценко М.С. обратились в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бандурину А.В. о расторжении договора аренды указывая, что ... между ними и ответчиком, индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бандуриным А.В., был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц па стороне арендодателей, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации .... Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства принадлежит им на праве общей долевой собственности, общей площадью ... га., с кадастровым номером .... местоположение: СПК .... Доля каждого собственника в праве - 1/23, право собственности установлено о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... и ..., сделаны записи регистрации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Степновским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Договор аренды данного земельного участка был заключен сроком на 10 (десять) лег с ежегодным размером арендной платы в денежной форме или в виде натуральной оплаты (продукцией - зерно озимой пшеницы 3 класса в количестве 3тонн и в срок до 01 сентября ежегодно), оказания услуг или путем комбинированных выплат.

После подписания указанного договора аренды земельного участка всеми арендодателями условия договора были выполнены в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору аренды земельного участка не исполняет: выдает арендную плату с нарушением сроков выплаты, пшеницу в счет арендных платежей передает ненадлежащего качества с момента заключения договора, а в ... годах вообще не выдает арендную плату, что в соответствии со ст. 619 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельною участка. Они неоднократно обращались к ответчику Бандурину А.В. с требованием выдать нам арендную плату согласно заключенного договору аренды земельного участка, но ответчик так и не исполнил своих обязательств по договору.

Считают, что ими использованы все возможные способы досудебного урегулирования данного спора и иначе, как в судебном порядке они не могут защитить свои права.

В соответствии с действующим законодательством, обязательство должно исполняться, согласно договора, заключенного между сторонами и в соответствии с его условиями. Поскольку ответчик - индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Бандурин А.В.» - Бандурин А.В., условия договора аренды нарушил, то договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с требованиями статьи 619 ГК РФ по требованию стороны в связи с существенными нарушениями условий договора другой стороной. Ответчиком существенно нарушены условия договора в связи с неисполнением условия о выплате арендной платы. В соответствии с п. 9 договора аренды: досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

Просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося на праве общей долевой собственности, общей площадью ... га, с кадастровым номером ..., местоположение: ..., заключенный ... между ними и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Бандурин А.В.» - Бандуриным А.В.

Прекратить запись о государственной регистрации договора аренды данного земельного участка, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...

В судебном заседании истец Абрамян А.М. иск поддержала, пояснив, что в ... заключала договор аренды с отцом ответчика Бандуриным А.В., потом он передал земельный участок своему сыну. После того как землей стал заниматься Бандурин А.В., им стали выдавать зерно в счет арендной платы плохого качества. В ... году арендную плату за землю получила полностью, по 3 тонны пшеницы, условия договора аренды Бандурин А.В. выполнил, но с нарушением срока, пшеница была плохого качества, с мусором, пылью и камнями. По поводу проверки качества пшеницы в лабораторию не обращалась. Настаивает на том, чтобы расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенного ею с Бандуриным А.В., так как он не исполняет условия договора об арендной плате надлежащим образом, недисциплинированный, не желает общаться с пайщиками, не проводит собрания, не считается с их мнением, не прислушивается к их просьбам. Обстоятельства, указанные в иске о том, что в ... она не получала арендную плату, не соответствуют действительности, с иском ознакомилась невнимательно, подписывала собственноручно.

Истцы Бабич Л.В., Бондаренко В.Г., Косенко Т.Т., Кривенко Т.А., Мирошниченко Т.С., Ляшенко Н.М., Пархоменко П.Г., Победаш А.М., Стаценко Л.Ф., Стаценко М.С. в судебном заседании поддержали иск, настаивали на расторжении договора аренды земельного участка, заключенного ими с Бандуриным А.В., так как арендатор не исполняет условия договора об арендной плате. В ... г. все они получили зерно или деньги в счет арендной платы, причитающейся им по договору аренды, однако зерно и деньги они получили не в октябре-ноябре месяце, то есть с опозданием в 1-2 месяца. Зерно получили плохого качества, в лабораторию за подтверждением не обращались. Некоторые из них получили в меньшем количестве, но не взвешивали при получении, лишь сделали арендатору замечание по этому поводу. Им приходится разыскивать арендатора и настойчиво просить его рассчитаться с ними по договору за аренду земли. Обстоятельства, указанные в иске о том, что в ... г. они не получали арендную плату, не соответствуют действительности, с иском ознакомились невнимательно, подписывали собственноручно.

Истцы Ляшенко Н.М. и Абрамян А.М. добавили, что арендатор не оплачивает за них налог на землю, как это предусмотрено договором аренды, квитанции приходили на их имя, они сами оплачивали налоги, чтобы не шла пеня, однако Бандурин А.В. эти деньги им не вернул.

Ответчик Бандурин А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в иске обстоятельства изложены неточно. В ... гг. он выплатил всем истцам и другим арендодателям арендную плату, кому зерном, кому деньгами. У некоторых арендодателей действительно было зерно с землей, так как у него был неисправен погрузчик и зерно грузили ковшом. В денежном эквиваленте он рассчитывается с арендодателями позже, после того как продаст зерно. Что касается качества зерна, полученного истцами в счет арендной платы, то у него имеется справка, которая была составлена при сдаче зерна на элеватор, оно было соответствующего качества. Из этого же зерна он отгружал пшеницу арендодателям, другого у него нет. При погрузке зерно постоянно взвешивается. Имеющиеся нарушения в сроках арендной платы обещал исправить. Налоговые платежи осуществляет регулярно. О том, что кто-то из истцов самостоятельно платил налоги, не знал, так как квитанции приходят на их имя, никто не сообщал ему об оплате налогов.

Представитель третьего лица – Степновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Медведева В.М. считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Пояснила, что договор аренды земельного участка от ... был заключен между собственниками земельных долей в лице Бандурина А.В. и Бандуриным А.В. ФИО1 представлял интересы арендодателей на основании нотариально заверенной доверенности от ..., в договоре две подписи: Бандурина А.В., который представлял интересы арендодателей (всего18 человек) и арендатора Бандурина А.В. Экземпляры договора аренды, предназначенные для арендодателей, 18 копий были переданы Бандурину А.В., который должен был их передать людям для ознакомления. Пункт 2 данного договора предусматривает, что арендодатели могут получать арендную плату в виде натуральной оплаты (продукцией), в денежной форме и комбинированно, то есть натуроплата и деньги. Предусмотрен размер арендной платы, его изменения, а так же пункт 2 договора содержит условие о выплате налоговых платежей, которые берет на себя арендатор. Считает, что договор аренды не может быть расторгнут в судебном порядке, так как не все арендодатели обратились к суда с данным требованием. Договор был заключен между 18 арендодателями, из них в суд обратились 11 человек, исковые требования не были дополнены или уточнены в судебном заседании. Полагает, что 7 арендодателей не желают расторгать данный договор аренды. При таких обстоятельствах считает, что не подлежит удовлетворению требование истцов о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество о регистрации договора аренды земельного участка, так как запись о регистрации будет признана недействительной в отношении всего договора, в отношении всех лиц, а не только истцов. Однако некоторых арендодателей данный договор аренды устраивает, они не поддерживают иск, поэтому в случае прекращения записи о регистрации договора аренды, их права будут нарушены.

Стороны к мировому соглашению не пришли.

Суд, заслушав мнение истцов, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат и выводы суда основаны на следующем:

Рассматривая дело по заявленным истцами требованиям, и, принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из исследованного в судебном заседании договора аренды от ... зарегистрированного в Федеральной регистрационной службе РФ по СК ... следует, что данный договор заключен между собственниками земельного участка (всего 18 человек) - арендодателями и Бандуриным А.В. Договор подписан сторонами. От лица всех арендодателей договор подписан Бандуриным А.В., который имел соответствующие полномочия и действовал от имени собственников земельного участка, на основании доверенностей, заверенных нотариально.

Согласно исследованному в судебном заседании договору аренды арендодатели обязуются предоставить арендатору земельный участок за плату во временное пользование (10 лет). Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, это безусловное право арендодателя, поскольку право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Из исследованного в судебном заседании договора аренды, следует, что он заключен в письменной форме, одной из сторон является индивидуальный предприниматель – глава крестьянского 9фермерского хозяйства) «Бандурин А.В.» - Бандурин А.В., договор заключен на срок 10 лет, предметом договора аренды является недвижимость, в связи с чем, ... данный договор зарегистрирован в ФРС РФ по Ставропольскому краю Степновском отделе, форма оспариваемого договора не противоречит Закону РФ и соответствует ст. 609 ГК РФ. Кроме того, в договоре оговорен срок аренды 10 лет, что соответствует требованиям ст. 610 ГК РФ.

Данный договор содержит сведения об арендной плате, оговорены обязанности сторон, что также соответствует ст. 614, 615 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, суд считает, что договор аренды земельного участка, заключенный ... между истцами в лице ФИО1 и Бандуриным А.В. соответствует всем требованием закона.

Требование истцов о расторжении данного договора в судебном порядке, по причине несвоевременной выплаты арендной платы, а так же неисполнения условия договора об оплате налоговых платежей, необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие сост. 619 ГК РФ договор аренды, может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено, не опровергается сторонами, что арендатор – Бандурин А.В. в ... и в ... вносил арендную плату в соответствии с договором аренды, что подтверждается накладными, которые имеются в материалах дела и подписаны арендодателями. Сроки внесения арендной платы – август ... и ..., указанные в накладных так же соответствуют условиям договора аренды. Доводы истцов о нарушении арендатором сроков внесения арендной платы не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Так же в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что зерно пшеницы, предоставленное им в счет арендной платы по договору аренды, было плохого качества и в меньшем количестве. Однако в обоснование своих доводов истцами не были представлены соответствующие доказательства. Кроме этого доводы истцов о плохом качестве зерна пшеницы, полученного ими от Бандурина А.В. в счет арендной платы, опровергается данными анализа зерна пшеницы урожая ..., выращенного Бандуриным А.В. В соответствии со справкой Ставропольского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» от ... предоставленная на исследование пшеница соответствует качеству и безопасности зерна и продуктов его переработки.

Что касается доводов истцов о нарушении арендатором Бандуриным А.В. условия договора аренды о выплате налоговых платежей, то и они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются объяснениями ответчика. В обоснование своих требований истцами не была представлена налоговая документация, подтверждающая, указанные ими обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые могли быть основаниями для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование истцов о прекращении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 421, 608, 609, 610, 619 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрамян А.М., Бабич Л.В., Бондаренко В.Г., Косенко Т.Т., Кривенко Т.А., Мирошниченко Т.С., Ляшенко Н.М., Пархоменко П.Г., Победаш А.М., Стаценко Л.Ф., Стаценко М.С. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бандурину А.В. о расторжении договора аренды - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение десяти дней через Степновский районный суд.

Председательствующий судья - Товкань В.Т.