Р Е Ш Е Н И Е ... Село степное Судья Степновского районного суда Ставропольского края Котляров М.Е. с участием лица подавшего жалобу Ярахмедова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ярахмедова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края Приходько О.Н. от ... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения управления транспортным средством, УСТАНОВИЛ: В Степновский районный суд поступила жалобаЯрахмедова М.М. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края Приходько О.Н. от ... о привлечении к административной ответственностиЯрахмедова М.М.по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым Ярахмедова М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что ... одав 01 час. 20мин. в районе ... края управляя ... ... регистрационный ..., с явными признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В своей жалобе, а так же в судебном заседании Ярахмедова М.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края Приходько О.Н. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП от ... и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По убеждению Ярахмедова М.М. автомобилем не управлял, поэтому он не является субъектом совершения указанного правонарушения. Считает, что его вина не установлена. Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суду показали, что видели как двигалась автомашина принадлежащая Ярахмедову М.М. по ..., за ней двигалась автомашина полицейский с включенными проблесковыми маячками, и в громкоговоритель произносились требования об остановке транспортного средства, на что водитель не реагировал, пытался убежать, не давал себя обогнать патрульной автомашине, виляя по дороге. В дальнейшем съехал к домовладению, к нему подъехала патрульная автомашина, между полицейскими и водителем произошел скандал, Ярахмедова М.М. пытался убежать. Аналогичные показания дали свидетели ФИО7, ФИО8, показания которых данные в суде первой инстанции были оглашены в судебном заседании. Рассмотрев дело в полном объёме, заслушав объяснения Ярахмедова М.М. показания свидетелей, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к убеждению, что дело об административном правонарушении в отношении Ярахмедова М.М. рассмотрено мировым судьёй, а так же постановление мирового судьи вынесено, без нарушений требований Закона, виновность Ярахмедова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП полностью доказана имеющимися в деле доказательствами. Доводы Ярахмедова М.М. в судебном заседании отвергаются судом, как недостоверные, поскольку они не имеют объективного подтверждения и противоречат совокупности представленных доказательств и показаниям свидетелей: ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, оснований сомневаться в объективности и законности которых суд не находит. Протокол об АП в отношении Ярахмедова М.М. составлен надлежащим должностным лицом, обладающим необходимыми для этого полномочиями, без нарушений процессуальных норм. Из обстоятельств дела следует, что Ярахмедов М.М. ... в районе ... управлял ... регистрационный ... регион, с явными признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 ПДД, в 01 час 30 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Ярахмедова М.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы стороны Ярахмедова М.М. о том, что Ярахмедов М.М. автомобилем не управлял, были предметом рассмотрения дела мировым судьёй, по ним дано суждение, которое нашло своё отражение в обжалуемом постановлении, им дана надлежащая юридическая оценка, основанная на представленных материалах дела, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Показания свидетелей стороны защиты ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13мировым судьёй отвергнуты со ссылкой на их заинтересованность в исходе дела из-за их родственных и товарищеских отношений, стремящимся уклониться от наказания за содеянное. Суд находит законным и обоснованным указанный вывод мирового судьи. Постановление мирового судьи о привлечении Ярахмедова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Ярахмедову М.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях. Иных оснований для отмены либо для изменения постановления мирового судьи не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края Приходько О.Н. от ... о признании Ярахмедова М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КРФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении решения в законную силу, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, подлежит сдаче в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня принятия данного решения. Судья Степновского районного суда М.Е. Котляров Ставропольского края