П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тольятти «20» мая 2010 года
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя Перцева А.В.
защитника Сердюк О.Н. предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Стрюковой Л.А.
уголовное дело по представлению прокурора Ставропольского района Самарской области, апелляционной жалобе адвоката Сердюк О.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 12.04.2010 года которым уголовное дело в отношении Ларгиной Ольги Владимировны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, возвращено прокурору, для устранения препятствий в его рассмотрении,
У С Т А Н О В И Л:
29.03.2010 года Мировому судье судебного участка №156 Самарской области поступило уголовное дело в отношению Ларгиной О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ.
В процессе рассмотрения уголовного дела, мировым судьей установлено, что при проведении досудебного производства были допущены существенные нарушения закона, которые не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.
В связи с этим и.о. мировой судья судебного участка №156 Самарской области возвратил уголовное дело прокурору, для устранения препятствий в его рассмотрении.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление мирового судьи, ввиду отсутствия оснований для возвращения дела прокурору.
Адвокат Сердюк О.Н., осуществляющая защиту Ларгиной О.В. в апелляционной жалобе, также просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд находит апелляционное представление и апелляционную жалобу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004 года № 1 «о применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.
Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.
В данном случае, выявленные мировым судьей нарушения не устранимыми не являются, не препятствует рассмотрению дела, и могут быть устранены в ходе судебного следствия.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области, было принято с нарушение норм процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 377 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Апелляционное представление, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 156 от 12.04.2010 года о возвращении уголовного дела по обвинению Ларгиной Ольги Владимировны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ – отменить.
Меру пресечения Ларгиной Ольге Владимировне, оставить без изменения – подписку о невыезде.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий -