П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 29 сентября 2010 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Макаркиной Н.И.
с участием государственного обвинителя прокурора Ставропольского района Самарской области Петухова А.В.,
подсудимого Шайдо Игоря Владимировича,
адвоката Сорокина В.Я. представившего ордер №6144, удостоверение №1167,
при секретаре Лябаевой Е.Н.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шайдо Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего <данные изъяты>, проживающего: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес> судимого 26 марта 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка №115 Самарской области по ч.2 ст.167 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, точное время следствием не установлено, Шайдо И.В., имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, общеопасным способом, сознавая и понимая, что повреждает чужое имущество, предвидя, что причиняет значительный ущерб потерпевшему, желая и сознательно допуская наступление этих последствий, подошел к территории домовладения № по <адрес> с. <адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области, принадлежащего на праве собственности гр. ФИО3, стоимостью 700000 (семьсот тысяч) рублей, где имеющимися при нем спичками поджег, носовой платок, который ранее предусмотрительно просунул в горлышко стеклянной бутылки с бензином. После чего бросил вышеуказанную бутылку за забор указанного домовладения, которая упала на крышу деревянного пристроя к указанному дому.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел Шайдо И.В., аналогичным образом поджег вторую стеклянную бутылку, которую бросил к забору у калитки, в результате чего произошло возгорание территории, прилегающей к указанному домовладению. Затем Шайдо И.А., аналогичным образом поджег третью бутылку из полимерного материала, которая выпала у него из рук и загорелась у последнего под ногами. Увидев зарево огня, Шайдо ИЗ. покинул место преступления. Однако свой преступный умысел Шайдо И.В., до конца довести не смог, по независящим от него причинам, так как очаги возгорания был ликвидирован потерпевшим.
До начала судебного следствия подсудимый Шайдо И.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил о том, что он не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шайдо И.В., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.
Действия Шайдо И.В. по квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, так как он совершил покушение на умышленное повреждение чужого имущства путем поджога, общеопасным способом, повлекшее причинение значительного ущерба.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Шайдо И.В., который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.73,74).
Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Шайдо И.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шайдо Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев. Обязать Шайдо И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время, трудиться (трудоустроиться).
Меру пресечения Шайдо И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись
копия верна
Судья