П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «04» октября 2010 годаСудья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ПОПОВОЙ О.А.
подсудимого ХАЙРЕТДИНОВА Азгата Ахметовича
защитника СЕРДЮК О.Н., представившего удостоверение № 1109 и ордер № 5769,
при секретаре КАТУНИНОЙ Г.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ХАЙРЕТДИНОВА Азгата Ахметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> Ставропольского района Самарской области, татарина, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, нигде не работающего с февраля 2010 года, проживающего: Самарская область, Ставропольский район, с.<адрес> судимого 05 апреля 2002 года по ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хайретдинов А.А. обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с другим лицом, подошли к помещению бани, расположенной на территории дачного участка № СДК <данные изъяты>» Ставропольского района Самарской области, принадлежащего гр.ФИО8., где другое лицо согласно отведенной ему роли в преступной группе, подошел к входной двери помещения бани и с помощью заранее приготовленной монтировки взломал врезной замок входной двери, после чего незаконно совместно с Хайретдиновым А.А. проникли в помещение бани, откуда тайно похитили металлическую печь стоимостью 10000 рублей, причинив гр.Кисарову Н.И. значительный ущерб.
Он же, обвиняется в том, что в период с 13 октября по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с другим лицом, подошли к помещению бани, расположенной на территории дачного участка № СНТ <данные изъяты> Ставропольского района Самарской области, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, другое лицо согласно отведенной ему в преступной группе роли подошел к входной двери помещения бани и с помощью заранее приготовленного гвоздодера взломал врезной замок входной двери, после чего совместно с Хайретдиновым А.А. проникли в помещение бани, откуда тайно похитили: углошлифовальную машинку стоимостью 1 585 рублей, электродрель стоимостью 800 рублей, коптильню стоимостью 615 рублей каждая, багажник для автомашины ВАЗ-2101-07 стоимостью 450 рублей, крышку котла из нержавеющей стали стоимостью 300 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 3 750 рублей, причинив гр.Астаховой Л.Н. значительный ущерб.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности Хайретдинова А.А. по обоим преступлениями в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору? с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по обоим преступлениям подтверждается имущественным положением потерпевших, которые получали небольшой размер заработной платы, потерпевший ФИО5 оплачивал 2-м сыновьям обучение в ВУЗе. Других источников дохода у потерпевших не было.
До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Хайретдинов А.А. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хайретдинов А.А., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Хайретдинова А.А. квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Хайретдинова А.А., который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; не работает. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом содеянного, личности подсудимого Хайретдинова А.А., суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХАЙРЕТДИНОВА Азгата Ахметовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 05 апреля 2002 года в виде одного месяца лишения свободы, и всего к отбытию ХАЙРЕТДИНОВУ Азгату Ахметовичу определить два года два месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хайретдинову А.А. изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, и срок отбытия наказания ему исчислять с 04 октября 2010 года.
Вещественные доказательства: гвоздодер, монтировку и два режущих диска – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий