П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 18 октября 2010 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Макаркиной Н.И.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А.,
подсудимого Пашкина Алексея Васильевича,
адвоката Зайка Н.В. представившей ордер №000254, удостоверение №2184,
при секретаре Лябаевой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пашкина Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ОАО «АВТОВАЗ» слесарем, проживающего: <адрес> зарегистрированного: Самарская область, г. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пашкин А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, точное время следствием не установлено, Пашкин А.В., по доверенности управляя автомобилем марки ЛАДА 217030 № регион, принадлежащим ФИО4, находясь на 10 км автодороги Н.Буян-Михайловка Красноярского района Самарской области совершил ДТП с автомобилем ВАЗ 21150 № регион, под управлением ФИО5, после чего скрылся с места происшествия. В пути следования на 8 км автодороги Н.Буян-Михайловка, Пашкин А.В. не справился с рулевым управлением, съехал с дороги в кювет и покинул салон указанной машины, скрывшись в неизвестном направлении.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, точное время следствием не установлено, Пашкин А.В., осознавая общественную опасность своего деяния и желая этого, с целью избежать административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что действует незаконно, и заведомо зная, что сообщаемые им сведения в правоохранительные органы являются ложными, обратился в ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области, расположенный по адресу: Самарская область г. Тольятти ул. Лесная, 52а, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил в письменном виде о не имевшем место в действительности факте угона автомобиля марки ЛАДА 217030 № регион, а именно в своем заявлении, Пашкин А.В. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, совершило угон автомобиля марки ЛАДА 217030 № регион, принадлежащего ФИО4, управляемый им на основании доверенности, находящего у озера, около СНТ «Рассвет 4» с. Н. Бинарадка Ставропольского района Самарской области.
До начала судебного следствия подсудимый Пашкин А.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пашкин А.В., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.
Действия Пашкина А.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Пашкина А.В., который впервые совершил преступление, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.93).
Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Пашкину А.В. наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пашкина Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.46 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Пашкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – заявление Пашкина А.В., копии документов на автомобиль ЛАДА – 217030, копию доверенности, копию протокола об административном правонарушении – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись
копия верна
Судья