П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о. Тольятти 18 октября 2010 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Макаркиной Н.И.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А.,
подсудимого Маливанова Сергея Владимировича,
адвоката Токаревой М.Ю. представившей ордер №, удостоверение №,
при секретаре Лябаевой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маливанова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное высшее, холостого, работающего в театре «<данные изъяты>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Маливанов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16.00 часов по 18.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на берегу реки Волги у с. Федоровка на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа незаконно проник во внутрь установленной на берегу палатки, которая принадлежала ФИО3 и в являлась временным жилищем, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «САМСУНГ SGH F-300» серийный номер № стоимостью 7000 рублей и фотоаппарат «КЭНОН» серийный номер № стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб, на общую сумму 17000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.
До начала судебного следствия подсудимый Маливанов С.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Потерпевшая ФИО4 сообщила о том, что она не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маливанов С.В., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.
Действия Маливанова С.В. квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Маливанова С.В., который не судим, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.66).
Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Маливанову С.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маливанова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев. Обязать Маливанова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время.
Меру пресечения Маливанову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий