П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «11» августа 2010 годаСудья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области МИНГАЛЕВА Ю.В.
подсудимых СЕРГЕЕВА Александра Ивановича и РОГАЧЕВОЙ Людмилы Витальевны
защитников ЗВЕГИНЦЕВА А.И., представившего удостоверение № 1901 и ордер № 61/004916, ТОКАРЕВОЙ М.Ю., представившего удостоверение № 1744 и ордер № 5590,
при секретаре АБАКАРОВОЙ А.М.,
а также потерпевших ФИО10, ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СЕРГЕЕВА Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес> Киевской области Республики Украина, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего механизатором ООО <данные изъяты>», проживающего: Самарская область, Ставропольский район, с.<адрес> судимого 28 апреля 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
РОГАЧЕВОЙ Людмилы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, замужней, работающей разнорабочей ООО <данные изъяты> зарегистрированной: Самарская область, Ставропольский район, с.<адрес>, проживающей: Самарская область, Ставропольский район, с.<адрес>, судимой 25 мая 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Сергеев А.И. и Рогачева Л.В. обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, подошли к дачному дому № по проезду <адрес> Ставропольского района Самарской области, принадлежащему ФИО8, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, Рогачева Л.В. осталась на улице с целью предупреждения об опасности, а Сергеев А.И. с помощью принесенной с собой отверткой выставил раму окна и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил: из комнаты – стоявший на тумбе телевизор марки «Шиваки» стоимостью 1 500 рублей, и из тумбы – обогреватель стоимостью 600 рублей, после чего, продолжая преступные намерения, прошел в помещение кухни, откуда тайно похитил эмалированный чайник стоимостью 400 рублей. После этого подсудимые Сергеев А.И. и Рогачева Л.В. с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив гр.Шайдимановой Л.М. ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Они же, обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, подошли к дачному дому № по проезду <адрес> Ставропольского района Самарской области, принадлежащему ФИО10, где во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, Рогачева Л.В. осталась на улице с целью предупреждения об опасности, а Сергеев А.И. принесенной с собой отверткой разбил стекло оконной рамы, после чего незаконно проник в комнату на первом этаже указанного дома, откуда тайно похитил: ковер стоимостью 3000 рублей, стоявший на тумбочке СД-проигрыватель марки «Техно» стоимостью 700 рублей, два ватных одеяла стоимостью 100 рублей каждое на сумму 200 рублей, из шкафа – насос стоимостью 1000 рублей, автомагнитолу марки «Хендай» стоимостью 1500 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, поднялся на второй этаж указанного дома, где из комнаты тайно похитил два ковра стоимостью 800 рублей каждый на сумму 1600 рублей, два одеяла стоимостью 150 рублей каждое на сумму 300 рублей, после чего, продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, поднялся на крышу указанного дома, откуда тайно похитил две телевизионные антенны стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей. После этого подсудимые Сергеев А.И. и Рогачева Л.В. с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив гр.Журавлевой Л.Н. значительный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.
Они же, обвиняются в том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, пришли к дачному дому № по проезду <адрес> Ставропольского района Самарской области, принадлежащему ФИО9, где, согласно заранее распределенным ролям, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Рогачева Л.В. осталась на улице с целью предупреждения об опасности, а Сергеев А.И. принесенной с собой отверткой выставил стекло оконной рамы вышеуказанного дачного дома, после чего незаконно проник в дачный дом и с тумбочки, находящейся в комнате вышеуказанного дома, тайно похитили магнитофон «Фест» стоимостью 2 600 рублей, причинив гр.Дроздовой И.В. значительный ущерб, после чего с похищенным вышел из дачного дома и вместе с Рогачевой Л.В. скрылись с места совершения преступления.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности Сергеева А.И. и Рогачевой Л.В. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО8 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд также пришел к выводу о виновности Сергеева А.И. и Рогачевой Л.В. по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО10 и ФИО9 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО10 и ФИО9 подтверждается имущественным положением указанных потерпевших: ФИО9 получает небольшую заработную плату в размере всего 6000 рублей ежемесячно, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь; ФИО10 получает также небольшую заработную плату в размере 6000 рублей ежемесячно, ее муж является пенсионером и получает небольшой размер пенсии; других источников дохода не имеют.
До начала судебного следствия подсудимые и их защитники заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые Сергеев А.И. и Рогачева Л.В. в присутствии адвокатов и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствуют о приобщении к материалам дела своих заявлений.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сергеев А.И. и Рогачева Л.В., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Сергеева А.И. и Рогачевой Л.В. квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Сергеева А.И. и Рогачевой Л.В., которые вину признали в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялись в содеянном, занимаются общественно-полезным трудом, Сергеев А.И. на момент совершения данных преступлений не был судим, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; Сергеев А.И. и Рогачева Л.В. по месту жительства характеризуются отрицательно, Рогачева Л.В. лишена родительских прав. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом содеянного, личности подсудимой Рогачевой Л.В., суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения ей наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
С учетом содеянного, личности подсудимого Сергеева А.И., а также вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение.
Принимая во внимание, что подсудимые Сергеев А.И. и Рогачева Л.В. трудоустроились только в мае 2010 года, до этого длительное время нигде не работали, дополнительное наказание в виде штрафа применять не следует. Суд также не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РОГАЧЕВУ Людмилу Витальевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158; ст.70 УК РФ Рогачевой Л.В. к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 25 мая 2009 года в виде одного месяца лишения свободы, и всего к отбытию РОГАЧЕВОЙ Людмиле Витальевне определить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
СЕРГЕЕВА Александра Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Сергееву А.И. определить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Сергееву А.И. считать условным и установить испытательный срок в два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Сергеева А.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться дома по месту своей регистрации в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, не употреблять наркотические вещества и алкогольные напитки, не посещать рестораны, ночные клубы, игорные дома и другие «питейные» места, обязать в срок до 01 января 2011 года устранить причиненный преступлениями имущественный вред.
Данный приговор, приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 28 апреля 2010 года и приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 13 июля 2010 года в отношении Сергеева А.И. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сергееву А.И. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Рогачевой Л.В. изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу из зала суда, и срок отбытия наказания ей исчислять с 11 августа 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Рогачевой Л.В., содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий