ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «28» июля 2010 года
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев СВ.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А.,
подсудимого Морозова Павла Анатольевича,
при секретаре Стрюковой Л.А.,
а также потерпевших ФИО2, ФИО4,
представителя потерпевшего Тужилина А.С.- адвоката Звегинцева А.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Морозова Павла Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в г.Тольятти, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа, точное время не установлено, подсудимый Морозов П.А. совместно с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, по предварительному сговору, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно бейсбольных бит и деревянной палки, находясь у здания администрации <адрес>, действуя совместно согласованно, нарушая покой граждан в ночное время, используя малозначительный повод, проявили явное неуважение к обществу, действуя нагло и демонстративно, стали беспричинно наносить удары руками и ногами по различным частям тела и головы ранее незнакомых для них ФИО2, ФИО4, ФИО5 При этом подсудимый Морозов П.А., имеющейся у него деревянной палкой, нанес удар по голове потерпевшего ФИО2 В то же время осужденные ФИО14, ФИО12, ФИО10, ФИО13, действуя совместно и согласованно, из хулиганских побуждений продолжали избивать потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО5, одновременно нанося удары по различным частям тела и головы. После избиения потерпевших подсудимый Морозов П.А. совместно с ФИО12. ФИО14, ФИО10, ФИО13, на автомашине «ВАЗ-21013» государственный знак В 004 ВК 163 региона, принадлежащей подсудимому Морозову П.А. с места происшествия скрылись. В результате избиения потерпевшему ФИО2, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; закрытые множественные переломы костей лицевого скелета справа; скулового отростка правой височной кости без смещения отломков, многооскольчатый перелом верхней челюсти справа (передней и латериальной стенок верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием - гемосинусом в ней), оскольчатый перелом наружной стенки правой орбиты; правой скуловой кости. Полученные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности имеют признаки расстройства здоровья сроком свыше 3 недель и относятся к вреду здоровья средней тяжести. Потерпевшему ФИО4 в результате избиения, согласно заключения эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области лица справа, которые не причинили какого-либо вреда здоровью потерпевшему ФИО5
Подсудимый Морозов П.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. С предъявленным иском не согласен, считает его завышенным.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Морозовым П.А. в совершении вышеуказанных действий, его вина в содеянном полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, он вместе с ФИО4, ФИО5 находились на площади, недалеко от здания администрации <адрес>, где общались между собой. В это время на площадь подъехала автомашина «ВАЗ-2113» и из нее вышла группы молодых людей в количестве, примерно 7-8 человек, среди которых был и подсудимый. Они направились в их сторону. Ранее ни он, ни ФИО4, ни ФИО5 с этими молодыми людьми знаком не был. Приехавшие на автомашине молодые люди были вооружены бейсбольными битами и палками. Молодые люди, подойдя к ним, беспричинно стали наносить удары имеющимися у них в руках предметами. Потерпевшему ФИО2 был нанесен удар палкой в область головы, от полученного удара он упал и в это время его стали избивать руками и ногами. В компании избивающих был подсудимый Морозов П.А., который также наносил удары битой ФИО2. Всего подсудимый Морозов П.А. нанес ему битой не менее трех ударов. В результате полученных телесных повреждений он находился на стационарном лечении. Нападавшие прекратили избивать его после того как он представился работником милиции. В ходе избиения ему были причинены телесные повреждения, в результате чего он испытывал физическую боль и страдания. До сих пор чувствует онемение лица. Просит суд взыскать с Морозова П.А. компенсацию за причиненный моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2, дополнив их тем, что подъехавшие на площадь, где находились он, ФИО2 и ФИО5, молодые люди беспричинно нанесли ему битой и деревянной палкой около 3-4 ударов вскользь в область головы. Конкретно какими предметами ему были нанесены удары, он сказать не может. Кто и чем наносил удары ФИО2 и ФИО5, он не видел. После избиения он в области головы и тела обнаружил ссадины. Утром ФИО4 узнал, что ФИО2, от полученных, в результате избиения телесных повреждений, находится в больнице. В результате избиения ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице.
Потерпевший ФИО5 дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО4, дополнив их тем, что нападавшие наносили удары деревянными предметами, битами. Он, ФИО2, ФИО4 были избиты беспричинно, поводов для избиения потерпевшие не давали подсудимому. От удара нанесенного ему палкой по голове он терял сознание.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО14, Морозовым П.А., ФИО12 ФИО13 находился в <адрес>, где праздновали день
рождения ребенка своего друга ФИО6 Когда пиво закончилось, решили съездить в магазин, расположенный на площади <адрес>. Подъехав на площадь на автомашине «ВАЗ-2113», принадлежащей Морозову П.А. все вышли из автомашины. В руках у Морозова П.А. была палка, на которую он опирался, так как у него болела нога. У магазина встретили потерпевших. Произошла ссора, перешедшая в драку, причину которой объяснить не может. После драки он с друзьями на автомашине «ВАЗ-2113» уехали домой.
Свидетель ФИО12 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО14, Морозовым П.А., ФИО10, ФИО13 находился в <адрес>, где праздновали день
рождения ребенка своего друга ФИО6 Употребляли пиво. Когда пиво закончилось, решили съездить в магазин, расположенный на площади <адрес>. Подъехав на площадь на автомашине «ВАЗ-2113», принадлежащей Морозову П.А. все вышли из автомашины. В руках у Морозова П.А. была палка, на которую он опирался, так как у него болела нога. У магазина встретили потерпевших. Произошла ссора, причину которой объяснить не может. В ходе ссоры ФИО2 выхватил палку у Морозова П.А. и ударил ей ФИО14. Между ФИО14 и ФИО2 завязалась драка.. Он видел, что ФИО2 был в крови и плохо себя чувствовал. После драки он с друзьями на автомашине «ВАЗ-2113» уехали домой. В судебном заседании ФИО12 изменил показания, в связи с тем, что ранее показания он давал, по совету адвоката.
Свидетель ФИО13 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими друзьями ФИО12, ФИО14, ФИО10, Морозовым П.А. и другими в <адрес> отмечали день рождения ребенка ФИО6 Когда кончилось пиво, решили съездить в магазин. На площади <адрес>, у магазина встретились с потерпевшими, с которыми произошла ссора, перешедшая в драку. После драки он со своими друзьями уехал с места происшествия на автомашине. В судебном заседании ФИО13 изменил показания, так как он давал показания по совету адвоката.
Свидетель ФИО14 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, он вместе с Морозовым П.А., ФИО12, ФИО14 находился в <адрес>, на площади у магазина. Там же находились ранее незнакомые ему ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Произошла ссора, в ходе которой ФИО2 выхватил у Морозова П.А. из рук палку и нанес ею удар ФИО14. И между ФИО14 и ФИО2 началась драка. Изменения показании ФИО14 объяснил тем, что в протоколе судебного заседания его показания, данные в ходе судебного заседания записаны неверно.
Свидетель Сорокин Л.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, на площади <адрес> он видел потерпевшего ФИО2, который рассказал, что его избили неизвестные ему лица, одежда его была в крови и он держался за голову. Около ФИО2 стоял ФИО5, на лице которого были следы избиения.
Свидетель ФИО16 пояснил суду, что в апреле 2009г., он находился около администрации <адрес> вместе с ФИО17 Он видел как группы молодых людей из 3-4 человек битами наносили удары ФИО2, с которым у него хорошие отношения. Он вместе с ФИО17 стал направляться в сторону избивавших ФИО2 от места, где происходила драка, отделилось два человека, в руках которых были биты и направились в их сторону. Когда между ними и молодыми людьми, двигавшихся в их сторону, оставалось расстояние, примерно 7 метров, он увидел своего знакомого Морозова П.А., который крикнул молодым людям, чтобы они не трогали их. Бежавшие в их сторону молодые люди остановились и куда они впоследствии делись, он не видел. Подойдя к ним Морозов П.А., поздоровался и, стал спрашивать про ФИО15. Молодые люди сели в автомашину и уехали. На лице ФИО2 он видел ссадины и кровоподтеки.
Свидетель ФИО17 допрошенный в судебном заседании, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что подсудимый его сын. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ему позвонила жена и сообщила, что сына разыскивают сотрудники милиции, которые приходили домой и попросили его фотографию. Со слов сына ему известно, что в селе <адрес> произошла драка. Сын пояснил, что участие в драке он не принимал. По состоянию здоровья сын не мог принимать участие в драке, так как у него болела нога, и он передвигался, используя в качестве костыля палку. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений на теле сына не было.
Свидетель Морозова O.K. дала суду показании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Рапортом об обращении потерпевшего ФИО2 в больницу за медицинской помощью (т.1 л.д.6);
Заявлениями потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО5 на имя начальника Ставропольского РОВД Самарской области о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за избиение их ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д.6 «а»-6 «д»);
Заключением судебно-медицинского эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО2, в результате избиения получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести;
Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 20 ноября 2009 года, которым Кремер В.В., Безруков И.А., Салин А.Ю., Палагин Д.ВА. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренными ст. 73 УК РФ.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания считать, что действия Морозова П.А. правильно квалифицирован по ст. 213 ч.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что подсудимый Морозов П.А. совместно с другими осужденными, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, вступили в преступный сговор на совершение противоправных действий, что подтверждается их совместными, активными и целенаправленными действиями, грубо нарушили общественный порядок, совершили в центре села <адрес> хулиганство, беспричинно избил потерпевшего ФИО2, причинив ему вред здоровью средней тяжести. Непризнание вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния суд признает как способ его защиты.
В ходе судебного следствия судом не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшим ФИО2 и свидетелями ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14 Изменения показаний свидетелями ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10 в данном судебном заседании, суд расценивает, как желание помочь Морозову П.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и признает их недостоверными.
Изобличающие Морозова П.А. показания в совершении преступления Кремер В.В., Безруков И.А., Салин А.Ю., Палагин Д.В. подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда от 20 ноября 2009 года.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который преступление
совершил впервые, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказании, судом не установлено.
С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части компенсации причиненного преступлением морального вреда, является обоснованным. Однако, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что его размер завышен и снижает его до размера 10 000 рублей. В остальной части предъявленного иска о компенсации причиненного морального вреда ФИО2 отказать. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Морозова Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Обязать осужденного Морозова П.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня находиться по месту регистрации, если это не будет связано с работой. Запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Морозову П.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с Морозова Павла Анатольевича в пользу ФИО2 денежную компенсацию за причинение совершенным преступлением морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части предъявленного иска о компенсации причиненного морального вреда ФИО2 отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья