П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 23 ноября 2010 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Макаркиной Н.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ставропольского района Самарской области свиридова С.В.,
подсудимого Хренова Евгения Ивановича,
адвоката Персиянцева Н.Ф. представившего ордер №4670, удостоверение №928,
при секретаре Лябаевой Е.Н.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хренова Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> слесарем, проживающего: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Хренов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, точное время, следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стороны улицы от дома <адрес> Ставропольского района Самарской области, где проживает ФИО4, прицепив с помощью буксировочного троса к автомобилю ВАЗ-2106 г/н № регион, которым управлял лично, тайно похитил рулон металлической ленты весом 500 кг, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
До начала судебного следствия подсудимый Хренов Е.И. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил о том, что он не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления, ущерб значительный, полностью возмещен.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хренов Е.И., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.
Действия Хренова Е.И. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Хренова Е.И., который юридически не судим, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.48), по месту работы – положительно (л.д.47).
Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.49), возмещение ущерба.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Хренову Е.И. наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хренова Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 год. Обязать Хренова Е.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган в устанавливаемее им в порядке контроля время.
Меру пресечения Хренову Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись
копия верна
Судья