П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о. Тольятти 17 ноября 2010 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Макаркиной Н.И.
с участием государственного обвинителя прокурора Ставропольского района Самарской области Петухова А.В.,
подсудимого Емцова Дмитрия Александровича,
адвоката Токаревой М.Ю. представившей ордер №6195, удостоверение №1744,
при секретаре Лябаевой Е.Н.,
а также потерпевших ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Емцова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, судимого 9 февраля 2010 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Емцов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 часов, точное время, следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дачному дому, расположенному на участке № по проезду <адрес> Ставропольского района Самарской области, принадлежащему ФИО4. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, откуда тайно похитил хранящиеся в коридоре вышеуказанного дома принадлежащие ФИО3 сотовые телефоны марки «Nokia 7100», стоимостью 2 499 рублей, «Motorola C650», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Motorola C650», стоимостью 5 500 рублей.
Затем в продолжении своих преступных действий, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, Емцов Д.А., путем свободного доступа, воспользовавшись незакрытыми на замок воротами; проник в помещение гаража, находящегося под одной крышей с вышеуказанным дачным домом, где находился автомобиль марки ВАЗ-21124 №регион, принадлежащий ФИО4, и из салона тайно похитил автомагнитолу марки «Panasonic» модель CQ- C3300N, стоимостью 7 000 рублей. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 500 рублей, потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 499 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 999 рублей.
До начала судебного следствия подсудимый Емцов Д.А. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила о том, что она и ФИО5 не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, ходатайствуют о приобщении к материалам дела своего заявления, ущерб ей и ФИО5 возмещен полностью, претензий материального характера не имеют.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Емцов Д.А., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.
Действия Емцова Д.А. квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Емцова Д.А., который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.81).
Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым, возмещение ущерба.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Емцову Д.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Емцова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 года. Обязать Емцова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время, трудиться (трудоустроиться).
Меру пресечения Емцову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись
копия верна
Судья