ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «24» ноября 2010 года
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.,
с участием государственного обвинителя Ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А.
подсудимого Батирова Эргашжона Каримбергановича,
защитника Казеева В.Э., представившего удостоверение № 483 и ордер № 000133,
а также потерпевшего ФИО4
при секретаре Стрюковой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Батирова Эргашжона Каримбергановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Узбекистан, проживающего по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес>, гражданина Р. Узбекистан, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Батиров Э.К. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, управляя автомашиной ВАЗ-21093 государственный знак № региона двигался по автодороге «М-5–Урал» со стороны г. Тольятти в направлении г. Сызнань.
В пути следования на 949 км автодороги, допустил нарушение требований п.п. 9.1,10.1,11.1 Правил дорожного движения, проявил невнимательность, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при совершении обгона не убедился в том, что полоса на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по той же полосе транспортным средствам, выехал на полосу, предназначенную для встречного движение, при возникновении опасности которую он был в состоянии обнаружить, в виде движущейся во встречном направлении автомашины ВАЗ-21124, государственный знак № региона под управлением водителя ФИО4, совершил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровья.
Действия Батирова Э.К. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе проведения предварительного следствия, в процессе ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела, Батировым Э.К. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В начале судебного разбирательства подсудимый Батиров Э.К. и его адвокат Казеев В.Э. поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и чистосердечно раскаялся, преступление совершил впервые по неосторожности, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого
Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Батирова Э.К. возможно без изоляции его от общества и реального отбытия наказания в местах лишения свободы, но в условиях осуществления постоянного контроля за его поведением, в связи с чем применяет в отношении Батирова Э.К. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, без применения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Батирова Эргашжона Каримбергановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Обязать Батирова Эргашжона Каримбергановича не менять постоянного место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе в установленное время.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -