П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 20 сентября 2010 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Макаркиной Н.И.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А.,
подсудимого Масейкина Валерия Геннадьевича,
адвоката Токаревой М.Ю. представившей ордер №5937, удостоверение №1744,
при секретаре Лябаевой Е.Н.,
а также потерпевших ФИО3, ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Масейкина Валерия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживавшего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Масейкин В.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла пришел к дачному дому № по переулку <адрес> в с. <адрес> района Самарской области, где из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подобрав на территории дома металлический прут, выставил раму окна и незаконно проник внутрь, откуда из комнаты тайно похитил имущество ФИО3, а именно два матраца, стоимостью по 800 рублей за 1 шт. на сумму 1600 рублей, термос, стоимостью 1500 рублей, электрическую духовку, стоимостью 1000 рублей, три фляги, стоимостью 500 рублей за 1 штуку на сумму 1500 рублей, два бака, стоимостью 1100 рублей за 1 штуку, на сумму 2200 рублей, пакет с документами: доверенность простая письменная форма на управление транспортным средством и свидетельство о техническом осмотре транспортного средства на автомобиль ВАЗ-2102 №, стоимости не имеющие и материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла пришел к дачному участку № по ул. <адрес> у с. <адрес> района Самарской области, где из корыстных побуждений убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подобрав на территории дома металлический лом, взломал запорное устройство на двери бани, расположенной на участке, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество ФИО4 – банную печь в комплекте с трубой и баком, стоимостью 25000 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб. После чего с места преступления с похищенным скрылся.
До начала судебного следствия подсудимый Масейкин В.Г. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Масейкин В.Г. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Потерпевшие ФИО3, ФИО4 заявили о том, что они не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, ходатайствуют о приобщении к материалам дела своего заявления, ущерб для них является значительным, не возмещен, гражданские иски заявлять не будут.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Масейкин В.Г., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Масейкина В.Г. квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Масейкина В.Г., который впервые совершил преступление, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно (л.д.124).
Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым, явку с повинной (л.д.25,80).
Принимая во внимание, что Масейкин В.Г. не имеет постоянного места жительства и работы, был объявлен в розыск (л.д.134) – задержан в г. Уфа 17 июля 2010 года (л.д.156), суд считает необходимым назначить Масейкину В.Г. наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
При этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Масейкина Валерия Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Масейкину Валерию Геннадьевичу определить наказание в виде 3-х лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Масейкину В.Г оставить – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 июля 2010 года
Вещественные доказательства – навесной замок – уничтожить, СД диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий