П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тольятти « 02 » декабря 2010г.
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.
С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Гасанова Э.В.
Подсудимого Новиков Евгений Владимирович, Хусаинов Фениль Харунович
Защитника Казеев В.Э., Персиянцев Н.Ф. предоставившего удостоверение №488, 928 и ордер №000146, 4672
при секретаре Мыльникова Н.В.
а также
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новикова Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца д<адрес>, образование среднее, женатого, работающего ОАО <данные изъяты>, проживающего Самарская область г.<адрес> ул. <адрес>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 30ч.3, 158ч.2 п «а,б», 306ч.1 УК РФ;
Хусаинова Фениля Харуновича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, работающего <данные изъяты> проживающего Самарская область Ставропольский район с.<адрес> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, 158ч.2 п «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Новиков Е.В. в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу, по предварительному сговору с Хусаиновым Ф.Х., приехали на автомашине ВАЗ 2107 №, принадлежащей Новикову Е.В., на территорию газовой котельной на ул<адрес> Ставропольского района Самарской области, подошли к воротам котельной, Хусаинов Ф.Х., согласно отведенной ему роли достал из-под газовой трубы ключ, при помощи которого открыл замок, после чего оба незаконно проникли в помещение котельной, отжали дверь, ведущую в подсобное помещение, после чего Новиков Е.В. подогнал к воротам свой автомобиль, а Хусаинов Ф.Х. перенес из подсобного помещения к выходу 4 рулона изоляционной ленты «Линокром ТКП» стоимостью 580,70 рублей за рулон, на сумму 2322, 80 рублей, принадлежащего МУП ЖКХ «Ставропольжтлкомхоз», после чего совместно сложили рулоны в багажник машины, однако преступный умысел до конца не довели, по причинам от них не зависящим.
Он же имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 15 минут обратился в дежурную часть ОВД по м.р. Ставропольский Самарской области, расположенного г.Тольятти ул.Лесная 52а, где будучи предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 306 УК РФ, сообщил в письменном виде о не имевшем места в действительности факте хищения его автомашины ВАЗ 2107 №, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут неизвестные лица, находясь у магазина «Катюша» по ул.<адрес> Ставропольского района Самарской области, тайно похитили его автомашину.
В судебном заседании подсудимые Новиков Е.В. и Хусаинов Ф.Х. вину в совершении преступления признали полностью и согласились с предъявленным обвинением.
Подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление сделано до назначения судебного заседания.
Заявление сделано подсудимыми после консультации с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала.
Проверив представленные доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Новикова Е.В. и Хусаинова Ф.Х.
Действия Новикова Е.В. и Хусаинова Ф.Х. обоснованно квалифицированы по ст. 30ч.3, 158ч.2 п «а.б» УК РФ т.к. они своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Действия Новикова Е.В. также обоснованно квалифицированы по ст. 306ч.1 УК РФ т.к. он своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых, которые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, Новиков Е.В. имеет на иждивении 2 малолетних детей, не судимы.
Совокупность смягчающих вину обстоятельств дают основание суду при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять не стоит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Новикова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, 158ч.2 п «а,б», 306ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ст. 30ч.3 158ч.2 п «а,б» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
По ст. 306ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Хусаинова Фениля Харуновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, 158ч.2 п «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимым наказание к лишению свободы считать условным и установить испытательный срок Хусаинову Ф.Х. в виде 1 года, Новикову Е.В. в виде 1 года 6 месяцев.
Возложить на условно осужденных исполнение определенных обязанностей, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа? являться на регистрацию в данный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время. Находиться по месту жительства с 22 до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой.
Вещественное доказательство – заявление, хранить при деле.
Меру пресечения обоим подсудимым оставить прежней, подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий