П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «24» декабря 2010 годаСудья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ПОПОВОЙ О.А.
подсудимого ПЕЧЕНКИНА Евгения Сергеевича
защитника КАЗЕЕВА В.Э., представившего удостоверение № 488 и ордер № 000169,
при секретаре СЕМЕНОВОЙ Н.Ю.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПЕЧЕНКИНА Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> Самарской области, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего грузчиком у ИП <данные изъяты> зарегистрированного: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Лесная, 40-А, проживающего: Самарская область, г<адрес> не судимого в порядке п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Печенкин Е.С. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совместно с двумя другими лицами, из корыстных побуждений, приехали на автомобиле ВАЗ-21140 госномер № под управлением ФИО6 на территорию СНТ «<данные изъяты> Ставропольского района Самарской области, где, во исполнение своего преступного намерения, Печенкин Е.С. и другое лицо, согласно отведенной им роли, открыв калитку, прошли на территорию дачного участка №, принадлежащего ФИО1 и расположенного по проезду <данные изъяты> Ставропольского района Самарской области, откуда похитили металлическую печь, которую вынесли на проезжую часть. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Печенкин Е.С. и двое других лиц, не реагируя на требования ФИО1, вышедшей в это время из дачного дома № вернуть имущество, и, зная, что она видит и осознает преступный характер их действий, открыто погрузили металлическую печь в багажник вышеуказанного автомобиля, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив гр.ФИО11 ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности Печенкина Е.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
До начала судебного следствия подсудимый Печенкин Е.С. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Печенкин Е.С. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Печенкин Е.С., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Печенкина Е.С. квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.86 УК РФ, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом содеянного, личности подсудимого, а также вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому Печенкину Е.С. условное осуждение. Учитывая, что подсудимый только трудоустроился и еще не имеет постоянного источника дохода, дополнительное наказание в виде штрафа применять не следует, также суд не находит оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении 2500 рублей за похищенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕЧЕНКИНА Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Печенкину Е.С. считать условным и установить испытательный срок в два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Печенкина Е.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать рестораны, ночные клубы, игорные дома и другие «питейные» места; находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов; не употреблять наркотические вещества и алкогольные напитки; являться в уголовно-исполнительную инспекцию в устанавливаемое ею в порядке контроля время.
Меру пресечения Печенкину Е.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Печенкина Евгения Сергеевича в пользу ФИО1 2500 руб. (две тысячи пятьсот рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий