П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «28» декабря 2010 годаСудья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ПОПОВОЙ О.А.
подсудимого СОНЫГИНА Юрия Николаевича
защитника ШПАГИНОЙ М.В., представившего удостоверение № 1456 и ордер № 5563,
при секретаре СЕМЕНОВОЙ Н.Ю.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СОНЫГИНА Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<данные изъяты> района Самарской области, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего сына рождения ДД.ММ.ГГГГ года, работающего водителем <данные изъяты> проживающего: Самарская область, <адрес> не судимого в порядке ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, точное время следствием не установлено, подсудимый Соныгин Ю.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь на берегу реки Волга около п.Висла Ставропольского района Самарской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 один удар ногой в область грудной клетки, причинив ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повреждение в виде закрытого поперечного перелома 7-8-9-10 ребер лопаточной линии слева со смещением отломков, повлекшего развитие травматического пневмоторакса и являющегося опасным для жизни, повлекшим за собой причинение тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Соныгин Ю.Н. виновным себя в судебном заседании в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 признал, подтвердил вышеизложенное, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в с.<адрес> Ставропольского района Самарской области. Ему позвонил ФИО18 и сообщил, что избили его отца у п.Висла, во 2-ом овраге. Он сказал, что сейчас подъедет. Он выехал из дома на своей автомашине ВАЗ-2106 госномер № белого цвета. По дороге встретил ФИО4 и ФИО5, которых взял с собой. После этого они приехали на Вислу, проехали вдоль моря, встретили отца и ФИО18 Отец был в пыли, губа разбита. Отец рассказали им, что его избили мужчины, показал, где те находятся. Они подъехали к этому пятачку и вышли из автомашины. Слово за слово, у них произошел конфликт с находившимися там мужчинами. В процессе конфликта он ударил ранее ему незнакомого ФИО20 ногой в область живота и груди. ФИО1 присел, и он его больше не трогал, разнимал остальных. Затем они сели в автомашину и уехали. В содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым Соныгиным Ю.Н., его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:
Потерпевший ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-19 часов, он со своим сыном Денисом, знакомыми ФИО14 и ФИО7 приехали из г.Самара отдыхать на берег реки Волга у п.Висла Ставропольского района Самарской области, где встретились с друзьями ФИО13, ФИО6, ФИО8 и его сыном Антоном. Через 20 минут к ним подъехала автомашина ВАЗ-2106 белого цвета, из которой вышел ранее ему незнакомый Соныгин Ю.Н., как выяснилось впоследствии, и еще 4 мужчин. Он в это время сидел с топором и подбивал колышек у палатки. Соныгин Ю.Н. подошел к нему и ударил его ногой в левую сторону груди. После этого у него появилась резкая боль и затруднилось дыхание, он осел на землю и больше ничего не помнит. В себя он пришел только в травмпункте Автозаводского района г.Тольятти. У него был перелом ребер и рассечена бровь. В настоящее время он чувствует себя нормально и просит строго не наказывать подсудимого.
Свидетель ФИО13 показал суду, что когда к ним подъехала автомашина «Жигули», то из нее вышли незнакомые мужчины, сразу повалили его и избили. Он отключился и не видел, кого они еще избивали. Утром он очнулся дома. Узнал от ФИО21, что того тоже избили. ФИО6 сказал, что его тоже ударили и он улетел в овраг. ФИО22 рассказал, что он спал в палатке и, когда его (ФИО13) завалили на него, он вылез из палатки и его тоже ударили. Впоследствии он понял, что их избили мужчины из с.Верхние Белозерки, которым не понравилось, что они их до этого прогнали, и приехали с ними разобраться.
Свидетель ФИО14 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она, ФИО23, его отец и ее подруга ФИО7 находились в г.Самара, куда приехали на концерт – рок-фестиваль. К вечеру все вместе поехали в г.Тольятти, на берег реки у п.Висла Ставропольского района Самарской области, где отдыхали знакомые потерпевшего ФИО1: ФИО13 и ФИО6 Когда приехали, потерпевший ФИО1 пошел купаться, а они стояли около автомашины. Потом потерпевший ФИО1 поднялся. Через малый промежуток времени подъехала автомашина ВАЗ-2106 светлого цвета, из которой вышли 5 мужчин, среди которых был подсудимый Соныгин Юра. Эти мужчины начали бить ФИО1, ФИО13 и ФИО6, кричали, что кто-то из них кого-то побил. Она, ФИО7 и ФИО24 кинулись в толпу разнимать дерущихся. ФИО25 оттащил ее и ФИО7 к автомашине. Они пытались успокоить незнакомых мужчин словесно, просили их уехать. ФИО1 кто-то пиннул ногой в грудь. На очной ставке она опознала подсудимого, который участвовал в драке.
Свидетель ФИО16 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО13
Свидетель ФИО15 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче в п.Висла Ставропольского района Самарской области. После обеда он, ФИО26 и ФИО27 поехали на озеро. Там находилась компания отдыхающих. Он ушел купаться. Когда вернулся, к нему подошел ФИО13 и сказал ему забрать ФИО18 и ФИО17 Повреждений у них он не видел, забрал их и они уехали в п.Висла, где он их высадил. Примерно через 3 дня к нему приехал участковый инспектор и сказал явиться к следователю. У следователя он узнал, что в тот день, когда он ездил с ФИО28 и ФИО29 на берег реки Волга, то там была какая-то драка. Он сказал следователю, что при нем драки не было, и что он в ней не участвовал.
Свидетели ФИО17 и ФИО18 дали показания, аналогичные показаниям подсудимого Соныгина Ю.Н.
Судмедэксперт Пузикова Е.В. в судебном заседании поддержала заключение судебно-медицинской экспертизы и показала, что перелом ребер у потерпевшего ФИО1 образовался от воздействия твердого тупого предмета или предметов в область груди слева и не исключается возможность причинения такого повреждения от одного воздействия. Давность образования повреждения указана ориентировочно и не превышает двух недель до момента производства рентгенограмм. Такое повреждение могло быть причинено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Вина подсудимого Соныгина Ю.Н. подтверждается также следующими материалами уголовного дела:
Согласно рапорту (т.1, л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Ставропольского РОВД Самарской области поступило сообщение ТМО-2 Ярикова о том, что к ним за медицинской помощью обратился ФИО1 с диагнозом: ушибы лица, перелом ребер справа. Избили в с.Висла.
Из протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д.7-8) и схемы (т.1, л.д.9) следует, что местом происшествия является участок береговой линии реки Волга возле пос.Висла Ставропольского района Самарской области.
Согласно медицинской справке (т.1, л.д.11), ФИО1 обращался в травмпункт отделения АПК № 2 12 июня 2010 года, в 23 часа; диагноз: ушибленная рана правой височной области, скуловой; гематома лица; закрытый перелом 8,9 ребер справа.
Из медицинской справки и рентгенографии (т.1, л.д.25, 26) следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в клинической больнице № 5 г.Тольятти с 13 июня 2010 года, диагноз: закрытая травма груди; закрытый перелом 7,8,9,10 ребер слева; частичный левосторонний пневмоторакс.
Согласно заключению эксперта № от 27 июля – ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.70-71), у гр.Гинятуллина З.Т. установлены повреждения: закрытый поперечный перелом 7-8-9-10 ребер лопаточной линии слева со смещением отломков, повлекший развитие травматического пневматоракса; рана в височной области справа (1). Перелом ребер образовался от воздействия твердого предмета, обладавшего в момент причинения повреждений свойствами тупого, на что указывают ее неровные края. Достоверно установить давность образований повреждений, механизм образования и направление травмирующей силы по имеющимся данным не представляется возможным, поскольку в карте стационарного больного не указано состояние мягких тканей в области перелома и не описано состояние поверхности раны. Однако, рентгенологические данные (отсутствие на представленных рентгенограммах признаков консолидации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) сами по себе указывают на то, что давность образования перелома ребер ориентировочно не превышает 2-х недель до момента производства рентгенограмм. Повреждение – закрытый поперечный перелом 7-8-9-10 ребер лопаточной линии слева со смещением отломков, повлекший развитие травматического пневматоракса, являлось опасным для жизни независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью гр.Гинятуллина З.Т.
Из протокола предъявления лица для опознания (т.1, л.д.92-93) следует, что свидетель ФИО8 опознал Соныгина Ю.Н., который участвовал в драке, происходившей на берегу Волги около п.Висла Ставропольского района в июне 2010 года, и нанес гр.Гинятуллину удар ногой в область грудной клетки. Опознал данного молодого человека по росту и комплекции, поскольку в тот день он был самым большим.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т.1, л.д.94-95), свидетель ФИО8 опознал ФИО4, который участвовал в драке, происходившей на берегу Волги около п.Висла Ставропольского района в июне 2010 года, и нанес гр.Гинятуллину удар рукой в область лица, но потом за это перед ним извинился. Он был самый трезвый из остальных дерущихся. Опознает его по внешности, так как сразу после драки общался с ним.
Из протокола предъявления лица для опознания (т.1, л.д.117-118) следует, что свидетель ФИО14 опознала Соныгина Ю.Н., который участвовал в драке, происходившей на берегу Волги около п.Висла Ставропольского района летом этого года, и нанес гр.Гинятуллину один удар ногой в область грудной клетки. Опознала по лицу, по форме лица, по телосложению и комплекции.
Согласно расписке потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он получил от Соныгина Ю.Н. 20000 рублей.
Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия Соныгина Ю.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который не судим в порядке ст.86 УК РФ, признал свою вину и раскаялся в своих действиях, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего сына рождения 2009 года, его жена нигде не работает с 01 декабря 2008 года и находится на его иждивении, возместил потерпевшему 20000 рублей за причиненный моральный вред и потерпевший просит не лишать его свободы.
Учитывая эти обстоятельства, совокупность которых суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а отягчающих обстоятельств нет, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Соныгину Ю.И. условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СОНЫГИНА Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Соныгину Ю.Н. считать условным и установить испытательный срок в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Соныгина Ю.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться дома по месту своей регистрации в ночное время – с 22-х часов до 6 часов.
Меру пресечения Соныгину Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий