П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тольятти « 13 » ноября 2010г.
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.
С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Свиридов С.В.
Подсудимого Лемешин Дмитрий Владимирович
Защитника Сорокин В.Я. предоставившего удостоверение №1179 и ордер №6151
при секретаре Мыльникова Н.В.
а также потерпевший ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лемешина Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца с.<данные изъяты> области, Образование среднее, Холостого, не работающего, проживающего Самарская область Ставропольский район с.<адрес>, судимого 28.01.2005г. по ст. 158ч.2 п «а,б», 158ч.2 п «а,б», 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 79 УК РФ освобожден на 8 месяцев 28 дней, постановлением от 05.02.2009г. возвращен в места лишения свободы, освобожден 27.01.2010г. по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п «в», 158ч.2 п «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Лемешин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, имея умысел на кражу, находясь в доме <адрес> Ставропольского района Самарской области, принадлежащем его матери и сестре, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук «Леново» Г 450/550 стоимостью 24999 рублей, мышь стоимостью 700 рублей, коврик для мыши стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на сумму 25799 рублей.
Он же в период с 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу, находясь в л.<адрес> Ставропольского района Самарской области, путем свободного доступа тайно похитил сняв двигатель с холодильника, стоимостью 1000 рублей, наждачный станок 3000 рублей, и перенес их в другое место, причинив ущерб потерпевшему ФИО5 на сумму 4000 рублей, однако преступный умысел до конца не довел по причинам от него не зависящим, приготовленные для хищения вещи были обнаружены хозяйкой дома.
Подсудимый Лемешин Д.В. в судебном заседании вину признал частично и показал, что он летом проживал в дома матери в <адрес>. Там же проживала сестра с племянницей. У племянницы был ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво и когда племянница пошла гулять, взял ноутбук, коврик, мышь и поехал в г.Тольятти, где сдал вещи в ломбард за 5000 рублей. Деньги пропил.
ДД.ММ.ГГГГ приехал в дом к матери чтобы переодеться. В доме никого не было. Прошел в хозяйственные постройки и там снял шлифовальный станок и двигатель от холодильника. Все отнес в другое помещение и спрятал, чтобы не украли. Телевизионную антенну не брал.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами.
Потерпевший ФИО5 показал, что в доме его тещи в <адрес> у него имеется личный шлифовальный станок и холодильник. Его вызвали в милицию и сообщили, что станок и мотор от холодильника пропали. Приехав в с.Мусорка, обнаружил и станок и двигатель в доме, они были сняты со своих мест. Ущерб в 4000 рублей возмещен, значительным не является.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО6 (л.д.28-29, 110-111), ДД.ММ.ГГГГ она с мужем подарила дочери ноутбук «Леново» с мышью и ковриком. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов дочь позвонила и сказала, что ноутбук пропал. В доме в это время находился брат Лемешин Д.В. Ущерб от кражи 25700 рублей является значительным. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и обнаружила, что пропала телевизионная антенна – 500 рублей, из построек пропал шлифовальный станок и мотор от холодильника. Порядок в доме был не нарушен.
Вина подтверждается также протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-11, 59-67), протоколом выемки (л.д.50-54), протоколом обыска (л.д.101-103), протоколом осмотра предметов (л.д.104,105).
Совокупность приведенных выше доказательств дают основание суду считать, что действия подсудимого по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно квалифицированы по ст. 158ч.2 п «в», т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд согласен с представителем государственного обвинения, в том, что действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст. 30ч.3, 158ч.1 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд согласен, что из обвинения подлежит исключению хищение телевизионной антенны, т.к. это не нашло своего подтверждения ни на предварительном следствии ни в судебном заседании. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ущерб для него в сумме 4000 рублей значительным не является т.к. доход на члена семьи превышает данную сумму. Подсудимый, сняв станок и двигатель со своих мест, м.перенес их в укромное место и спрятал в хозяйственных постройках, куда имелся свободный доступ т.к. они не закрывались на запорные устройства, с тем чтобы при благоприятных условиях распорядиться похищенными вещами по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который вину признал частично, характеризуется удовлетворительно, ущерб частично возмещен.
Суд не может в данном судебном заседании рассмотреть заявленные исковые требования т.к. само исковое заявление отсутствует. Суд признает за гражданскими истцом право на удовлетворении гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Лемешина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п «в», 30ч.3, 158ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ст. 158ч.2 п «в» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
По ст. 30ч.3, 158ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы:
На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, содержание под стражей, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 13.11.2010г.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03.09.2010г. по 13.11.2010г.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – документы, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий