П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 13 января 2011 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Макаркиной Н.И.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А.,
подсудимого Макарова Михаила Владимировича,
адвоката Познякова В.В. представившего ордер № 000683 удостоверение №955,
при секретаре Лябаевой Е.Н.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Макарова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> области, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего двух несовершеннолетних сыновей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, работающего ООО <данные изъяты>, проживающего: Самарская область, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, Макаров Михаил Владимирович, управляя на основании путевого листа автомобилем ГАЗ-2705, регистрационный знак № регион, двигался по автодороге М-5 «Урал» со стороны г. Тольятти в направлении г. Сызрань по территории муниципального района Ставропольский Самарской области.
При движении по вышеуказанной автодороге на 957 км, водитель Макаров М.В., в нарушении требований п. 8.1. 10.1, 13.12 Правил дорожного движения (далее ПДД), в условиях горизонтального, асфальтобетонного покрытия проезжей части, в светлое время суток, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД, на 957 км автодороги в районе поворота на с. Бахилово, совершая манёвр поворота налево, не убедился в его безопасности, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не уступил дорогу, движущемуся во встречном направлении автомобилю ВАЗ-11183 регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4, который двигался по автодороге М-5 «Урал», со стороны г. Сызрань в направлении г. Тольятти, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с указанным автомобилем.
В результате нарушения Правил дорожного движения водителем Макаровым М.В., произошло данное дорожно-транспортное происшествие в ходе которого пассажир автомобиля ВАЗ 11183 регистрационный знак № регион, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде:
- закрытого перелома боковой массы 1 шейного позвонка справа, без смещения отломков и без нарушения функций спинного мозга
- закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, с зоной локализации ушиба в теменной области справа
- раны надлобной области справа.
Оценка относительно степени вреда здоровью установленных повреждений, учитывая единый механизм травмы (в результате ДТП), произведена в их совокупности, по наиболее тяжкому из них - учитывая наличие перелома 1 шейного позвонка, повреждения являлись опасными для жизни ( согласно п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека), независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью гр. ФИО2
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Макаровым М.В., требований п. 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения и нарушения эти состоят в прямой причинной связи с наступившими вышеуказанными последствиями.
В соответствии с требованиями пункта 1.6 ПДД водитель Макаров М.В., должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.
До начала судебного следствия подсудимый Макаров М.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила о том, что она не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления, имеются претензии материального характера, просит передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров М.В., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.
Действия Макарова М.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Макарова М.В., который впервые совершил преступление, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуются положительно (л.д.77), на его иждивении находятся жена и двое малолетних детей.
Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым, наличие 2-х несовершеннолетних детей (л.д.82).
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Макарову М.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, без лишения права управлять транспортным средством.
В связи с тем, что для рассмотрения гражданского иска необходимы дополнительные документы и расчеты, следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему основное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 год. Обязать Макарова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время.
Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Макарову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий