П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 14 января 2011 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Макаркиной Н.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Лебедевой А.В.,
подсудимого Горбунова Алексея Валентиновича,
адвоката Казеева В.Э. представившей ордер №000172, удостоверение №488,
при секретаре Лябаевой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горбунова Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> Ставропольского района Самарской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес>, судимого 3 июня 2009 года Ставропольским районным судом Самарской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 5 августа 2009 года продлен испытательный срок на 3 месяца и дополнены обязанности. Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 23 сентября 2009 года отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 апреля 2010 года освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней, 10 декабря 2010 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 70,79 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.30 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в гостях у ФИО3. в доме <адрес> Ставропольского района Самарской области, убедившись, что ФИО3 и ФИО4 спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежащий на тумбочке в зале, принадлежащий ФИО4, сотовый телефон «Нокия 5130». стоимостью 4200 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
До начала судебного следствия подсудимый Горбунов А.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Потерпевшая ФИО4 сообщила о том, что она не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, ущерб значительный, возмещен, телефон возвращен, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горбунов А.В., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.
Действия Горбунова А.В. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Горбунова А.В., который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно: склонен к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений, ведет антиобщественный образ жизни (л.д.52), с июля 2010 года состоит на профилактическом учете в наркологическом кабинете МУЗ Ставропольская ЦРБ с диагнозом «Пагубное употребление апиотов с вредными последствиями » (л.д.43).
Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает то, что Горбунов А.В. судим 10 декабря 2010 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 70,79 УК РФ, совершил данное преступление до вынесения приговора по первому делу, поэтому следует назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, связанное с лишением свободы, без штрафа и ограничения свободы.
При этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горбунова Алексея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 10 декабря 2010 года и данному приговору определить Горбунову Алексею Валентиновичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Горбунову А.В., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с 10 декабря 2010 года.
Вещественное доказательство – товарный чек – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Горбуновым А.В. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий