ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «19» января 2011 года
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.
подсудимого Королева Валерия Николаевича,
защитника Токаревой М.Ю., представившей удостоверение № 1744 и ордер № 6341,
а также потерпевшего ФИО3
при секретаре Стрюковой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Королева Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> района Самарской области, проживающего по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего специалистом отдела логистики <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Королев В.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6.00 часов, управляя автомашиной ВАЗ-2115 государственный знак № региона двигался по автодороге г. Тольятти - с. Ташелка со стороны г. Тольятти. В пути следования на 35 км автодороги, подсудимый допустил нарушение требований п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и не справившись с управлением автомашиной допустил съезд в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ФИО3 получил телесное повреждение в виде закрытого перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, которое согласно заключения эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку повреждения, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности на менее чем на 1/3.
Нарушение подсудимым Королевым В.Н. требований п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Действия Королева В.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе проведения предварительного следствия, в процессе ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела, Королевым В.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В начале судебного разбирательства подсудимый Королев В.Н.и его адвокат поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации проведенной с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который преступление совершил впервые по неосторожности, имеет постоянное место жительства и работы где характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и чистосердечно раскаялся, имеет малолетнего ребенка, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Королева В.Н. возможно без изоляции его от общества и реального отбытия наказания в местах лишения свободы, но в условиях осуществления постоянного контроля за его поведением, в связи с чем применяет в отношении Королева В.Н. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Королева Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением его права управления транспортным средством на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Обязать Королева Валерия Николаевича не менять постоянного место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе в установленное время. Запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, посещать места, связанные с распитием спиртных напитков.
Меру пресечения Королеву Валерию Николаевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -