П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «21» января 2011 годаСудья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ГАСАНОВОЙ Э.В.
подсудимого ПЕЧАЛЕВА Николая Владимировича
защитника ЧЕРКУНОВА А.Н., представившего удостоверение № 1379 и ордер № 6265,
при секретаре СЕМЕНОВОЙ Н.Ю.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПЕЧАЛЕВА Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<данные изъяты> Ставропольского района Самарской области, русского, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, работающего слесарем газового оборудования <данные изъяты>», проживающего: Самарская область, г.Тольятти, <адрес>, не судимого в порядке п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, точное время следствием не установлено, подсудимый Печалев Н.В., имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, приехал на принадлежащей ему автомашине марки ГАЗ госномер № к дачному дому № по улице № садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>», расположенному на территории Ставропольского района Самарской области и принадлежащему на праве собственности гр.ФИО12 и, реализуя свой преступный умысел, свободным доступом, путем демонтажа разобрал указанный дачный дом на составляющие – кирпичи, после чего с места преступления скрылся, причинив гр.ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь при вышеуказанных обстоятельствах на территории дачного участка № по улице № садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>, расположенного на территории Ставропольского района Самарской области, реализуя свой преступный умысел, свободным доступом тайно 752 кирпича стоимостью 9 рублей каждый, причинив гр.ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 6 768 рублей.
Подсудимый Печалев Н.В. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал суду, что он видел, как жители села возят с дач, расположенных за озером, кирпич. Ему сказали, что дачи заброшенные и их будут сносить. Он тоже решил набрать себе кирпич на туалет с душем. Позвал ФИО5, с которым на списанной автомашине брата ГАЗ-52 с регистрационным номером № поехали на дачи, собирали по половинкам кирпич. Потом они приехали в СНТ <данные изъяты> к участку, на котором стоял разрушенный домик. Они выбирали кирпич и грузили в автомашину. Подошла пожилая женщина и спросила их: «Грузим?». Он ответил, что грузят, и что он договорился с хозяйкой участка об этом. Женщина сказала, что эта хозяйка землю оформляет, после чего ушла. Они загрузили кирпич в автомашину и уехали. Привезли кирпич к его дому и сгрузили. Признает вину только в совершении кражи кирпича, всего при пересчете милиционером оказалось 652 кирпича. Утверждает, что домик на этом участке они с ФИО6 не разбирали, он уже был разрушен.
Кроме частичного признания вины подсудимым Печалевым Н.В., его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:
Потерпевшая ФИО2 показала суду, что она является владельцем дачного участка № по проезду № СНТ <данные изъяты> расположенного на территории Ставропольского района Самарской области. Все лето 2010 года она ездила на свою дачу. Участок у нее ухоженный и видно, что он не заброшенный. Дом на участке был из нового белого кирпича, под крышу. Окон не было, но двери были. Внутри дома было все зацементировано. В доме у нее хранились грабли и лопаты, стоял диван. Когда она приезжала на дачу, всегда оставляла записку с просьбой: «Пожалуйста, не трогайте мой дом. Домик в собственности». Последний раз она была на своей даче в августе 2010 года, все было в порядке, дом стоял на месте. В октябре 2010 года ей позвонила соседка по даче Марина и сказала, что разобрали ее домик. Марина об этом узнала от ФИО8 На следующий день она с Мариной поехала на свой участок и увидела, что дом на ее участке полностью разобран и снята крыша, ничего нет – ни бревен, ни кирпича, ни дивана. Валялся мусор. Она поехала и написала заявление в милицию. Уничтожением домика ей причинен значительный ущерб в размере 50000 рублей. Ущерб от хищения кирпича в количестве 752 штуки на сумму 6768 рублей также является для нее значительным. Считает, что стоимость кирпича составляет больше 9 рублей, так как кирпич находился в зацементированной кладке.
Свидетель ФИО8 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в обед, она находилась на своем участке в СНТ <данные изъяты> по № проезду и услышала шум, но сразу не пошла на шум, так как работала на участке. Примерно в 15-16 часов она пошла посмотреть, что за шум. Подошла к участку ФИО15 и увидела, что 3-е мужчин ломают домик на участке и грузят кирпич в большую кузовную автомашину сине-зеленого цвета. Машина уже была загружена кирпичом. Она спросила у этих мужчин: «Воруем?». Один из них ответил: «Бабуля, не воруем, свои», спросил: «Караулишь?». Она сказала, что караулит. Посмотрела и запомнила госномер машины № и ушла. Потом мужчины собрались и уехали. Примерно через час эти же 3-е мужчин вновь приехали на той же машине, проехали мимо ее дачи к участку ФИО18. Она снова услышала шум битого кирпича, но уже не стала подходить. Утверждает, что домик до приезда этих мужчин был целый, не разрушенный. О случившемся она сообщила подруге ФИО19
Свидетель ФИО6 показал суду, что в сентябре 2010 года, число не помнит, вечером, примерно в 18-19 часов, ему позвонил Печалев Николай и попросил помочь ему погрузить белый силикатный кирпич. Он спросил его, кому принадлежит этот кирпич. Печалев Н.В. сказал, что кирпич ему принадлежит. Он согласился, и они с Печалевым Н.В. вдвоем на автомашине ГАЗ-52 под управлением Печалева Н.В. поехали на дачный массив, адрес не знает. На участке увидели разбитый домик, кругом кирпич. Вдвоем они собирали кирпич и грузили в ГАЗон. Подошла пожилая женщина, которая о чем-то разговаривала с Печалевым Н.В., о чем, не знает. После разговора с ней Печалев Н.В. сказал ему, что хватит, поехали отсюда. Они поехали в <адрес>, к дому Печалева Н.В., где разгрузили кирпич, после чего он ушел. Утверждает, что их было двое, домик они не разбирали и второй раз на этот участок не возвращались.
Вина подсудимого Печалева Н.В. в совершении кражи и умышленного уничтожения чужого имущества подтверждается также следующими материалами уголовного дела:
Согласно заявлению потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 15 сентября по 20 октября разобрали дом на дачном массиве ДПК «<данные изъяты>», проезд №, участок №, сельское поселение Узюково.
Из товарного чека ООО «Волга-Строй» (л.д.7) следует, что стоимость 1 кирпича составляет 9 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (л.д.8-9, 10-12), уничтожение дачного дома и кража кирпичей была совершена на участке местности размером 6 соток, который на момент осмотра не огорожен, на территории участка находится куча различного мусора вперемежку с фрагментами кирпича, данный участок расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ДПК <данные изъяты> близ с.Ново-Матюшкино Комсомольского района г.Тольятти Самарской области. Также на участке вокруг кучи имеется фундамент квадратной формы, выполненный в три ряда из красного кирпича, в середине на куче мусора и фрагментов белого кирпича находятся фрагменты шифера и фрагменты деревянных предметов.
Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему (л.д.22-23, 24) следует, что при осмотре участка местности по месту жительства подсудимого Печалева Н.В. по <адрес>, напротив <адрес>, где расположено деревянное подсобное помещение, с правой стороны расположена деревянная срубовая баня. В 3-х м с правой стороны от бани расположены бревна, лежащие на земле. Между бревнами и баней россыпью лежит кирпич белый силикатный. На данном кирпиче имеются следы цементного раствора, сколы. В ходе пересчета установлено, что количество кирпича – 752 штуки.
Согласно постановлению (л.д.25), вышеуказанный кирпич в количестве 752 штуки приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия Печалева Н.В. по эпизоду хищения кирпича правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из имущественного положения потерпевшей ФИО2 на момент совершения преступления, у которой заработная составляла всего 8 000 рублей в месяц, других источников дохода не имеет, на ее иждивении находится сын рождения 1988 года, который учится в колледже, обучение платное.
Действия подсудимого Печалева Н.В. по эпизоду уничтожения дачного дома также правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Ссылка подсудимого Печалева Н.В. на то, что он не разбирал дачный дом потерпевшей ФИО2, является неосновательной и опровергается совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе последовательными показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО8, данными ими в судебном заседании, которые суд считает достоверными, причин оговаривать ранее незнакомого им подсудимого у них нет. Их показания объективно подтверждаются показаниями подсудимого Печалева Н.В. и свидетеля ФИО6, данными ими на предварительном следствии, которые суд считает более объективными, причин оговаривать себя у подсудимого не было, так же как не было причин у свидетеля ФИО6 оговаривать подсудимого, который является его знакомым и односельчанином.
Так, подсудимый Печалев Н.В., будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д.33-34), показания которого были оглашены в данном судебном заседании, показал, что в конце сентября 2010 года, точную дату не помнит, предварительно договорился с ФИО6, который проживает в <адрес>, чтобы тот помог ему загрузить кирпич, как он думал, с заброшенных дач. В его пользовании имеется автомобиль ГАЗ-52 госномер А 195 ВХ/63, на котором он с ФИО6 приехал в СНТ «Василек», расположенный около <адрес>. Проезжая по СНТ, он заметил дом, построенный из белого кирпича, размером примерно 3Х2,5 м, участок не имел ограждения. Около этого участка он остановил автомашину, и вместе с ФИО6 стал разбирать вышеуказанный дом. Адреса дачного участка сказать не может, но может показать, где находился данный участок. Подъехали к вышеуказанному дачному дому примерно в 14 часов 30 минут. Ранее к данному участку он не подъезжал. Разобрав примерно половину того, что было, кирпич сразу грузили в автомашину. Загрузили более 500 штук кирпича. Примерно через 40 минут к ним подошла пожилая женщина и спросила, кто разрешил разбирать дом. На что он ответил женщине, что договоренность с хозяйкой дома есть. Женщина сказала, что этого не может быть, так как хозяйка оформляет земельный участок. После этой фразы женщина развернулась и ушла. Примерно через 15 минут после данного разговора он с ФИО6 уехал. Кирпич разгрузили у его дома. После этого он загнал автомашину к себе во двор и больше никуда не выезжал. В последующие дни он также больше не выезжал, так как по его расчетам данного кирпича на строительство душа и туалета вполне бы хватило. Из похищенного кирпича он хотел построить душ и туалет, строительство планировал на весенний период времени. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме.
Свидетель ФИО6, будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д.37-38), показания которого были оглашены в данном судебном заседании, показал, что за рулем был Печалев Н.В. и ехал целенаправленно. Остановившись около дачного участка, который не имеет никакого ограждения, он с Печалевым Н.В. прошел к дачному дому, который был построен из белого кирпича, и вместе стали разбирать, а кирпичи складывать в автомашину, погрузили более 500 штук, кирпичи он не считал.
Первоначальные показания подсудимого Печалева Н.В. и свидетеля ФИО6 на предварительном следствии суд считает более объективными, в судебном же заседании они изменили свои показания с целью смягчить ответственность подсудимого за содеянное.
Судом с достоверностью установлено, что именно подсудимый Печалев Н.В. совершил умышленное уничтожение и хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который не судим в порядке ст.86 УК РФ, частично признал свою вину и раскаялся в своих действиях, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего сына рождения 1993 года.
Учитывая эти обстоятельства, которые суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих же наказание обстоятельств нет, суд считает возможным в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, применять не следует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕЧАЛЕВА Николая Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Печалеву Н.В. определить два года один месяц лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Печалеву Н.В. считать условным и установить испытательный срок в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Печалева Н.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться дома по месту своей регистрации в ночное время - с 22-х часов до 6 часов, не употреблять наркотические вещества, осуществлять материальную поддержку несовершеннолетнего сына.
Меру пресечения Печалеву Н.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – кирпич в количестве 752 штук – передать ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий