П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «28» января 2011 годаСудья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЛЕБЕДЕВОЙ А.В.
подсудимого СЕРГЕЕВА Руслана Леонидовича
защитника ТОКАРЕВОЙ М.Ю., представившего удостоверение № 1744 и ордер № 6212,
при секретаре БУЯНОВОЙ Е.А.,
а также потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СЕРГЕЕВА Руслана Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сергеев Р.Л. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории СНТ <данные изъяты> расположенного около <адрес>, подошел к дачному дому № по улице № СНТ «<данные изъяты> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного дачного участка, принадлежащего гр.ФИО13., после чего подошел к бане, расположенной на территории указанного дома, где с помощью принесенного с собой металлического лома взломал дверь бани и незаконно проник в помещение указанной бани, откуда тайно похитил: машину ручную сверлильную электрическую «ИЭ-1035.Э У2» стоимостью 4 000 рублей, электрический рубанок стоимостью 3 000 рублей, электрический лобзик стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив гр.ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Он же, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории СНТ <данные изъяты> расположенного около <адрес>, подошел к дачному участку № по улице № СНТ <данные изъяты> где, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор указанного дачного участка, принадлежащего гр.ФИО15., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому и принесенной с собой монтировкой разбил стекло окна, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил: ДВД-проигрыватель стоимостью 1 500 рублей, гамак в упаковке стоимостью 700 рублей. Далее, в продолжение своих преступных намерений, подсудимый Сергеев Р.Л. монтировкой взломал дверь в гараж, составляющий единое целое с указанным дачным домом, откуда тайно похитил следующее имущество: палатку в чехле стоимостью 1800 рублей, спальный мешок стоимостью 700 рублей, пять уличных фонарей стоимостью 179 рублей каждый на сумму 895 рублей, шлифовальную машину «Фиолент» МШУ 1-20-230 Б стоимостью 2 950 рублей, циркулярную пилу лазерную направляющую стоимостью 2 408 рублей, болгарку стоимостью 2 500 рублей, шуруповерт стоимостью 950 рублей; после чего, продолжая преступные действия, подсудимый Сергеев Р.Л. поднялся в комнату, расположенную на втором этаже указанного дома, откуда тайно похитил следующее имущество: фен «Ровента» стоимостью 1 500 рублей и надувную кровать стоимостью 980 рублей. После этого подсудимый Сергеев Р.Л. с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив гр.ФИО16 значительный ущерб на общую сумму 18 303 рубля.
Он же, обвиняется в том, что в период времени с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на пляже у летнего кафе «Берег солнца», расположенного на расстоянии 200 м от базы отдыха «Алые паруса» Ставропольского района Самарской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно похитил со столика, расположенного на территории указанного кафе, женскую сумку стоимостью 500 рублей, а также находившиеся в ней сотовый телефон «Самсунг Стар С 5230» стоимостью 7990 рублей с сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 50 рублей и деньги в сумме 1 рубль, а также дисконтные карты, ценности не представляющие, принадлежащие гр.ФИО17. После чего Сергеев Р.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.ФИО18. значительный ущерб на общую сумму 8541 рубль.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности Сергеева Р.Л. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд также пришел к выводу о виновности Сергеева Р.Л. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд пришел к выводу о виновности Сергеева Р.Л. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО1, ФИО4 и ФИО2 подтверждается имущественным положением указанных потерпевших: ФИО1 является пенсионером и размер его пенсии составляет 8-9 тысяч рублей ежемесячно, проживает с женой-пенсионеркой, размер пенсии которой также составляет 8-9 тысяч рублей ежемесячно, других источников дохода не имеют; ФИО4 на момент совершения преступления получала заработную плату в размере 7000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ не работает, заработная плата ее мужа составляет 15000 рублей в месяц, других источников дохода не имеют, на их иждивении находится дочь-студентка 2-го курса дневного отделения ТГУ, обучение платное; ФИО2 является студенткой 2-го курса ПВГУС, обучение платное, не работает, проживает с матерью, которая также временно не работает, и несовершеннолетним братом рождения ДД.ММ.ГГГГ, который учится в 3-ем классе.
До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Сергеев Р.Л. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев Р.Л., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Сергеева Р.Л. квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Сергеева Р.Л., который юридически не судим, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, страдает <данные изъяты>, потерпевшей ФИО2 ущерб частично возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом содеянного, личности подсудимого Сергеева Р.Л., а также вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение.
Принимая во внимание, что подсудимому Сергееву Р.Л. необходимо возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб, дополнительное наказание в виде штрафа применять не следует. Суд также не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданские иски потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 10 000 рублей, потерпевшей ФИО4 о возмещении ущерба в сумме 18303 рубля и потерпевшей ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 8040 рублей, причиненного хищением имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказаны всеми материалами уголовного дела и признанием исков подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЕРГЕЕВА Руслана Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Сергееву Р.Л. определить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Сергееву Р.Л. считать условным и установить испытательный срок в два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Сергеева Р.Л. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, не употреблять наркотические вещества и алкогольные напитки, не посещать рестораны, ночные клубы, игорные дома и другие «питейные» места, обязать в срок до 01 июня 2011 года устранить причиненный преступлениями имущественный вред.
Меру пресечения Сергееву А.И. изменить: с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания Сергееву А.И. время содержания его под стражей с 29 октября 2010 года по 28 января 2011 года включительно.
Взыскать с Сергеева Руслана Леонидовича в пользу ФИО1 10 000 руб. (десять тысяч рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.
Взыскать с Сергеева Руслана Леонидовича в пользу ФИО4 18 303 руб. (восемнадцать тысяч триста три рубля) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.
Взыскать с Сергеева Руслана Леонидовича в пользу ФИО2 8 040 руб. (восемь тысяч сорок рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий