ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 18 января 2011 года
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.
с участием государственного обвинителя Старшего помощника прокурора Ставропольского района Поповой О.А.
подсудимого Колпикова А.А.
защитника Токаревой М.Ю., представившей удостоверение № 1744 и ордер № 6219,
а также потерпевшей ФИО2
при секретаре Стрюковой Л.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колпикова Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Колпиков А.А. имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, путем поджога, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часво13 минут, находясь у <адрес>, облил принесенным с собой бензином автомашину «Фольксваген» 1989 года выпуска, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и поджег ее. В результате чего произошло возгорание автомобиля, в ходе которого автомобиль стоимостью 80000 рублей был полностью уничтожен. А также были уничтожены запасные части, находящиеся в салоне автомашины стоимостью 69580 рублей. После совершения преступления Колпиков А.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 149580 рублей.
Действия Колпикова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданина из хулиганских побуждений путем поджога.
В ходе проведения предварительного следствия, в процессе ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела, Колпиковым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В начале судебного разбирательства подсудимый Колпиков А.А. и его адвокат поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, что судом признается обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд приходит к выводу, что исправление Колпикова А.А. возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления постоянного контроля за его поведением, назначет наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Заявленные потерпевшей гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он признан Колпиковым А.А. и подтвержден представленными в суд документами.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колпикова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Обязать Колпикова Алексея Александровича не менять постоянного место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе в установленное время.
Запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, посещать места, связанные с распитием спиртного. В ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня находится по месту жительства.
Взыскать с Колпикова Алексея Александровича в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного материального ущерба 149580 (сто сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: одиннадцать кассовых чеков, одиннадцать товарных чеков, счет фактуру № хранить при уголовном деле. Автомобиль «Фольксваген» 1989 года выпуска без государственных знаков возвратить законному владельцу – ФИО2
Меру пресечения Колпикову Алексею Александровичу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -