П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 24 января 2011 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Макаркиной Н.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Гасановой Э.В.,
подсудимых Михайлова Александра Николаевича и Муллина Василия Сергеевича,
адвокатов Казеева В.Э., Персиянцева Н.Ф. представивших ордера №000182,4682, удостоверения №488,928
при секретаре Лябаевой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михайлова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> образование неполное среднее, <данные изъяты> имеющего несовершеннолетнего сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего без регистрации: <адрес> судимого Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области 2 сентября 2009 года по ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев. Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 15 февраля 2010 года продлен испытательный срок на 2 месяца и дополнены обязанности, Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 29 апреля 2010 года продлен испытательный срок на 2 месяца, Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 2 сентября 2010 года отменено условное наказание и направлен на 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселения, 18 мая 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка №70 Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
Муллина Василия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование неполное среднее, <данные изъяты> проживающего без регистрации: <адрес> судимого 4 февраля 2008 года Ставропольским районным судом Самарской области по «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Михайлов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с Муллиным В.С., из корыстных побуждений, пришли к дачному участку <адрес>, принадлежащему ФИО5 где, во исполнение своего преступного умысла, согласно заранее распределенных ролей, убедившись, в том, что за их действиями никто не наблюдает, Михайлов А.Н. остался стоять на дороге, с целью наблюдения и предупреждения появления посторонних лиц, а Муллин B.C., реализуя преступные намерения, перепрыгнул через забор и найденным на земле кирпичом, разбил стекло окна на первом, этаже дачного дома, находящегося на территории вышеуказанного участка и незаконно проник в дачный дом, где со стола находящегося в комнате на первом этаже тайно похитил телевизор, стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр «LG», стоимостью 4800 рублей, электроплитку, стоимостью 1500 рублей, которые передал через забор Михайлову А.Н. после чего они скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8300 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не
установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному
сговору и совместно с Муллиным В.С., из корыстных побуждений,
пришли к дачному участку <адрес>
района Самарской области, принадлежащему ФИО6 где, во исполнение
своего преступного умысла, согласно заранее распределенных ролей, убедившись, в
том, что за их действиями никто не наблюдает, Михайлов А.Н. остался стоять на
дороге, с целью наблюдения и предупреждения появления посторонних лиц, а
Муллин B.C. реализуя преступные намерения, перепрыгнул через забор и ударом
локтя разбил стекло окна на первом этаже дачного дома, находящегося на
территории вышеуказанного участка и незаконно проник в дачный дом, откуда
тайно похитил электрическую кофеварку, стоимостью 200 рублей, двухкомфорочную электроплитку, стоимостью 800 рублей, трехлитровую банку соленых, огурцов, стоимостью 50 рублей, садовый секатор, стоимостью 100 рублей, ножницы для стрижки газонной травы, стоимостью 300 рублей, пылесос, стоимостью 500 рублей, гофрированную трубу - вытяжку от газовой колонки, стоимостью 150 рублей, металлическую емкость, стоимостью 350 рублей, которые передал через забор Михайлову А.Н., после чего они скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 2450 рублей.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дачному участку <адрес>, принадлежащего ФИО1 где, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, по уличной лестнице незаконно проник на второй этаж вышеуказанного дачного дома, откуда тайно похитил многофункциональный прибор, стоимостью 4000 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.
До начала судебного следствия подсудимые Михайлов А.Н., Муллин В.С. и их защитники заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствуют о приобщении к материалам дела своего заявления.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО1, сообщили о том, что они не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. ФИО1 просит взыскать с Михайлова А.Н. в возмещение гражданского иска 4000 рублей (л.д.138).
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Михайлов А.Н., Муллин В.С., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.
Действия Михайлова А.Н., Муллина В.С. по двум эпизодам квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО6, из обвинения следует исключить, так как сумма похищенного составляет менее двух тысяч пятисот рублей.
Также действия Михайлова А.Н. по эпизоду кражи и ФИО1 квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Михайлова А.Н., Муллина В.С., которые вину признали в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялись в содеянном, по месту жительства оба характеризуются удовлетворительно (л.д.120,132).
Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимыми, наличие у подсудимого Михайлова А.Н. несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что Михайлов А.Н. судим 24 декабря 2010 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч.1 ст.228,70 УК РФ, совершил данное преступление до вынесения приговора по первому делу, поэтому следует назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, связанное с лишением свободы, без штрафа и ограничения свободы.
При этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный ФИО1 (л.д.138) на сумму 4000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Муллину В.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Михайлову Александру Николаевичу определить в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 24 декабря 2010 года и данному приговору определить Михайлову Александру Николаевичу наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Муллина Василия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Муллину Василию Сергеевичу определить в виде 3-х лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 года. Обязать Муллина В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время, трудиться (трудоустроиться).
В соответствии со ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Муллину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Меру пресечения Михайлову А.Н., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Михайлову А.Н. исчислять с 24 декабря 2010 года.
В возмещение гражданского иска взыскать с Михайлова Александра Николаевича в пользу ФИО1 4000 (четыре тысячи) рублей.
Вещественные доказательства – две прозрачные дактопленки – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Михайловым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий