П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тольятти « 17 » ноября 2010г.
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.
С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Попова О.А.
Подсудимого Пыжьянов Дмитрий Викторович, Галкин Алексей Анатольевич
Защитника Казеев В.Э., Вакина А.А. предоставившего удостоверение №488, 184 и ордер №000088, 5648
при секретаре Мыльникова Н.В.
а также потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пыжьянова Дмитрия Викторовича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3 п «а», 158ч.3 п «а», 158ч.3 п «а», 162ч.2 УК РФ;
Галкина Алексея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца с<данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого 03.04.2002г. ст. 158ч.2 п «б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 17.11.2003г. ст. 79 УК РФ на 11 месяцев 26 дней; 29.05.2007г. по ст. 158ч.2 п «б,в», 30ч.3, 158ч.1, ст. 69, 70 УК РФ присоединен по приговору от 23.11.2004г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 15.06.2007г. по ст. 158ч.2 п «б», 69ч.5 УК РФ, присоединен по приговору от 29.05.2007г. к 3 годам лишения свободы; 11.07.2008г. по ст. 158ч.2 п «б», 69ч.5 УК РФ присоединен по приговору от 15.06.2007г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 24.06.2010г. по отбытии срока, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3 п «а», 158ч.3 п «а», 158ч.3 п «а», 162ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Пыжьянов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, имея умысел на кражу, воспользовавшись отсутствием стекла в оконной раме, незаконно проник в дачный <адрес>, откуда тайно похитил велосипед «Форвард», причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на сумму 5400 рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, имея умысел на кражу, воспользовавшись ножом, выставил стекло в раме и незаконно проник в дачный <адрес>, откуда тайно похитил телевизор, стоимостью 3948 рублей; женские брюки – 800руб; наволочку, ветчину 600 грамм, упаковку майонеза, бальзам 0,5 литра, 2 куриных окорока, упаковку печенья, 9 штук яиц, пол булки хлеба – не имеющие стоимости, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на сумму 4748 рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, имея умысел на кражу, по предварительному сговору с Галкиным А.А., с помощью ножа выставил стекло в оконной раме, незаконно проникли в дачный <адрес>, откуда тайно похитили: курицу, стоимостью 130 рублей; 2 куриных грудки по 90 рублей на сумму 180 руб; мясо свинина 2 кг. По 140 рублей на сумму 280 руб; упаковку хинкали 0,5 кг. – 45 руб; упаковку мороженого пломбир – 30 руб; банку паштета – 30 руб; лук 1 кг. – 20 руб; конфеты 1 кг. – 200руб; 2 упаковки кетчупа по 50 руб. на сумму 100 руб; упаковку майонеза – 70 руб; бейсболку – 100 руб; насос – 250 руб; сигареты «Бонд» - 22 руб; бутылку водки 0,7 литра – 100 руб; антенну – 300 руб; стеклянную рюмку, стоимости не имеющую, мужские брюки и футболку, стоимости не имеющие, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 1857 рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, имея умысел на разбой, по предварительному сговору с Галкиным А.А. по ул. <адрес>, отломал от дероева палку, подбежал к идущему ФИО9 и ударил последнего 3 раза палкой по голове, отчего ФИО9 потерял сознание и упал. Галкин А.А., подойдя к потерпевшему похитил у него сумку стоимостью 600 рублей, связку ключей на сумму 700 рублей, деньги в сумме 2300 рублей, после чего с места происшествия скрылись, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 3600 рублей.
Галкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу, локтем разбил стекло оконной рамы и незаконно проник в дачный дом <адрес>, откуда тайно похитил кухонный нож стоимостью 200 рублей, 5 штук яиц на сумму 15 рублей, 2 бутылки водки по 250 грамм на сумму 140 рублей, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в сумме 355 рублей.
Он же в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, с помощью ножа, выставил стекло в раме, незаконно проник в дачный <адрес>, откуда тайно похитил куриные окорока весом 0,5 кг. На сумму 50 руб; говяжье филе 1,5 кг., на сумму 375 руб; упаковку с пельменями, упаковку с варениками, стоимости не имеющие, телевизор – 1000 руб; покрывало – 350 руб, фонарь – 100 рублей, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на сумму 1875 рублей.
Подсудимый Пыжьянов Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, подсудимый Галкин А.А. в судебном заседании вину признал частично.
Подсудимый Пыжьянов Д.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый Галкин А.А. в судебном заседании показал, что он познакомился с Пыжьяновым на <адрес>. Выпили и вечером пошли на дачный массив, с целью совершения кражи. На одной из дач выставили стекло, проникли внутрь. Из домика похитили продукты питания, мясо, куриные грудки, кетчуп, антенну, все похищенное не помнит. Позже ДД.ММ.ГГГГ из одной из дач похитил телевизор и продукты питания, все похищенное не помнит. С похищенным телевизором был задержан сотрудниками милиции. Больше никаких преступлений не совершал. В совершении еще одной кражи и разбойного нападения себя оговорил.
Вина подсудимых подтверждается доказательствами.
Потерпевший ФИО7 показал, что у его матери имеется дача № по <адрес> В начале июня он купил велосипед «Форвард» за 5400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов приехал на дачу и лег спать. Велосипед поставил на веранде дачного дома. На веранде одно из окон было разбито. Проснувшись утром обнаружил, что велосипед украли. Ущерб является значительным.
Потерпевшая ФИО8 показала. Что у нее имеется дача № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов уехала с дачи домой. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов приехала на дачу и обнаружила, что выставлено стекло окна. Из дома пропал телевизор стоимостью 3948 рублей, брюки женские – 800 рублей, а также продукты питания (ветчина, майонез, бальзам, окорочка куриные, печенье, яйца) стоимости не имеющие. Причиненный ущерб в сумме 4748 рублей, является значительным.
Потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа шел в дачи на остановку. Проходя по дачному массиву <данные изъяты> сзади себя видел силуэты двоих людей. Затем сзади чем-то ударили по голове и потерял сознание. Когда очнулся, то обнаружил, что пропала связка ключей- 700 рублей, деньги 2300 рублей, сумка с вещами. Всего был причинен ущерб в сумме 3600 рублей.
Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на <адрес> была остановлена машина. Кроме водителя в ней находилось 2 пассажира, среди них был Галкин. Сзади в машине лежали 2 телевизора. Все были задержаны и доставлены в РОВД.
Вина подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д.59,166), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с его дачного <адрес> совершена кража. Приехав на дачу обнаружил разбитое окно. Из дома пропали продукты питания, водка, нож, на сумму 355 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вновь обнаружил, что выставлено окно в доме и пропали продукты питания, мясо, куриные грудки, и прочее на сумму 1857 рублей. Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО11 (т.1 л.д.190), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свой дачный участок 604 по ул.4 СНТ «Лада». Обнаружила, что выставлено окно. Пропал телевизор ДЭУ, стоимостью 1000 рублей, покрывало – 350 рублей, фонарик – 100 рублей, куриные окорока, говяжье филе, всего похищено на сумму 1875 рублей.
Вина подтверждается также оглашенными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-10, 28-32, 51-56, 74-76, 186-187), протоколом личного досмотра (т.1 л.д.185), протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Пыжьянова Д.В. (л.д.209-217), распиской (т.1 л.д.132), протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д.233-234, 235).
Совокупность приведенных выше доказательств дают основание суду считать, что действия Пыжьянова Д.В. по факту кражи у ФИО7 обоснованно квалифицированы по ст. 158ч.3 п «а» УК РФ т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Пыжьянова Д.В. по факту кражи у ФИО8 также обоснованно квалифицированы по ст. 158ч.3 п «а» УК РФ т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимых Пыжьянова Д.В. и Галкина А.А. по факту кражи у ФИО10, также обоснованно квалифицированы по ст. 158ч.3 п «а» УК РФ, т.к. они своими незаконными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения т.к сумма ущерба составила 1857 рублей.
Действия подсудимых Пыжьянова Д.В. и Галкина А.А. также обоснованно квалифицированы по ст. 162ч.2 УК РФ т.к. они своими умышленными действиями совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имуществ а, совершенная с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно оглашенных в судебном заседании показаниям подсудимого Пыжьянова Д.В. (т.1 л.д.83-84), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Алексеем шли по территории дачного массива «Лада». Впереди, на расстоянии 10-12 метров шел мужчина. Алексей предложил данного мужчину ограбить, на что согласился. Увидел большой куст вишни и оторвал от него ветку толщиной 5-6 см., длинно 1,5 метра. Ускорили шаг, подошли к мужчине с разных сторон и нанес мужчине 3 удара палкой по голове, отчего муж чина упал и потерял сознание. Алексей подбежал и снял у мужчины барсетку. Убежали. Из барсетки забрали деньги 2300 рублей, ключи и остальное выбросили. Данные показания Пыжьянов Д.В. подтвердил при проверке показаний (т.1 л.д. 209-217), уточнив, что Алексей, то Галкин А.А. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Галкина А.А. (т.1 л.д. 99-101) согласно которым он показал, что вместе с Пыжьяновым шли по улице дачного массива. Впереди шел мужчина. Дмитрий ударил его палкой по голове, мужчина упал и Дмитрий забрал у него сумку. Потерпевший ФИО9 показал, что на ним шли двое мужчин. Не признание вины в совершении данного преступления Галкиным А.А., суд расценивает как стремлений уйти от уголовной ответственности, считает как одной из форм защиты.
Действия подсудимого Галкина А.А. по факту кражи у ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ также обоснованно квалифицированы по ст. 158ч.3 п «а» УК РФ т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Галкина А.А. (т.1 л.д.243-245), он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проходя по ул. <адрес>» решил проникнуть в дачный <адрес>. Перелез через забор, разбил стекло окна, проник в дом. Похитил яйца, нож, водку. Данные показания подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Пыжьянова Д.В. (т.1 л.д.67-69), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Галкин с казал, что пойдет на дачные массивы и позвал с собой. Согласился. Алексей шел целенаправленно к дому № по <адрес> при этом говорил, что на этом участке есть продукты питания, и водка, что он уже был на данной даче. Не признание вины подсудимым Галкиным А.А. в части кражи у ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, как одну из форм защиты.
Действия подсудимого Галкина А.А. также обоснованно квалифицированы по факту кражи у ФИО11 по ст. 158ч.3 п «а» УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых: Пыжьянов Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, мнение потерпевших о назначении наказании не связанного с лишением свободы. Галкин А.А. вину признал частично, характеризуется отрицательно.
Учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд считает, что наказание обоим подсудимым должно быть связано с лишением свободы. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. Штраф применять не стоит т.к. подсудимые не имеют постоянного денежного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Пыжьянова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3 п «а», 158ч.3 п «а», 158ч.3 п «а», 162ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ст. 158ч.3 п «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, за каждое из них;
По ст. 162ч.2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Признать Галкина Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3 п «а», 158ч.3 п «а», 158ч.3 п «а», 162ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ст. 158ч.3 п «а» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, за каждое из них.
По ст. 162ч.2 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 11.08.2010г. по 17.11.2010г.
Срок отбытия наказания обоим осужденным исчислять с 17.11.2010г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий