П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «11» апреля 2011 годаСудья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ПОПОВОЙ О.А.
подсудимого ГУЛЯЕВА Александра Александровича
защитника КАЗЕЕВА В.Э., представившего удостоверение № 488 и ордер № 000240,
при секретаре БУЯНОВОЙ Е.А.,
а также потерпевших ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГУЛЯЕВА Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного: Самарская область, <адрес>, проживающего: Самарская область, <адрес> не судимого в порядке п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гуляев А.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 02 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом проник на территорию принадлежащего гр.ФИО8. домовладения № по <адрес>, и, порезав ножом палатку, принадлежащую гр.ФИО9 и установленную на территории указанного домовладения, незаконно проник в палатку, являющуюся временным жилищем гр.ФИО10., откуда тайно похитил из кошелька принадлежащие гр.ФИО11. денежные средства в размере 1 500 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, свободным доступом, расстегнув молнию, незаконно проник в стоявшую рядом палатку, принадлежащую гр.ФИО12. и являющейся для нее временным жилищем, откуда тайно похитил следующее принадлежащее гр.ФИО13 имущество: сумку женскую стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг-5230» стоимостью 8000 рублей, флэш-карту стоимостью 500 рублей, сим-карту оператора «Смартс» стоимостью 200 рублей, фотоаппарат цифровой «Самсунг» стоимостью 4500 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 11000 рублей, флэш-карту стоимостью 750 рублей, сим-карту оператора «Билайн» стоимостью 200 рублей, денежные средства в размере 1200 рублей, женские шорты «Адидас» стоимостью 1500 рублей, женский купальник стоимостью 1000 рублей, мужскую футболку стоимостью 1000 рублей, парэо стоимостью 900 рублей, косметичку оранжевого цвета стоимостью 1000 рублей, тушь «Волюм Экспресс» стоимостью 300 рублей, тональный крем стоимостью 120 рублей, крем для лица «Нивеа» стоимостью 300 рублей, карандаш для глаз стоимостью 50 рублей, спрей для загара «Нивеа» стоимостью 250 рублей, кондиционер для волос стоимостью 180 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего гр.ФИО14., на общую сумму 33950 рублей, а также тайно похитил находившееся в ней имущество, принадлежащее гр.ФИО15., а именно: сотовый телефон марки «ЛДжи» стоимостью 8500 рублей с флэш-картой стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 200 рублей. В продолжение своего преступного умысла подсудимый Гуляев А.А. свободным доступом похитил находившееся на территории указанного домовладения рядом с указанными палатками принадлежащие гр.ФИО16 две бутылки пива «Белый медведь» объемом по 1,5 л и стоимостью 70 рублей каждая на сумму 140 рублей, два дезодоранта от комаров «Камарекс» стоимостью 120 рублей каждый на сумму 240 рублей, одну пластиковую бутылку минеральной воды «Дворцовая» стоимостью 22 рубля, 4 пачки дамских сигарет «Палл Малл» стоимостью 31 рубль каждая на сумму 124 рубля, а всего похитил имущества, принадлежащего гр.ФИО17, на общую сумму 11226 рублей. Указанное похищенное имущество подсудимый Гуляев А.А. сложил в заранее принесенный с собой мешок и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.ФИО18. значительный ущерб на общую сумму 11226 рублей, и гр.ФИО19 значительный ущерб на общую сумму 33950 рублей.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности Гуляева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые получают небольшую заработную плату, других источников дохода не имеют, у потерпевшей ФИО1 на иждивении находится малолетний сын рождения ДД.ММ.ГГГГ года, который учится в 1-ом классе.
До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Гуляев А.А. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуляев А.А., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Гуляева А.А. квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.73 УК РФ применить к Гуляеву А.А. условное осуждение. Принимая во внимание, что подсудимый Гуляев А.А. с ноября 2010 года не имеет постоянного места работы, дополнительное наказание в виде штрафа применять не следует. Суд также не находит оснований для назначения Гуляеву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданские иски потерпевшей ФИО1 на сумму 11226 рублей и ФИО2 на сумму 33950 рублей в возмещение ущерба, причиненного им хищением имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как доказаны всеми материалами уголовного дела и признанием исков подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГУЛЯЕВА Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Гуляеву А.А. считать условным и установить испытательный срок в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Гуляева А.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать рестораны, ночные клубы, игорные дома и другие «питейные» места.
Меру пресечения Гуляеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Гуляева Александра Александровича в пользу ФИО1 11226 рублей (одиннадцать тысяч двести двадцать шесть рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.
Взыскать с Гуляева Александра Александровича в пользу ФИО2 33950 рублей (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий