П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 18 апреля 2011 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Макаркиной Н.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Лебедевой А.В.,
подсудимого Гречкина Максима Владимировича,
адвоката Передрий Ю.Ю. представившей ордер №678/1, удостоверение №1697,
при секретаре Семеновой Н.Ю.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гречкина Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гречкин Максим Владимирович, примерно в середине апреля 2010 года, в дневное время, точные дата и время следствием неустановленны, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего на правах собственности ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, тайно похитил с вышеуказанной территории металлические изделия, а именно: два металлических стола, массой 300 кг один стол, всего 600 кг, стоимостью за 1 кг 6,80 рублей, всего на сумму 4080 рублей, трубы металлические 30 штук, длиной по 2 метра каждая, массой одной трубы 30 кг, всего 900 кг., стоимостью за 1 кг 6,80 рублей, всего на сумму 6120 рублей, металлический уголок в количестве 20 штук, длиной по 1,7 метра каждый, масса одного уголка 15 кг, всего 300 кг, стоимостью за 1 кг 6,80 рублей, всего на сумму 2040 рублей, алюминиевые формы для блоков, 20 штук, масса одной формы составляет 1,5 кг, всего 30 кг, стоимостью за 1 кг 42 рубля, всего на сумму 1260 рублей, 5 электродвигателей, стоимостью 2000 рублей за штуку, всего на сумму 10000 рублей, водяной насос, стоимостью 1000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 24500 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Он же, в середине мая 2010 года в дневное время, точные дата и время следствием не
установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением
значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь в доме <адрес>
<адрес>, принадлежащего на правах собственности ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, свободным доступом тайно похитил: сварочный аппарат, стоимостью 3500 рублей, ручную электрическую дрель, стоимостью 1500 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошёл к дому № по <адрес>, принадлежащего на правах собственности ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом незаконно проник в вышеуказанный дом где, реализуя свои преступные намерения, из комнаты, тайно пытался похитить: ДВД-проигрыватель «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, два CD-диска, стоимостью 80 рублей за диск, всего на сумму 160 рублей, одну пачку кофе «Жардин», стоимостью 100 рублей, две пачки сигарет «Альянс», стоимостью 17 рублей за пачку, всего на сумму 34 рубля, нож столовый, стоимостью 250 рублей, фляжку из нержавеющей стали, стоимостью 200 рублей, чем пытался причинить потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2744 рубля, но до конца свой преступный умысел довести не смог по независящем от его воли обстоятельствам, так как в момент совершения преступления был застигнут потерпевшим ФИО5
До начала судебного следствия подсудимый Гречкин М.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Потерпевший ФИО5 заявил о том, что он не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, ходатайствуют о приобщении к материалам дела своего заявления, ущерб по всем эпизодам для него значительный, не возмещен, имеются претензии материального характера.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гречкин М.В., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.
Действия Гречкина М.В. квалифицированы правильно по двум эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Также действия Гречкина М.В. квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Гречкина М.В., который не судим, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.76), с июля 2007 года состоит на диспансерном учете в ГУЗ Самарской области <данные изъяты> (л.д.74).
Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Гречкину М.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гречкина Максима Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Гречкину Максиму Владимировичу определить в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев. Обязать Гречкина М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время.
Меру пресечения Гречкину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий