П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Тольятти «19» апреля 2011 годаСудья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В.
подсудимого СПИЦИНА Валерия Сергеевича
защитника ЖЕЛТУХИНА М.И., представившего удостоверение № 397 и ордер № 37/00-4415,
при секретаре БУЯНОВОЙ Е.А.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СПИЦИНА Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> имеющего 2-х малолетних детей рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г., работающего экспедитором <данные изъяты> проживающего: <адрес>, не судимого в порядке ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спицин В.С. обвиняется в том, что он, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах. Так, Спицин В.С., будучи осведомленным о якобы имеющемся факте хищения сотового телефона Марки «ЛДжи 200» стоимостью 3440 рублей у гр.ФИО12 ФИО13., из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ФИО5, разработав для этого следующий обманный план действий. Согласно имеющемуся преступному плану, Спицин В.С. и неустановленное лицо распределили между собой роли, согласно которым Спицин В.С. выступал в роли <данные изъяты>, а неустановленное лицо – в роли <данные изъяты>. Во исполнение своего преступного умысла, Спицин В.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, точное время следствием не установлено, приехал по адресу: <адрес>, где уверил ФИО7 в том, что ее внук ФИО8 причастен к совершению кражи сотового телефона гр.ФИО14 и потребовал от нее передачи денежных средств в сумме 15000 рублей. Неусановленное лицо по указанию Спицина В.С. вывело ФИО9 в сени дома, чтобы тот не мог препятствовать Спицину В.С. вводить в дальнейшее заблуждение ФИО7 и опасаясь, чтобы он их не разоблачил. ФИО7 передала Спицину В.С. 3000 рублей. С полученными денежными средствами Спицин В.С. и неустановленное лицо скрылись, пояснив ФИО5, что за оставшейся частью денег в сумме 12000 рублей приедут в течение ближайших трех дней. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, точное время следствием не установлено, Спицин В.С. и неустановленное лицо, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами в сумме 15000 рублей, вновь приехали по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, потребовали от ФИО5 передачи оставшихся денежных средств в сумме 12000 рублей. ФИО7 согласилась передать оставшуюся часть денежных средств в сумме 12000 рублей при получении пенсии, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после чего Спицин В.С. и неустановленное лицо уехали. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО7 обратилась в милицию. Таким образом, Спицин В.С. и неустановленное лицо свои умышленные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 15 00 рублей, путем обмана, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Своими умышленными действиями Спицин В.С. и неустановленное лицо пытались причинить потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.
Вышеуказанные действия органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО7 просила уголовное дело в отношении Спицина В.С. прекратить за примирением сторон, так как в настоящее время Спициным В.С. ущерб ей полностью возмещен, причиненный вред заглажен, никаких претензий к Спицину В.С. она не имеет.
Подсудимый Спицин В.С. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей ФИО5, которой он полностью загладил причиненный вред.
В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по тем основаниям, что Спицин В.С. ранее судим и инкриминируемое преступление совершил в группе с неустановленным следствием лицом.
.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Спицин В.С. юридически не судим, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет 2-х малолетних детей рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г., ущерб возместил; преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, суд считает, что уголовное дело в отношении Спицина В.С. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239 (254) УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении СПИЦИНА Валерия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Спицина В.С. отменить.
Копию настоящего постановления направить прокурору Ставропольского района Самарской области, подсудимому Спицину В.С. и потерпевшей ФИО5
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья