П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «02» марта 2011 годаСудья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ПОПОВОЙ О.А.
подсудимого КУЛЬБИЦКОГО Сергея Дмитриевича
защитника ЛЯЩЕНКО М.Г., представившего удостоверение № 2111 и ордер № 000004,
при секретаре СТРЮКОВОЙ Л.А.,
а также потерпевших ФИО5 и ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КУЛЬБИЦКОГО Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, проживающего: Самарская область, Ставропольский район, с.<адрес> судимого 17 февраля 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кульбицкий С.Д. обвиняется в том, что он в середине декабря 2010 года, примерно в 01 час, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему гр.ФИО10 и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся по трубе на второй этаж и разбил стекло в оконной раме, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил хранившийся в шкафу в прихожей комнате электрический лобзик стоимостью 800 рублей, причинив ущерб гр.ФИО9 После этого Кульбицкий С.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, обвиняется в том, что в конце декабря 2010 года, примерно в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему гр.ФИО12 и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся по трубе на второй этаж и выбил вставленную в оконную раму фанеру, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил хранившийся на журнальном столе в комнате музыкальный центр «Айва» стоимостью 4 000 рублей, причинив гр.ФИО11. значительный ущерб. После этого Кульбицкий С.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему гр.ФИО13., и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбил стекло в створке оконной рамы и, выставив руками внутреннюю оконную раму, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее гр.ФИО14.: из комнаты – находившийся на тумбе цветной телевизор «Рубин» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2500 рублей, хранившиеся в коридоре в шкафу хлопчатобумажное одеяло стоимостью 100 рублей и напольный вентилятор стоимостью 800 рублей. После этого Кульбицкий С.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр.ФИО15 ущерб на общую сумму 3400 рублей.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности Кульбицкого С.Д. по эпизоду хищения электрического лобзика потерпевшей ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд считает также виновным Кульбицкого С.Д. по эпизоду хищения музыкального центра потерпевшей ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. При этом суд исходит из имущественного положения потерпевшей ФИО6, у которой среднемесячный заработок составляет 10000 рублей, а ее мужу не выплачивают заработную плату по месту работы с ноября 2010 года, других источников дохода не имеют.
Суд пришел к выводу о виновности Кульбицкого С.Д. по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Кульбицкий С.Д. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кульбицкий С.Д., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Кульбицкого С.Д. квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Кульбицкого С.Д., который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб частично возмещен изъятием похищенного, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; не работает. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый Кульбицкий С.Д. с декабря 2010 года нигде не работает, дополнительное наказание в виде штрафа применять не следует. Суд также не находит оснований и для назначения Кульбицкому С.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУЛЬБИЦКОГО Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 17 февраля 2010 года в виде шести месяцев лишения свободы, и всего к отбытию КУЛЬБИЦКОМУ Сергею Дмитриевичу определить три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы, с исчислением срока наказания с зачетом предварительного заключения с 06 января 2011 года.
Меру пресечения Кульбицкому С.Д. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий